Pensez à Hillary Clinton et au président Donald Trump. Ils représentent peut-être les dirigeants les plus visibles des deux partis politiques de plus en plus polarisés. Et, étant donné leur leadership, vous pensez probablement le meilleur de l’un d’eux et le pire de l’autre. Comment faisons-nous ces évaluations? La réponse courte est «mal».
Je veux discuter de deux processus psychologiques qui régissent la manière dont nous évaluons les dirigeants et nous poussent à faire des évaluations très générales (et peut-être inexactes) de nos dirigeants. «Heuristique» fait référence aux raccourcis mentaux que nous sommes enclins à prendre. La recherche a montré que les gens ont tendance à être des «utilisateurs mentaux cognitifs», utilisant une pensée limitée, basée sur un raccourci, au lieu d’une analyse critique. En bref, nous avons tendance à être paresseux quand il s’agit de penser. En conséquence, plutôt que d’analyser si notre chef fait du bon travail en prenant en compte son comportement dans les différentes composantes (souvent complexes) du travail (dans le cas du président, il existe un certain nombre de domaines clés: l’économie , les guerres, les relations extérieures, la liste s’allonge encore et encore), nous rendons des jugements rapides et superficiels.
Ceux qui sont négatifs sur Trump disent: “Il n’est pas présidentiel”. “Il est émotif et incontrôlable.” Ils le considèrent comme un échec. Certains partisans de Trump, constatant les défauts de Trump, utilisent la formule suivante: “Il vaut mieux que Clinton”. Malheureusement, les médias sont victimes de la pensée-raccourci et présentent des analyses superficielles ou, pire encore, utilisent des sondages d’opinion (ironiquement, qui sont le collectif résultat de l’utilisation de raccourcis) pour déterminer la performance du président.
Les mêmes raccourcis mentaux s’appliquent aux évaluations d’Hillary Clinton. “Elle est égoïste et malhonnête.” “Sa politique aurait ruiné le pays.”
Le deuxième processus psychologique qui affecte notre capacité à juger de manière objective et approfondie la performance d’un dirigeant est notre propre sentiment, positif ou négatif, à son égard. Des émotions fortes peuvent parfois brouiller notre jugement et compromettre notre capacité à analyser de manière critique les performances du leader. Il existe de nombreux cas où des dirigeants inefficaces restent au pouvoir simplement parce qu’ils sont aimés et soutenus par la majorité, qui laissent leurs sentiments positifs pour le dirigeant ignorer les mauvaises performances.
Alors, quel est l’antidote à notre soutien à courte vue et paresseux sur le plan cognitif pour ou contre les dirigeants politiques? Cela implique d’engager nos cerveaux et de rechercher nos leaders et leurs performances. Rechercher des comptes de nouvelles objectives. [Voici une liste] Vérifiez les faits que vous voyez sur les médias sociaux (ou dans les médias). En voici quelques unes:
https://www.factcheck.org/
snopes.com
En voici d’autres.
