"Il est temps, il est temps, pour une révolution amoureuse, une révolution amoureuse, Il est temps, il est temps, pour une nouvelle constitution".
Lenny Kravitz, "Love Revolution"
Marcher dans les bois avec un ami récemment, nous avons discuté quelques-uns des divorces les plus méchants et les scandales politiques tourbillonnant autour de nous. "Je pense," a dit mon ami, "qu'en tant qu'êtres humains nous sommes arrivés à un moment où nous devons changer radicalement la façon dont nous faisons des relations Tout comme nous devons radicalement repenser la façon dont nous vivons sur la terre. De toute évidence, cela ne fonctionne pas comme nous l'avons fait.
L'état actuel des affaires romantiques semble aussi fragile et nécessite un changement de paradigme que l'état actuel de l'environnement. C'est comme si nous savons tous qu'un effondrement romantique complet est une possibilité aussi réelle qu'un effondrement environnemental et bien que nous fassions quelques petits gestes, comme penser à vivre ensemble sans nous marier ou recycler cette bouteille, nous refusons de faire le travail plus difficile de changer la façon dont nous vivons et aimons et consommons afin d'éviter un avenir plus désespéré.
Le premier pas dans une révolution romantique est de reconnaître que des révolutions romantiques ont déjà eu lieu et qu'il n'y a rien d'immuable dans la façon dont nous aimons. En effet, s'il y a une chose que les archives historiques et anthropologiques nous disent, c'est que les conditions de notre existence matérielle aussi bien que notre imaginaire symbolique façonnent la façon dont nous faisons l'expérience de l'amour et du désir. Que l'on se penche sur les arrangements polygames des temps bibliques ou sur la scène de datation bien plus groovy de l'Amérique post-naissance-contrôle, on peut voir que l'amour n'est pas le même partout.
Mais que se passe-t-il exactement dans notre culture qui pourrait indiquer qu'une révolution romantique est sur nous? Premièrement, les conditions de notre existence ont radicalement changé au cours des trente dernières années. Sur le plan matériel, la plupart des Américains ne sont pas aussi bien lotis qu'en 1980. Nous, Américains, travaillons plus que n'importe quel autre pays industrialisé et avons un filet de sécurité sociale beaucoup moins sûr, les soins de santé et l'enseignement supérieur étant beaucoup trop chers. un grand nombre d'Américains. La mondialisation nous a laissé des emplois précaires, des systèmes alimentaires peu sûrs et un environnement de plus en plus précaire.
Plus que ces changements matériels, cependant, sont les changements dans notre imagination de l'amour et de la romance. Nous devons seulement regarder à nos dieux pour deviner que l'amour n'est pas ce qu'il était. Considérez la scène politique, après les affaires de singe de Bill Clinton et de Gary Hart. Maintenant, les politiciens sont obligés de revendiquer leur allégeance à la monogamie alors même que nous cherchons constamment des signes qu'ils ne le sont pas. Devant l'évidence de leurs péchés romantiques, les politiciens doivent confesser publiquement un rituel tortueux qui ferait sourire le Grand Inquisiteur. Mais pourquoi les torturerions-nous si nous n'étions pas aussi torturés au sujet du mariage et de la monogamie?
Comme si cela ne suffisait pas à détruire nos dieux politiques, nous essayons aussi de démanteler les amours de nos divinités hollywoodiennes. Brad Pitt est un mauvais mari, tout comme Tom Cruise. Le bachelier a été trahi. Mais le Bachelorette l'était aussi. Tiger est un accro au sexe. Quoi d'autre pourrait expliquer le fait qu'il avait tant d'affaires? Pas l'état du mariage. Ce doit être une maladie, comme celle de Weiner, comme celle de Schwarzenegger, comme celle de Clinton, comme la tienne ou la mienne.
Même si nous aimons voir les amours du riche et puissant fracas en un million de pièces, nous luttons plus que jamais pour protéger notre propre sécurité romantique. Nous dépensons de plus en plus d'argent pour nos somptueux mariages, nous regardons des émissions de télé-réalité sur la robe, la cérémonie, l'engagement, même le gâteau. Nous nous battons pour savoir qui devrait et ne devrait pas avoir accès aux 1000 droits et privilèges politiques accordés aux personnes mariées, même si nous refusons de nous marier de plus en plus.
Ce qui pourrait être la solution à tant de contradictions autres qu'une révolution. Mais à quoi ressemblerait une révolution romantique? Qu'est-ce que cela demanderait? Qu'est-ce que ça va contre? Il est intéressant de voir combien peu d'alternatives surgissent en réponse à la crise actuelle des émotions. Il y a des critiques, mais peu de réponses. Peut-être est-ce parce qu'il est si difficile d'imaginer un moyen de sortir de ce qu'on nous dit est naturel et universel: tomber amoureux et se marier et avoir des enfants et vivre heureux pour toujours.
Alors peut-être que la première étape de la Révolution est de nous raconter des histoires différentes avec des fins différentes. L'amour prend de nombreuses formes et parfois il dure toute une vie et parfois il dure un mois. Mais étant donné que nous devons être aussi mobiles que possible pour survivre dans ce monde économiquement et écologiquement précaire, un mois peut être meilleur qu'une vie. L'une de ces relations ne mérite pas les labels «en bonne santé» et «méritant des privilèges» plus que les autres. Ils sont à la fois l'amour et potentiellement exaltant ou l'écrasement de l'âme. Nous devons juger les relations non pas sur leur durée, mais sur les plaisirs mutuels qu'elles produisent.
Ce qui est une autre histoire que nous devons dire. Parfois, après tout, c'est vivre heureux comme une personne célibataire ou une personne dans une relation polygame ou polyamoureuse. Parfois, le bonheur exige que nous ne soyons pas couplés avec une autre personne. Cela ne rend pas la vie d'une personne seule ou d'une personne polygame moins précieuse et moins imprégnée d'amour qu'une personne mariée.
Et finalement, nous devons terminer nos histoires pas avec bonheur pour toujours, mais «pour l'instant», parce que ce qui fonctionne pour vous à 25 ans pourrait ne pas être le même à 45 ou 65 ans. Parce que la vie est imprévisible. Economiquement, environnementalement et romantiquement.
Alors plutôt que de continuer à voir les pratiques sexuelles de Weinergate et de Tiger Woods comme des signes que le véritable amour a besoin de nous rallier pour le défendre, peut-être pouvons-nous utiliser la crise actuelle dans la romance comme une opportunité pour la réinventer. Pour le révolutionner. Faire l'amour de la gentillesse et de la magie quotidienne, plutôt que de la monogamie perpétuelle et du couplage dyadique. Peut-être que plutôt que des scandales politiques impliquant des vies personnelles, nous aurons des scandales politiques impliquant la politique – comme la politique d'ignorer l'effondrement environnemental et économique afin de se concentrer sur la vie sexuelle des autres. Et peut-être, comme Kravitz le suggère avec insistance, avoir une révolution de l'amour qui va changer la constitution.
