Êtes-vous un bon penseur critique?

Source: CM Coolidge, Un ami dans le besoin / Wikimedia Commons / Public Domain

L'état de la pensée critique aujourd'hui n'est pas une question de rigolade – mais commençons par quelques blagues de toute façon. Ils sont mauvais mais ils contiennent plus qu'un grain de vérité. Comment est la pensée critique comme la conduite et le sexe? Tout le monde pense qu'ils sont vraiment bons. Comment identifiez-vous les mauvais penseurs? Regardez simplement toutes ces personnes qui ne sont pas d'accord avec vous sur la politique!

On s'entend généralement pour dire qu'il y a une crise de pensée critique aujourd'hui. ¹ Mais il n'y a pas d'accord sur ce qu'est la pensée critique. Je vais proposer une proposition (basée sur Bishop & Trout 2005). Et puis je vais vous donner un quiz de réflexion critique non scientifique, un quiz j'aurais échoué avant que je commence à faire des recherches sur ce sujet.

Qu'est – ce que la pensée critique?

Les philosophes distinguent le raisonnement théorique et pratique. Le raisonnement théorique est quand vous pensez à la façon dont les choses sont. Ici, vous raisonnez bien lorsque vous raisonnez efficacement à des croyances vraies et utiles. Le raisonnement pratique est quand vous pensez à quoi faire. Ici, vous raisonnez bien lorsque vous raisonnez efficacement à des actions efficaces.

• TDAH dans l'adolescence: un accent sur l'impulsivité
• Psychopathes au travail
• L'adolescence et les parents comme informateurs précieux
• Cinq choses à faire si un membre de la famille abuse de drogues
• Menottes Bump Hearts sur «50 nuances de gris» ours de la Saint-Valentin

Il y a beaucoup plus à dire sur ce qui compte comme un raisonnement efficace, des vérités utiles et une action efficace. C'est pourquoi nous philosophes écrivons des livres sur ce genre de choses! Mais si on s'en tient au bon sens, on se retrouve avec une philosophie simple.

Un bon penseur critique justifie efficacement les vérités utiles et les actions efficaces .

Cette philosophie a un côté destructeur et critique ainsi qu'un côté constructif et positif.

• Êtes-vous obtenir la brûlure de la corde?
• Comment pouvons-nous aider quand Johnny ne peut pas lire?
• La pornographie (sexuelle) est-elle réelle?
• Qu'est-ce que les adolescents heureux font différemment
• Pourquoi la solitude fait-elle si mal?

Le côté destructeur : Certaines personnes identifient la pensée critique avec une seule habitude, trait ou compétence. Nous pouvons critiquer de tels points de vue en montrant que cette habitude, ce trait ou cette compétence ne vous aident pas toujours à raisonner efficacement en des vérités utiles et des actions efficaces. Par exemple:

• "Un penseur critique remet tout en question." Il est imprudent d'essayer de tout remettre en question – sauf en tant qu'exercice philosophique ou en tant qu'effort visant à ennuyer les gens. Un bon penseur critique ne remet pas tout en question. Elle pose les bonnes questions – des questions qui mènent à des vérités utiles et à des actions efficaces.
• «Un penseur critique réfléchit toujours aux problèmes.» Il est impossible de réfléchir à tous les problèmes auxquels vous êtes confrontés. Et il est imprudent d'essayer. ("Devrais-je m'écarter du camion?") Un bon penseur critique utilise la réflexion avec sagesse – pour l'aider à arriver à (vous l'aurez deviné!) Des vérités utiles et des actions efficaces.

Le côté constructif : Pour devenir un meilleur penseur critique, nous devons identifier et mettre en œuvre de bonnes stratégies de raisonnement – des façons de penser qui produisent efficacement des vérités utiles et des actions efficaces. Inutile de dire que c'est une entreprise gigantesque. Dans les prochains posts, je vais essayer de mettre ce projet constructif au travail. Pour l'instant, tournons-nous vers vous.

Un test non scientifique de vos capacités de pensée critique

Des décennies de recherche en psychologie montrent qu'une bonne pensée critique vient rarement naturellement. Cela prend des efforts. Mais l'effort ne suffit pas. Comme mon entraîneur de football aimait dire: «La pratique ne rend pas parfait. La pratique rend permanent . Une pratique parfaite rend parfait. "Mais trop d'entre nous ne pensons pas que nous devons améliorer nos capacités de réflexion critique. Voici un test non scientifique de vos capacités de pensée critique. Mes réponses – que j'ai trouvées seulement à la suite de l'étude de la pensée critique – sont dans les notes de bas de page. Voyez si vous venez avec les mêmes réponses; puis jugez les réponses pour vous-même.

1. 5% des personnes de votre cohorte d'âge et de santé sont atteintes de la maladie D. Votre médecin vous donne un test de D précis à 80%, et vous obtenez un résultat positif au test de D. Quelles sont les chances que vous avez? (Dire que le test est précis à 80%, c'est dire que si vous avez D, 80% du temps, le test dira que vous avez D et 20% du temps, il vous dira que non, et si vous ne l'avez pas t D, 80% du temps, le test dira que vous n'avez pas D et 20% du temps, il vous dira que vous faites.) ²
2. Le 1er janvier, le taux de VIH à Palookaville était de 1/10 000. Ce jour-là, en réponse au taux de VIH, les aînés de la ville mettent en place un programme d'échange de seringues (où les toxicomanes peuvent échanger des aiguilles usagées contre de nouvelles seringues). Un an plus tard, des milliers d'aiguilles ont été échangées. Mais le taux de VIH est jusqu'à 1,2 / 10 000. Les anciens de la ville vous appellent en tant que consultant pour évaluer l'efficacité de ce programme. Que dis-tu? ³

Ce ne sont pas seulement des casse-tête inactifs. Il est important que nous puissions bien raisonner sur les problèmes diagnostiques («Un test positif pour le cancer ou l'usage de drogues, quelles sont les chances qu'une personne ait un cancer ou consomme de la drogue?») Et des questions politiques («Quelle est la politique sociale? travail?").

Une conclusion optimiste

Malgré toute la pénombre entourant la pensée critique, je pense que la littérature psychologique offre une image pleine d'espoir. Pour de nombreux problèmes importants auxquels nous sommes confrontés, une bonne règle pour résoudre ces problèmes est déjà dans nos têtes. Souvent, pour devenir de meilleurs penseurs critiques, nous n'avons pas besoin d'apprendre une nouvelle règle; nous avons juste besoin d'utiliser plus souvent les bonnes règles que nous connaissons déjà. Dans les prochains posts, je vais essayer de vous convaincre de partager mon optimisme.

Remarques

1. 93% des employeurs qui ont répondu à un sondage en ligne ont déclaré que la capacité de leurs employés à penser de façon critique, à communiquer clairement et à résoudre des problèmes complexes est plus importante que leur diplôme de premier cycle. 82% ont déclaré que les collèges et les universités devraient mettre davantage l'accent sur la pensée critique et le raisonnement analytique (rapport AAC & U). Dans une étude à grande échelle, 45% des étudiants n'ont montré aucune amélioration de la pensée critique dans leurs deux premières années de collège; et 36% des étudiants n'ont montré aucune amélioration dans leurs quatre années de collège (Arum & Roska 2011).

2. Pas 80%. 4/23 ou environ 17,4%. Prenez 100 personnes dans votre cohorte. Vous vous attendez à ce que 5 d'entre eux aient D. Donner à ces 5 personnes le test et 4 (80% sur 5) seront positifs. Donnez le test aux 95 autres personnes et 19 (20% sur 95) seront testées positives. 23 personnes au total ont un test positif pour D. Parmi ces 23 personnes, seulement 4 ont D. Donc, les chances que quelqu'un qui a un résultat positif a effectivement D est de 4/23.

3. Les anciens de la ville ne vous ont pas donné suffisamment de preuves pour évaluer correctement le programme. Vous voulez savoir quelle différence le programme a fait aux taux de VIH. Vous avez donc besoin de preuves à la fois sur ce qui se passe lorsque le programme est présent (les taux de VIH vont de 1/10 000 à 1,2 / 10 000) et sur ce qui se passe lorsque le programme est absent et tous les autres facteurs pertinents sont les mêmes. Sans le programme d'échange de seringues, les taux de VIH seraient-ils encore passés à 1,2 / 10 000? Plus haute? Inférieur? Sans cette preuve – en d'autres termes, sans contrôle – vous ne savez pas quelle différence le programme a fait aux taux de VIH.

Les références

Arum, Richard et Josipa Roska. 2011. Academically Adrift: apprentissage limité sur les campus universitaires . Université de Chicago Press.

Bishop, Michael et JD Trout. 2005. Épistémologie et psychologie du jugement humain . Oxford University Press.