La nuit dernière sur ABC's Nightline, une histoire (http://abcnews.go.com/Nightline/shock-therapy-massachussetts-school/story?id=11047334) a été diffusée sur le Judge Rotenberg Center (JRC). Le CCR est un établissement controversé qui sert les personnes, y compris un certain nombre de personnes avec autisme, avec de graves problèmes de comportement. Ce qui rend cette installation controversée, c'est sa forte dépendance à la punition délivrée par le choc électrique de la peau et d'autres formes de stimulation aversive. Le nouvel angle sur cette histoire est qu'un fonctionnaire des Nations Unies, Manfred Nowak, déclare que les procédures utilisées au CCR constituent de la torture. Nowak est un avocat spécialiste des droits de l'homme qui s'est concentré sur la torture et a participé à des enquêtes sur les pratiques utilisées sur les personnes soupçonnées de terrorisme à Guantanamo Bay. J'aurai des commentaires sur les pratiques du CCR et l'expertise de Nowak sur l'évaluation des procédures de traitement pour les problèmes graves, mais je veux commencer par un problème majeur que j'ai eu avec l'histoire.
À un moment donné, une association étroite est faite entre les pratiques du CCR et BF Skinner. Oui, le fondateur du JRC, Matt Israel a étudié avec Skinner et a reçu son doctorat. de Harvard. Cependant, le point de vue de Skinner sur la punition vous amènerait à croire qu'il serait inconfortable d'être considéré comme un défenseur du recours à la punition. Skinner sentait que la punition était la cause de nombreux maux dans la société. Dans Science and Human Behaviour (1953), Skinner déclare:
"La technique du contrôle dans la vie moderne est la punition. Le modèle est familier: si un homme ne se comporte pas comme vous le souhaitez, le renverser; si un enfant se comporte mal, donnez-lui la fessée; si les gens d'un pays se conduisent mal, bombardez-les … Tout cela dans l'intention de réduire les tendances à se comporter de certaines manières … À long terme, la punition, contrairement au renforcement, agit au désavantage de l'organisme puni et de l'agence punitive. "Pp. 182-3.
Dans de nombreux autres écrits de Skinner, il décrit les problèmes générés par la punition dans les environnements éducatifs et la société dans son ensemble, en plus de détailler explicitement les problèmes de punir le comportement d'un individu. Alors, quels sont les effets de la punition selon Skinner? De nouveau dans SHB Skinner dit, "un effet immédiat dans la réduction d'une tendance à se comporter est assez clair, mais cela peut être trompeur. La réduction de la force n'est peut-être pas permanente. "Un point intéressant, plus tard dans cette même section (Does Punishment Work?), Stipule:" Le fait que la punition ne réduise pas de façon permanente une tendance à répondre est en accord avec la découverte de Freud En aparté, Skinner a peut-être qualifié les théories de Freud de fictions explicatives, mais il n'hésitait pas non plus à souligner certaines des forces de la théorie psychanalytique. Cela était probablement dû à l'hypothèse commune du déterminisme dans ces perspectives.
Le premier effet de la punition est «limité à la situation immédiate». Cet effet est, au moins en partie, dû à «l'effet concurrent» de la stimulation aversive que nous appelons le punisseur. Un deuxième effet généré par la punition peut être caractérisé comme une réponse émotionnelle conditionnée. Lorsque la personne est dans la situation où la réponse punie a eu lieu dans le passé, la culpabilité, la honte et / ou l'anxiété se produisent. De telles émotions (que le comportementaliste radical considère comme des comportements et non des causes en soi) peuvent aussi servir à supprimer la réponse punie. Le troisième effet de la punition est très important. Ce troisième effet implique le renforcement direct de tout comportement qui produit une évasion ou une évasion de la réponse émotionnelle conditionnée et du punisseur. C'est ici que se trouve le problème.
"Si la punition est évitée à plusieurs reprises, le renforcement négatif conditionné subit une extinction. Le comportement incompatible est alors de moins en moins renforcé, et le comportement puni émerge finalement. Quand la punition se produit à nouveau, les stimuli aversifs sont reconditionnés, et le comportement de faire autre chose est alors renforcé. Si la punition est interrompue, le comportement peut apparaître en pleine force. "SHB, p. 189
Ce n'est pas une simple spéculation. Ce récit du processus de punition est construit sur le travail de Skinner, Estes, et d'un certain nombre d'autres chercheurs en comportement. La punition est une procédure qui implique un comportement continu qui est ensuite exposé à une stimulation aversive. À moins que la cause du comportement en cours ne soit identifiée et traitée de manière efficace, la punition devra probablement être en vigueur pour toujours pour la suppression du comportement problématique. Skinner ne serait pas un défenseur de l'utilisation systématique et systématique de la punition. L'histoire sur Nightline fait une association malheureuse, et peut-être involontaire, entre Skinner et l'utilisation de douloureuses aversives.
Cela dit, il existe des situations dans lesquelles les comportements problématiques mettent la vie en danger et ne répondent pas aux protocoles standard d'analyse fonctionnelle du comportement problématique et de mise en œuvre des traitements basés sur les fonctions (voir mes précédents articles sur ce sujet; com / blog / radical-behavioriste / 201001 / auto-dommage-ou-demande-aide; http://www.psychologytoday.com/blog/radical-behaviorist/201006/is-restraint-always-abuse). Dans ces cas, nous lâchons nos mains? Non, mais comme indiqué dans Sidman's Coercion and its Fallout (1989), «Utiliser la punition occasionnellement en désespoir de cause n'est pas la même chose que préconiser la punition comme principe de gestion du comportement.» Quand la punition est utilisée, il doit y avoir une bonne raison pour l'utiliser, comme des lignes droites désespérées, ou il y a des mécanismes en place pour éliminer les contingences de la punition.
Le CCR peut être une institution que beaucoup méprisent. Beaucoup ont tenté de fermer le JRC, y compris le sénateur de l'État MA Brian Joyce, qui apparaît brièvement dans l'histoire Nightline. Des efforts législatifs ont été déployés pour interdire les aversifs dans le Massachusetts depuis plus de 20 ans. Ils ont systématiquement échoué car il y a beaucoup de partisans du CCR qui ont soutenu l'agence. Bien que j'éprouve des doutes quant à l'utilisation d'aversives douloureuses, je ne commenterai pas la programmation comportementale d'un individu sans une connaissance approfondie du problème présenté et du processus de développement d'une intervention. Chacun des clients du CCR exposés à ces procédures reçoit les traitements approuvés par les soignants et a l'approbation du tribunal. Si quelqu'un veut remettre en question l'utilisation d'aversives douloureuses au CCR, il a certainement des raisons de le faire, car ce sont des procédures extraordinaires. Toutefois, pour déterminer s'il existe un traitement approprié, il faudrait une personne experte dans la gestion des problèmes graves (cette personne devrait également être indépendante du CCR). Je vais dire ici que Manfred Nowak n'est pas qualifié pour affirmer que les procédures du JRC sont équivalentes à la torture.
Je n'ai pas l'intention d'être perçu comme un défenseur du CCR. Je ne suis pas. Il y a eu beaucoup d'histoires troublantes qui ont été publiées dans les médias, comme une affaire qui, selon moi, fait encore l'objet d'une enquête, dans laquelle un ancien client a fourni au personnel du CCR des informations qui auraient entraîné plusieurs chocs cutanés. deux clients actuels. Il est préférable de permettre aux autorités compétentes de décider si les pratiques du CCR sont appropriées. Cependant, je tiens également à dire clairement qu'il existe des situations dans lesquelles des interventions aversives sont nécessaires. Les interdire purement et simplement n'est pas la solution. Réguler correctement pour les très rares situations dans lesquelles ils sont nécessaires est l'alternative la plus humaine.
