Cet article est la deuxième partie d’un article d’invité répondant à une série d’articles (parties 1, 2, 3 et 4). J’ai posté une critique d’un article intitulé “Le mutant dit dans son cœur:” Il n’y a pas de Dieu “. La religiosité collective centrée sur le culte des dieux moraux est associée à une charge mutuelle élevée, dans laquelle les auteurs du document répondent à mes critiques. Comme je l’ai noté précédemment, le contenu de ce qui suit représente le point de vue des auteurs, pas le mien, et je soutiens ma critique originale.
Il peut sembler «étonnant» (et même «exagéré») mais le mutant dit vraiment dans son cœur: «Il n’y a pas de Dieu» (2ème partie)
Dr Edward Dutton et Prof Guy Madison
10. Le Nexus Santé Religion n’existe pas
M. McGreal a critiqué notre argument selon lequel le lien entre religion et santé pourrait être en partie génétique parce que Koenig (2012) suppose qu’il est d’origine environnementale. Cependant, Koenig a spécifiquement soutenu que la religion, en général, n’est pas associée à la santé, mais plutôt que seul le type très spécifique de religion qui implique le culte communautaire et la croyance en Dieu est associé positivement à la santé. Et nous affirmons très clairement que seule cette forme de religiosité très spécifique est associée à une santé élevée.
11. Juifs non religieux en bonne santé
Des preuves ont été présentées selon lesquelles les Juifs non religieux sont en meilleure santé que certains gentils religieux (voir McGreal, 19 mars 2018). Bien sûr, il y a forcément des variations dans une tendance générale pour diverses raisons, ce qui ne réfute évidemment pas la tendance générale observée. La comparaison pertinente serait d’observer les juifs par rapport aux juifs non observants.
12. Idéologues athées en bonne santé
Des preuves sont citées indiquant que les athées ayant une vision du monde bien définie sont en meilleure santé que les religieux vaguement religieux. Cela compare à nouveau différentes choses. Nous n’avons en aucun cas soutenu que les personnes religieuses sont toujours en meilleure santé que les athées, et que cette question n’est pas non plus essentielle. Ce que nous faisons, c’est que c’est la tendance générale et, plus important encore, que c’est le cas lorsque des variables clés qui ont également un impact sur la santé – comme le statut socioéconomique – sont contrôlées. De plus, il est clair que nous parlons d’un type de religiosité très spécifique, dont les vagabonds ne feraient pas partie.
Cela fournit une voie à la question de savoir quelles croyances pourraient répondre à notre définition de la religiosité. En fait, les athées ayant une «vision du monde bien définie», tels que les marxistes actifs, peuvent être considérés comme suivant quelque chose qui ressemble à bien des égards à une religion. En effet, les études religieuses soutiennent que les idéologies sont, à certains égards, des “religions de remplacement” (voir Dutton, 2014; Eliade, 1957). Nous nous attendons donc certainement à ce que ces personnes soient en meilleure santé que d’autres athées. Ainsi, nous pourrions nous demander s’ils sont vraiment athées. Le marxisme semble réifier l’histoire comme quelque chose qui se déroule inévitablement. impliquant une sorte de croyance dans le destin. Ainsi, bien que ces personnes ne semblent pas croire aux dieux, elles semblent concevoir des valeurs et des principes éternels, absolus et indiscutables, indiscernables du dogme religieux. Comme l’a dit Jordan Peterson (2018, p. 103):
Vous pourriez objecter: “Mais je suis athée!” Non, vous ne l’êtes pas. . . Vous n’êtes simplement pas un athée dans vos actions, et ce sont vos actions qui reflètent le plus fidèlement vos croyances les plus profondes. . . Vous ne pouvez trouver que ce que vous croyez réellement (plutôt que ce que vous pensez croire) en regardant comment vous agissez. Vous ne savez tout simplement pas ce que vous croyez avant cela. Vous êtes trop complexe pour vous comprendre.
En outre, comme nous l’avons indiqué dans notre étude initiale (Dutton et al., 2017, p. 3):
‘. . . Il a été avancé que les idéologies athées, telles que le marxisme, ont de nombreuses dimensions religieuses (Eliade, 1957), dans la mesure où elles constituent, dans une certaine mesure, des «religions de remplacement» (voir Dutton, 2014). Cependant, dans la pratique, leurs dirigeants se voient souvent attribuer des pouvoirs transcendantaux et, en fin de compte, un statut littéral de dieu, comme en Union soviétique avec Lénine et Staline (Froese, 2008).
13. Religion non liée à la santé subjective dans certaines régions des États-Unis
M. McGreal a noté que dans les régions moins religieuses des États-Unis, la religion n’est pas liée à la «santé subjective». Cela peut ne pas être le cas, mais il manque le point: une santé objective est pertinente pour notre analyse de valeurs adaptatives. En effet, la santé subjective s’est révélée être un mauvais indicateur de la santé objective, il n’est donc pas surprenant que la corrélation entre les mesures religieuses et la santé soit d’environ 0,29-0,38 (voir Koenig et al., 2012). beaucoup plus faible – dans une étude 0,09 – en matière de santé subjective (voir Argyle & Hallahmi, 2004, p. 187).
14. La gaucherie ne prédit pas l’athéisme
McGreal affirme que notre analyse de la franchise ne dit rien de concluant sur les athées. Ce que cela montre, c’est que les moins religieux sont les plus gauchers. Comme les athées peuvent être considérés comme très irréligieux, il est raisonnable de conclure que l’athéisme est associé à la gaucherie. M. McGreal attaque en outre le fait que la mesure de l’étude est un engagement religieux et que cela est “distinct” de la croyance religieuse. On peut contrer le fait que cela pourrait bien être distinct mais il est clairement très loin d’être complètement distinct.
15. La gaucherie n’est pas une mutation
M. McGreal s’est demandé si la gaucherie pouvait être considérée comme un marqueur de la charge de mutation génétique, car la fragilité est également influencée par des facteurs environnementaux. C’est un argument muet, car il serait difficile d’identifier un caractère, et encore moins une mesure de l’instabilité du développement, qui ne soit pas influencée par des facteurs génétiques et environnementaux.
16. Les athées ne sont pas autistes
M. McGreal s’est inquiété de notre argument selon lequel l’autisme est associé à l’athéisme. Ceci est une version de l’ancien problème de logique que si tout p est q, cela signifie-t-il que tous les q sont p? Non, et si les autistes (qui ont une “pathologie”) sont athées pour une raison particulière, alors tout le monde qui est athée ne doit pas nécessairement l’être pour la même raison. Mais nous ne contestons pas cela. Les preuves montrent que nous sommes tous quelque part sur un spectre entre l’autisme (qui prédit l’athéisme) et la schizophrénie (qui prédit une religiosité extrême). L’autisme reflète l’hypo-mentalisme et la schizophrénie reflète l’hyper-mentalisme (Crespi et Badcock, 2008). Les gens deviennent plus athées lorsqu’ils se rapprochent de l’autisme. La critique de M. McGreal consiste donc à établir une sorte de ligne essentialiste entre les «mentaux» et les «normaux».
17. Confusion sur une intelligence mal adaptée
M. McGreal nous a accusés d’être confus quant à la façon dont nous avons traité une anomalie dans notre étude. Nous avons soutenu que la charge mutationnelle serait associée à l’athéisme. Pourtant, cela ne correspond pas à la preuve que l’intelligence – qui est un marqueur de faible charge mutationnelle – est faiblement associée à la religiosité. Nous répondons à cette anomalie par deux points clés. Premièrement, l’intelligence est un marqueur très faible de la charge mutationnelle et, deuxièmement, la critique confond les différentes perspectives temporelles. Laissez-nous élaborer. Oui, l’intelligence a toujours été adaptative, probablement jusqu’au 18ème siècle au moins (Woodley et Figueredo, 2013). Néanmoins, du point de vue darwinien, l’intelligence n’est pas adaptative dans le contexte moderne d’aujourd’hui, car elle est associée négativement à la fécondité, ce qui signifie que nous nous attendons à ce qu’elle soit associée à une charge de mutation. M. McGreal prétend que nous essayons de “manger notre gâteau et de le manger” et que notre idée est “confuse” (McGreal, 21 mars 2018). Il s’agit en effet d’une question déroutante et nous aurions dû faire plus d’efforts pour la clarifier. En ce qui concerne la situation actuelle, le problème est clair: vous êtes adapté à votre environnement dans la mesure où vous transmettez vos gènes. Les intelligents transmettent moins de gènes que les moins intelligents des pays développés. Par conséquent, du point de vue de l’évolution, l’intelligence est actuellement inadaptée à cette écologie car elle ne favorise pas la transmission de ses gènes sous-jacents.
18. Absence de mesures directes
Nous convenons bien entendu que des mesures plus directes de la charge mutationnelle sont nécessaires pour tester de manière plus concluante notre hypothèse. Cela reflète ce problème classique de savoir où faire la distinction entre ce qui est une entreprise scientifique légitime et ce qui ne l’est pas, reflété dans l’aphorisme selon lequel le parfait est l’ennemi du bien. Devrions-nous nous abstenir de communiquer ce que nous pensons pouvoir devenir un domaine d’étude important et fructueux, car les données ne sont pas suffisantes ou se limiter à des débouchés non scientifiques? De l’autre côté de la balance, il pourrait être préférable de communiquer des idées avec la rigueur et l’évaluation empirique qui peuvent néanmoins être rassemblées dans une revue spécialisée, plutôt que dans la forme superficielle et abrégée disponible pour un auteur de magazine. Cela pourrait en outre provoquer la découverte ou la collecte de données pertinentes. Ainsi, employer les meilleures données que l’on peut trouver est, même si cela n’est pas satisfaisant, encore mieux que de ne pas tester l’hypothèse du tout.
19. Religion, symétrie et paranormal
M. McGreal critique notre argument selon lequel la croyance paranormale est un marqueur de la charge mutationnelle en raison du fait que les personnes religieuses sont également plus susceptibles de croire au paranormal. Il note que les preuves que nous citons – des schizophrènes et des personnes aux traits physiques légèrement asymétriques (les deux signes de charge mutationnelle) étant plus enclines à la croyance paranormale – ne permettent pas de distinguer les croyants paranormaux religieux et non religieux. Encore une fois, nous mettons en évidence la faiblesse relative de certaines de nos mesures et nous les employons car elles sont les meilleures disponibles. M. McGreal conclut que, si vous êtes plus enclin à croire à une forme d’existence non matérielle, vous êtes plus enclin à croire à une autre. Cependant, il existe des preuves que la schizophrénie prédit non seulement la croyance dans le paranormal, mais aussi la croyance dans les théories du complot. Celles-ci n’ont rien à voir avec une existence non matérielle (Barron et al., 2018). Les caractéristiques schizophréniques sont également associées à la croyance chez les extraterrestres (voir Clancy et al., 2002). Cela impliquerait que la schizophrénie, en tant que marqueur d’une forte charge mutationnelle, est associée à des visions du monde à la fois matérielles et non matérielles, qui s’écartent de la vision spécifique à laquelle nous avons longtemps évolué. C’est ce modèle qui explique toutes ces données, alors que M. McGreal «ne croit pas à un seul élément, de nombreuses croyances non matérielles», il n’explique qu’une partie de ces données.
20. Il n’y a aucune preuve d’un athéisme asymétrie
Enfin, M. McGreal fait observer que nous n’avons trouvé aucune relation entre l’athéisme et l’asymétrie, qu’il considère comme un argument contre nos propositions. Cela ne suit pas tout à fait, cependant, car il reste à tester. Certaines données à cet effet que nous n’avions pas de place dans l’article sont, comme indiqué dans Dutton (2018) Comment juger les gens selon leur apparence, les électeurs républicains sont plus attirants que les électeurs démocrates (Peterson & Palmer, 2017), la faible attraction physique étant un signe d’instabilité développementale. D’autres indices d’une relation entre l’athéisme et la charge mutationnelle ayant été constatés, on a constaté qu’en Europe, aux États-Unis et en Australie, les politiciens de «droite» sont plus attirants que les politiciens de «gauche» (Berggren et al. 2017). Les auteurs fournissent une explication économique: «Les politiciens de droite sont plus beaux en Europe, aux États-Unis et en Australie. Notre explication est que les belles personnes gagnent plus, ce qui les rend moins enclines à soutenir la redistribution ». Cependant, le problème avec cet argument est qu’il ya beaucoup plus à faire qu’un politicien «de droite» que de ne pas soutenir le socialisme économique. Le consensus actuel en psychologie est que deux grandes dimensions sont nécessaires pour décrire les attitudes sociopolitiques (Duckitt et al. 2002). L’une d’elles est la «résistance au changement» ou le «traditionalisme» et l’autre «l’anti-égalitarisme» ou la justification de l’inégalité. L’interprétation de Berggren et al. N’explique pas pourquoi les politiciens ont beau avoir tendance à être traditionalistes.
Une autre explication à Berggren et al., Qui est beaucoup moins questionnante, est que l’égalitarisme, la remise en question de la tradition religieuse et la promotion du multiculturalisme étaient extrêmement rares entre l’âge des ténèbres et la révolution industrielle; la période de sélection darwinienne intense. Les populations si peu ethnocentristes que le multiculturalisme et le rejet de la religion auraient été choisies et auraient probablement été éteintes dans les quelque 50 générations de cet intervalle. La preuve en est le lien étroit entre la religion et l’ethnocentrisme et le fait que les groupes ethnocentriques gagnent finalement la bataille de la sélection de groupe dans les modèles informatiques, comme nous l’avons noté dans notre article. Il s’ensuit que l’épousement de ces dogmes refléterait en partie des gènes mutants, tout comme le fait l’athéisme. Cette charge mutationnelle élevée serait reflétée dans les corps aussi bien que dans le cerveau de ses protagonistes. En conséquence, nous nous attendrions à ce qu’ils aient une asymétrie fluctuante plus élevée dans le visage – reflétant la mutation – et c’est effectivement le cas. Il y a un degré substantiel dans lequel la «religiosité» se recoupe avec le fait d’être «de droite» dans les sociétés industrielles. En effet, il a été démontré que l’échelle autoritaire de droite (RWA) et l’échelle de fondamentalisme étaient significativement corrélées à 0,75 (Laythe et al., 2001), ce qui signifie qu’elles sont fortement identiques. Ainsi, ces études ont fourni des preuves indirectes d’un lien d’asymétrie fluctuant selon l’athéisme.
Le (mutant) cœur de la matière
Comme nous l’avons dit, nous sommes d’accord avec M. McGreal pour dire que des recherches supplémentaires sont nécessaires dans ce domaine et qu’il serait instructif de trouver des mesures plus directes de la charge mutationnelle. Nous insistons toutefois sur le fait que ce n’est pas un argument valable contre notre étude que ces types de données n’existent pas ou que nous n’avons pas été en mesure de les trouver. Ayant maintenant répondu à tous les points, nous pensons que le cœur du problème pourrait être une surestimation de ce que signifie proposer quelque chose dans une revue scientifique. Cela ne veut évidemment pas dire que nous insistons sur le fait que c’est la vérité absolue ou que nous exigeons que le lecteur soit d’accord, et cela ne signifie pas nécessairement que nous y croyons nous-mêmes. Ce que cela signifie, c’est que nous trouvons qu’il vaut la peine de l’utiliser comme levier pour acquérir de nouvelles connaissances, comme le prouve sa tendance à susciter l’intérêt d’autres intellectuels et universitaires – dont témoignent amplement les réponses réfléchies de M. McGreal. Dans cette optique, bon nombre des points pourraient être perçus comme quelque peu délicats ou peu convaincants lors d’une inspection minutieuse. Nous sommes néanmoins très reconnaissants de l’intérêt de M. McGreal pour notre travail, qui nous a obligés à réfléchir sérieusement à notre étude et à développer notre raisonnement dans une certaine mesure, ainsi qu’à sa courtoisie dans la publication de notre réponse sur son blog.
Cela a donc été un échange fructueux pour nous et, espérons-le, dans une certaine mesure, pour le développement des connaissances en général. Nous concluons que nous avons eu raison de dire que “le mutant dit dans son cœur:” Il n’y a pas de Dieu “”. L’étude a résisté aux nombreuses critiques qui lui ont été adressées, malgré ses conclusions “controversées”.
Les références
Argyle, M. et Hallahmi, B. (2004). La psychologie du comportement religieux, de la croyance et de l’expérience. Londres: Routledge.
Barron, D., Furnham, A., L. Weis, K. Morgan, Towell, T. et Swami, V. (2018). La relation entre les facettes schizotypiques et les croyances conspiracistes via les processus cognitifs. Psychiatry Research, 259: 15-20.
Berggren, N., Jordahl, H. et Poutvaara, P. (2017). Le bon regard: les politiciens conservateurs semblent meilleurs et les électeurs le récompensent. Journal of Public Economics, 146: 79-86.
Blume, M. (2009). Les bénéfices reproductifs de l’appartenance religieuse. Dans Voland, E. & Schiefenhövel, W. (Eds.). L’évolution biologique du mental et du comportement religieux. New York: Springer.
Clancy, S., McNally, R., Schacter, D. (2002). Déformation de la mémoire chez les personnes signalant un enlèvement par des étrangers. Journal of Abnormal Psychology, vol 111: 455-461.
Clark, G. (2007). Un adieu à l’aumône: une brève histoire économique du monde. Princeton, NJ: Presses universitaires de Princeton.
Crespi, B. et Badcock, C. (2008). La psychose et l’autisme en tant que troubles diamétraux du cerveau social. Sciences du comportement et des sciences du cerveau, 31: 284-320.
Dickens, W. & Flynn, J. (2001). Estimations de l’héritabilité par rapport aux grands effets environnementaux: le paradoxe d’IQ est résolu. Psychological Review, 108: 346-369.
Duckitt, J., Wagner, C., Du Plessis, I. et Birum, I. (2002). Les bases psychologiques de l’idéologie et des préjugés: tester un modèle à double processus. Journal of Personality et Social Psychology, 83: 75-93.
Dutton, E. (2018). Comment juger les gens par leur apparence Thomas Edward Press
Dutton, E. (2014). Religion et intelligence: une analyse évolutive. Londres: Ulster Institute for Social Research.
Dutton, E. et Woodley de Menie, MA (sous presse). À notre fin: pourquoi nous devenons moins intelligents et ce que cela signifie pour l’avenir. Exeter: Imprint Academic.
Dutton, E., Madison, G. et Dunkel, C. (2017). Le mutant dit dans son cœur: “Il n’y a pas de Dieu”: le rejet de la religiosité collective centrée sur le culte des dieux moraux est associé à une charge de mutation élevée. Science psychologique évolutive. https://doi.org/10.1007/s40806-017-0133-5
Dutton, E., Madison, G. et Lynn, R. (2016). Les facteurs démographiques, économiques et génétiques liés aux différences nationales dans les attitudes ethnocentriques. Différences entre la personnalité et l’individu, 101: 137-143.
Dutton, E. et Charlton, B. (2015). La famine de génie: Pourquoi avons-nous besoin de génies, pourquoi ils disparaissent et pourquoi nous devons les sauver. Buckingham: University of Buckingham Press.
Eliade, M. (1957). Le sacré et le profane: la nature de la religion. Oxford: Oxford University Press.
Ellis, L., Hoskin, A., Dutton, E. et Nyborg, H. (2017). L’avenir de la laïcité: une théorie biologiquement informée complétée par des preuves transculturelles. Science psychologique évolutive, doi 10.1007 / s40806-017-0090-z
Froese, P. (2008). Le complot pour tuer Dieu: conclusions de l’expérience soviétique dans la sécularisation. Los Angeles: University of California Press.
Gebauer, JE, Bleidorn, W., Gosling, SD, Rentfrow, PJ, Lamb, ME et Potter, J. (2014). Les variations interculturelles dans les relations entre les cinq grands groupes et la religiosité: une perspective de motifs socioculturels. Journal of Personality et Social Psychology, 107: 1064-1091.
King James Bible. (2018). Versets bibliques sur l’autisme. https://www.kingjamesbibleonline.org/Bible-Verses-About-Autism/
Koenig, H. (2012). Religion, spiritualité et santé: la recherche et ses implications cliniques. Psychiatrie ISRN, http://dx.doi.org/10.5402/2012/278730
Koenig, H., King, D. et Carson, V. (2012). Manuel de religion et de santé. Oxford: Oxford University Press.
Laythe, B., Finkel, D. et Kirkpatrick, L. (2001). Préjuger les préjugés du fondamentalisme religieux et de l’autoritarisme de droite: une analyse de régression multiple. Journal pour l’étude scientifique de la religion, 40: 1-10.
McGreal, S. (le 8 juin 2018). Les paranormaux sont-ils des mutants? À peine! Psychology Today, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201806/are…
McGreal, S. (21 mars 2018). Les athées sont-ils des mutants? La main gauche de la stupidité. Psychology Today, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/are…
McGreal, S. (19 mars 2018). Religiosité, athéisme et santé: l’avantage athée. Psychology Today, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/rel…
McGreal, S. (17 mars 2018). “L’idiot dit dans son cœur que les athées sont des mutants”: une science médiocre sous-tend les allégations d’athéisme résultant de mutations indésirables. Psychology Today, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/the…
Meisenberg, G. (2007). Dans l’image de Dieu: l’histoire naturelle de l’intelligence et de l’éthique. Kibworth: Book Guild Publishing.
Peterson, JB (2018). 12 règles pour la vie: un antidote au chaos. Londres: Allen Lane.
Peterson, JB (1998). Cartes de la signification: L’architecture de la croyance. New York: Routledge.
Peterson, R. et Palmer, C. (2017). Les effets de l’attractivité physique sur les croyances politiques. Politique et sciences de la vie, 36: 3-16.
Rudgard, O. (21 décembre 2017). Les athées sont plus susceptibles d’être laissés pour compte, selon une étude. Daily Telegraph, https://www.telegraph.co.uk/news/2017/12/21/atheists-likely-left-handed-…
Rushton, JP (2005). Nationalisme ethnique, psychologie évolutionniste et théorie de la similarité génétique. Nations et nationalisme, 11: 489-507.
Shane O’Mara. Gazouillement. https://twitter.com/smomara1/status/944990926920962048
Wilson, DS (7 novembre 2009). Vérité et réconciliation pour la sélection de groupe XV: Sélection de groupe dans la nature. Evolution pour tous, http://scienceblogs.com/evolution/2009/11/07/truth-and-reconciliation-fo…
Woodley de Menie, MA, Saraff, M., Pestow, R. et Fernandes, H. (2017). L’épistasie sociale amplifie le coût de la condition physique des mutations délétères, entraînant une baisse rapide de la condition physique chez les populations modernisées. Science psychologique évolutive, 17: 181-191.
Woodley, MA et Figueredo, AJ (2013). Variabilité historique de l’intelligence générale héréditaire: origines évolutives et conséquences socioculturelles. Buckingham: University of Buckingham Press.
Woodley, MA, Figueredo, AJ, C. Dunkel, et Madison, G. (2015). Estimation de la force de la sélection génétique par rapport à g dans un échantillon de 3520 Américains, provenant de MIDUS II. Personnalité et différences individuelles, 86, 266-270. doi: 10.1016 / j.paid.2015.05.032
