Le Vs Show Dogs Les Jeux Olympiques: le dilemme des juges

Mardi soir dernier, j'ai fait face à un choix difficile. Devrais-je regarder la quête du snowboarder Shaun White pour la gloire olympique sur le halfpipe ou la finale du Westminster Dog Show? C'était une évidence. Les expositions canines sont l'un de mes plaisirs coupables. (J'ai passé deux jours à la suite d'un professionnel qui m'a pris sous son aile et m'a expliqué les subtilités et la politique du monde raréfié des chiens d'exposition.) Mais, hélas, ma femme, ne partage pas mon enthousiasme pour l'apparat de Westminster. Nous avons donc regardé Shaun tomber en flammes, et j'ai enregistré les finales de Westminster pour plus tard. Le lendemain matin, j'ai regardé un fox-terrier aux cheveux filés perky nommé "GCH Afterall Peinture Le Ciel" (aka Sky) gagner Best in Show.

Je n'ai pas été surpris de la victoire de Sky. Il y a eu 106 spectacles Westminster Dog depuis 1907, et les terriers à poil dur ont remporté 14 d'entre eux. C'est presque deux fois plus de Best in Shows que la prochaine race la plus gagnante, le Scottish Terrier (8 fois). Les juges de Westminster ont, semble-t-il, un penchant pour le groupe terrier. Au cours du siècle dernier, les terriers ont remporté Best in Show à Westminster 48% du temps. Ironiquement, les types de chiens que les Américains préfèrent comme animaux de compagnie n'ont pas beaucoup de chance à Westminster. Beagles, par exemple, n'a gagné qu'une seule fois, et Labrador Retrievers, le chien le plus populaire des États-Unis au cours des 20 dernières années, n'a jamais remporté le Big Show.

Selon moi, les races obscures ont gagné à Westminster environ 80% du temps contre 20% pour les races populaires. Pourquoi y a-t-il une telle inadéquation flagrante entre les races de chiens que la plupart des gens choisissent pour leurs animaux de compagnie et les préférences raffinées des juges de spectacle de chien. Westminster pourrait-il être partial?

Le problème de déterminer qui est le «meilleur»

• Les ancêtres
• Vous pouvez faire face à la critique
• Les défis de la gestion à distance
• Un été avec les jambes
• Quel parent aimez-vous le plus?

Les gagnants dans les sports comme le patinage de vitesse et le hockey sont déterminés objectivement: c'est la personne qui arrive en premier ou qui marque le plus de buts. Mais dans des événements comme le snowboard, le patin à glace ou le Westminster Dog Show, qui est «le meilleur» est beaucoup plus subjectif. Il y a, cependant, un monde de différence dans la façon dont les gagnants sont déterminés dans les compétitions de snowboard et dans les expositions canines. Voici quatre raisons pour lesquelles le jugement de demi-lune est meilleur que le jugement de chien.

1. Le problème du «nombre de juges»

Au plus haut niveau de tout sport qui repose sur les jugements subjectifs des experts, les juges ont des emplois difficiles. Ils doivent choisir le «meilleur interprète» parmi une poignée d'athlètes d'élite. Presque tous les sports réduisent les préjugés dans ces situations en ayant plusieurs juges. Le vainqueur de la demi-lune olympique de 2014 a été déterminé par un panel de six juges qui ont indépendamment marqué chaque manche de chaque athlète. Comme un contrôle supplémentaire pour le biais, les scores des juges les plus élevés et les plus bas ont été abandonnés. En revanche, le gagnant de Best in Show à Westminster a été choisi par la préférence de la juge unique, Betty Regina Leininger.

• Génération coincée: le coup de pouce de la dette des collèges et une récession
• Félicitations, vous avez été viré!
• Avez-vous des problèmes de mémoire?
• Pourquoi certains dirigeants sont plus talentueux
• Comment se souvenir comme un pro

2. Le problème des pommes et des oranges

Dans les finales olympiques de demi-lune, les juges marquent les concurrents sur leur capacité à tirer, essentiellement, le même sac de figures. Pas à la finale de Westminster. Bien que très expérimentée dans toutes les facettes du dogshowdom, Mme Leininger était confrontée à une tâche formidable. Quand elle est entrée dans le ring mardi soir dernier, les 2 000 concurrents ont été réduits à sept chiens. Ils ont varié d'un limier de taille poney à un pinscer miniature de sept livres. Ce serait comme choisir le «meilleur athlète olympique» en comparant la performance des vainqueurs du slalom géant féminin, de la luge masculine, du biathlon, du saut à ski féminin et des épreuves masculines de patinage artistique. Face à la version canine des pommes et des oranges, les chiens ne sont pas censés comparer directement les animaux les uns contre les autres. Au contraire, leur charge est d'évaluer chaque chien sur la façon dont il se rapproche d'un idéal Platonic insaisissable – l'American Kennel Club officiel «Norme de race».

3. Le problème de l'ambiguïté

Selon les psychométriciens, une clé fondamentale pour faire des jugements d'experts fiables est que les critères d'évaluation soient spécifiques. L'ambiguïté est l'ennemi du juge. Selon ce critère, les normes de race AKC sont, bien, bizarres, en particulier en ce qui concerne le comportement et le tempérament. Par exemple, selon le standard officiel de la race, le Boxer idéal est supposé présenter une «animation contrainte» et les Chow Chows devraient avoir «une dignité innée et une aura de distanciation». Mon préféré est la norme de race qui exige que les épagneuls Clumber soient indépendants. penseurs "et ont une" expression pensive. "Hein?

4. Le problème de mesure

Lors des finales olympiques de demi-lune de 2014, les juges pouvaient attribuer jusqu'à 100 points à un snowboarder pour chacune de leurs deux descentes. Ils ont basé leur décision sur les critères énoncés dans le Manuel officiel des juges de l'Association Internationale de Ski. Ceux-ci incluaient la hauteur des sauts, la variété et la difficulté des figures réalisées par les snowboarders, le degré de prise de risque et l'exécution de leurs performances. Le manuel spécifie clairement les déductions pour erreurs. Une "touche main légère" coûtera entre 1 et 10 points à un snowboarder, alors qu'une "light butt check" est une déduction de 11 à 20 points. Iouri Podladtchikov, vainqueur du halfpipe olympique masculin 2014, a quant à lui remporté 94,74 points. Shaun White a été favorisé pour gagner, mais il a fait quelques petites erreurs. Il est arrivé quatrième avec 90,25 points. Qu'en est-il du système de notation de Westsminster? La réponse est simple – il n'y en a pas. Quand on a demandé au juge dans une conférence de presse pourquoi elle a choisi Sky sur le chien d'eau portugais ou le Bloodhound (le favori de la foule claire), le juge a répondu, que le chien "a juste dit," Pick me. "

Pourquoi j'aime toujours les expositions canines

Voilà. Les finales du Westminster Kennel Club Dog Show violent les grands principes du bon jugement: il n'y a qu'un seul «décideur» qui doit comparer des pommes à des oranges en utilisant des critères ambigus sans aucune échelle numérique. Comparé à la finale de la demi-lune olympique, Westminster est un tir de craps.

Mais la vérité est, je suis toujours un fan de spectacle de chien. J'aime la passion des propriétaires, l'habileté des manieurs, la beauté bizarre des bizarreries comme les Pulis et les Mastiffs napolitains, et même le mysticisme mystérieux du jugement. Que puis-je dire? C'est un plaisir coupable.

* * * * * *

Hal Herzog est professeur de psychologie à l'Université de la Caroline de l'Ouest, et l'auteur de Some We Love, Some We Hate, Some We Eat: Pourquoi il est si difficile de penser droit sur les animaux.