Après la guerre, un groupe de spécialistes des sciences sociales américains et allemands a tenté de comprendre «l'esprit des nazis». Ils ont interviewé de nombreux auteurs, dont Goering avant de se suicider, pour essayer de comprendre «comment ils ont coché». "
Le résultat de leur effort était un livre intitulé The Authoritarian Personality , qui portait sur les traits de personnalité et les processus associés à ce qu'on pourrait appeler par euphémisme «intolérance interpersonnelle». Un trait qu'ils ont identifié s'appelait intolérance à l'ambiguïté .
On l'appelle maintenant l' évitement de l'incertitude ou, plus familièrement, la «gestion du gris». Cela a été identifié comme un important facteur de différence interpersonnelle, corporative et culturelle dans la vie des entreprises. Frenkel-Brunswick (1949) définit l'AT comme une «variable de personnalité émotionnelle et perceptuelle». Elle conclut:
Dans le présent article, nous avons tenté de discuter de la négation de l'ambivalence émotionnelle et de l'intolérance à l'égard de l'ambiguïté cognitive en tant que différents aspects de ce qui pourrait être une caractéristique assez cohérente. Un conflit émotionnel sous-jacent entre la glorification et l'hostilité dans l'attitude envers les parents, le sexe et sa propre identité sociale précédemment démontrée chez les enfants enclins à une dichotomie sociale rigide révélée par les préjugés ethniques est pris comme une impulsion pour la mémoire, la perception et les sujets connexes. conçu pour tester la tolérance de l'ambiguïté sur un terrain émotionnellement plus neutre. Il y a une certaine prédominance de la réduction prématurée des modèles cognitifs ambigus à la certitude chez les sujets préjugés, révélée par un attachement au familier, ou par une superposition d'un ou plusieurs clichés déformants sur des stimuli plus faciles à gérer d'une manière plus simple. et la mode stéréotypée. Tout porte à croire qu'en cas d'intolérance marquée à l'égard de l'ambivalence émotionnelle, il est généralement possible de situer au moins certains aspects de l'intolérance à l'ambiguïté cognitive, bien que ceux-ci soient souvent plus évidents que le papier de perception. (page 140)
Frenkel-Brunswick (1951) a exposé de nombreuses caractéristiques comportementales de l'AT, y compris la résistance à l'inversion des stimuli fluctuants apparents; la sélection et le maintien précoces d'une solution dans une situation perceptuellement ambiguë; incapacité de permettre la possibilité de traits bons et mauvais chez la même personne; acceptation d'énoncés d'attitude représentant une vision rigide et noir-blanc de la vie; chercher la certitude; une dichotomie rigide en catégories fixes; fermeture prématurée, et restant fermé, sauf aux caractéristiques familières des stimuli. Ainsi TA a été conçu comme une variable prédictive à facettes multiples dans une variété de paramètres comportementaux.
Il y a plus de 60 ans, les chercheurs ont tenté d'élaborer des mesures du TA pour le questionnaire. Ceci a été développé par O'Connor en 1952:
Il y a plus d'une bonne façon de faire quelque chose.
Il est toujours préférable d'avoir une ligne de conduite définie plutôt que d'hésiter.
Les meilleurs leaders donnent des instructions assez précises pour que ceux qui sont sous eux n'aient rien à craindre.
Une personne intelligente met sa vie dans la routine afin qu'il ne soit pas toujours dérangé par les petits détails.
Personne ne peut avoir des sentiments d'amour et de haine envers la même personne.
Il est préférable de continuer avec la méthode actuelle de faire les choses que d'enlever ce qui pourrait conduire au chaos.
Un homme peut être bien informé même s'il y a beaucoup de sujets sur lesquels il n'a pas d'opinion définitive.
Il est préférable de prendre une chance d'être un échec que de laisser votre vie entrer dans une ornière.
Cette échelle développée par Budner en 1962 était l'échelle la plus utilisée dans ce domaine depuis de nombreuses années. Dans quelle mesure êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec ces énoncés?
Un expert qui ne vient pas avec une réponse définitive n'en sait probablement pas trop.
Il n'y a vraiment pas de problème qui ne puisse être résolu.
Un bon travail est celui où ce qui doit être fait et comment il doit être fait est toujours clair.
À long terme, il est possible de faire plus en s'attaquant à de petits problèmes simples plutôt qu'à des problèmes plus importants et plus compliqués.
Ce à quoi nous sommes habitués est toujours préférable à ce qui ne nous est pas familier.
Une personne qui mène une vie régulière et régulière dans laquelle peu de surprises ou d'événements inattendus surviennent a vraiment beaucoup de quoi être reconnaissante.
J'aime les fêtes où je connais la plupart des gens plus que ceux où la plupart ou la plupart des gens sont de parfaits inconnus.
Le plus tôt nous acquérons tous des valeurs et des idées similaires le mieux.
Je voudrais vivre dans un pays étranger pendant un moment.
Les gens qui s'adaptent à leur vie manquent probablement la plupart de la joie de vivre.
Il est plus amusant d'aborder un problème compliqué que de résoudre un problème simple.
Souvent, les gens les plus intéressants et stimulants sont ceux qui ne dérange pas d'être différent et original.
Les gens qui insistent sur une réponse par oui ou par non ne savent pas à quel point les choses sont vraiment compliquées.
Beaucoup de nos décisions les plus importantes sont basées sur des informations insuffisantes.
Les enseignants ou les superviseurs qui distribuent des tâches vagues donnent une chance pour faire preuve d'initiative et d'originalité.
Un bon professeur est celui qui vous fait réfléchir sur votre façon de voir les choses.
La plupart d'entre nous aimeraient être certains de vivre dans un monde stable, prévisible, juste et certain. Le hasard, le chaos et le caprice sont vraiment terrifiants et nous investissons tous beaucoup d'énergie pour essayer de combattre ces forces. Mais notre besoin de clarté, de certitude et de décision diffère d'un individu à l'autre et d'un pays à l'autre.
L'évitement de l'incertitude peut être envisagé au niveau national, organisationnel et individuel. Les Britanniques peuvent, semble-t-il, faire face à l'incertitude. Ils sont comme les Indiens et les Suédois et les Danois. Mais la recherche indique que les autres pays sont assez différents à cet égard. Les Belges et les Japonais, les Grecs et les Portugais ont davantage besoin d'éviter l'incertitude.
Il y a, semble-t-il, toutes sortes de différences entre les cultures à faible (nous) et à haute incertitude. Comparées à celles qui obtiennent un score élevé en matière d'évitement de l'incertitude, les cultures ayant des notes plus faibles acceptent davantage la dissidence, sont plus tolérantes à la déviance, plus positives pour les jeunes, moins averses au risque et moins satisfaites pour exprimer leurs émotions.
Mais les organisations et les industries peuvent également être catégorisées sur cette dimension. En effet, il est probable que l'intolérance ou l'incertitude évitent de rechercher (et même de chercher à changer) des organisations qui «correspondent» à leurs propres préférences. Encore une fois, les chercheurs qui ont des incertitudes faibles et élevées qui évitent les organisations voient des différences claires. Les plus tolérants tendent à moins stresser, vivent plus dans le présent que dans le futur, montrent moins de résistance émotionnelle au changement et ont tendance à avoir des gens plus motivés par les résultats. Les entreprises tolérantes ont tendance à être plus petites, avec un écart de génération plus faible et un âge moyen inférieur pour les emplois de niveau supérieur. L'esprit est que les gestionnaires devraient être choisis sur la capacité plutôt que l'ancienneté, que les gestionnaires n'ont pas besoin d'être un expert dans le domaine qu'ils gèrent et que les généralistes sont préférables aux spécialistes.
Les organisations qui ne sont pas confrontées à l'ambiguïté et à l'incertitude semblent préférer les grandes lignes aux exigences et instructions claires; ils croient que les règles peuvent être brisées pour des raisons pragmatiques et n'ont aucun problème avec le conflit et la compétitivité. Les gestionnaires plus tolérants sont plus heureux de déléguer, de compromettre et de traiter avec des «étrangers» ou des personnes d'autres groupes ethniques.
Mais ce ne sont pas toutes de bonnes nouvelles pour les organisations à faible niveau d'incertitude et d'évitement. Ils ont tendance à avoir un taux de roulement de la main-d'œuvre plus élevé et les scores de satisfaction professionnelle des personnes qui y travaillent sont plus faibles. Les gestionnaires rapportent et ont effectivement moins de pouvoir. Mais ils sont beaucoup moins bureaucratiques.
Les gestionnaires qui ont des problèmes d'évitement de l'incertitude ont peur et sont très gênés par l'incertitude et l'ambiguïté. Les gens pensent d'eux comme simple et prévisible mais pas créatif. Il y a certainement des domaines de travail où ils vont prospérer – santé et sécurité, production – mais d'autres où ils seraient profondément inconfortables comme la publicité ou la R & D.
La littérature sur la tolérance à l'ambiguïté recoupe de nombreuses sous-disciplines de la psychologie, notamment la psychologie clinique, éducative, sociale et professionnelle.
Quelques papiers utiles
Budner, S. (1962). Intolérance de l'ambiguïté en tant que variable de personnalité. Journal de la personnalité, 30 , 29-50.
Frenkel-Brunswick, E. (1948). Intolérance de l'ambiguïté en tant que variable de personnalité émotionnelle et perceptive, Journal of Personality, 18, 108-123
Frenkel-Brunswick, E. (1949). Tolérance à l'ambiguïté en tant que variable de personnalité, American Psychologist, 3 ,. 268.
Furnham, A. (1994). Une étude de contenu, corrélationnelle et factorielle-analytique de 4 questionnaires de tolérance d'ambiguïté. Personnalité et différences individuelles, 16, 403-410.
Furnham, A., & Marks, J. (2013). Tolérance d'ambiguïté: Une revue de la littérature récente. Psychology, 4, 717-728.
Furnham, A., et Ribchester, T. (1995). Tolérance d'ambiguïté: Une revue du concept, de sa mesure et de ses applications. Psychologie actuelle, 14, 179-199
Hofstede, G. (1984). Conséquences des cultures. Beverly Hills, Californie: Sage .
Connor, P. (1952). Ethnocentrisme, «intolérance à l'ambiguïté» et capacité de raisonnement abstrait. Journal of Abnormal and Social Psychology, 47 , 526-530.
