"Sortez": Du point de vue d'une femme blanche

Source: Image promotionnelle Get Out, Facebook

Dans son interview du 15 mars 2017 avec Terry Gross, Jordan Peele dit qu'il voulait que ses téléspectateurs entrent en contact avec «les peurs inhérentes à la noirceur dans ce pays». La scène d'ouverture du film, qui montre un jeune homme noir marchant seul, la nuit, dans un quartier bourgeois de la classe moyenne, agressé et enlevé par deux hommes dans une voiture blanche, non seulement atteint ce but, mais donne également le ton pour tout ce qui suit.

En tant que spectateur cependant, j'ai senti ma "blancheur" partout. Laisse-moi expliquer.

Une branche de mon arbre généalogique étendu possédait des esclaves. Ils étaient les commerçants de fourrures français qui ont fondé la ville de Saint-Louis en 1764, un siècle entier avant l'abolition de l'esclavage et la fin de la guerre civile.

J'ignorais cette histoire jusqu'au milieu des années 50, lorsque je menais des recherches sur St. Louis en préparation d'un livre sur le quartier où j'avais grandi et comment la construction de l'Interstate 70 à la fin des années 1950 divisait ce qui avait été une communauté mixte dans les secteurs noir et blanc. J'ai pensé à mon livre comme un mémoire sociologique. Mais plus j'en apprenais sur mon esclavage, plus je me sentais triste. J'ai abandonné ce projet d'un sens aigu de la honte.

• Stuff est bon
• Un coup d'oeil intime dans le cerveau d'un introverti
• Rémission spontanée: fait ou fiction?
• La jalousie dans le Street Art
• Joyeuses Fêtes-Ou Sinon!

"Get Out" me parle personnellement pour cette raison. Lors de mon premier visionnement, je l'ai vu comme une allégorie de l'esclavage, mais je ne pensais pas avoir quelque chose d'original à dire. Pourtant, le film me hantait, comme le font les films d'horreur.

Alerte spoil.

Si vous avez lu jusqu'ici, vous avez probablement vu le film. Je ne peux pas arriver à mon point sans décrire l'intrigue.

• Mettre les choses à leur place Plaisir ou pratique?
• La relation troublante de Team Trump avec la vérité
• Les avantages de se sentir compétitifs
• Pourquoi nous sommes accro à nos smartphones, mais pas à nos tablettes
• La vraie force de Mike Mahler

N'ayant lu aucun commentaire, je n'ai pas immédiatement compris l'aspect «horreur» du film. OK, je pensais que le regard de Rose sur les pâtisseries de Chris était "terrifiant", mais je me suis alors installé dans ce que je voyais comme une mise à jour du film 1969, "Devinez Qui Vient Dîner?" (Avec Sidney Poitier). Une fille blanche présente son fiancé noir à ses parents apparemment libéraux (joué par Katherine Hepburn et Spencer Tracy).

Les choses deviennent beaucoup plus effrayantes à mesure que le film se déroule. Rose frappe et tue un cerf sur le chemin de la maison isolée de ses parents dans les bois, et sa mère est une hypnotiseur qui prétend être capable de guérir Chris de sa mauvaise habitude de fumer. Le frère de Rose n'est rien si ce n'est pas bizarre. Puis il y a les «serviteurs» de la famille, qui se comportent comme des robots, jusqu'à ce qu'ils se comportent encore plus étrangement. L'ami de Chris, un agent de la TSA malfamé à San Francisco, l'avertit de se méfier et l'exhorte à partir.

Puis nous découvrons la véritable horreur du film – que les serviteurs de la maison de Rose sont en fait kidnappés et ont changé le cerveau des Noirs. Chris est l'objet suivant de son plan de famille suprématiste blanche de se perpétuer en volant les corps de ses amants et de les livrer à son père neurochirurgien, qui implante les fonctions cognitives de ses amis blancs vieillissants dans les corps plus jeunes, plus en forme et talentueux des victimes de sa fille.

C'est le moment où le film devient le plus orienté vers l'action (dans le genre du film d'horreur traditionnel) mais aussi le moment où cela devient le plus inquiétant. Ces gens blancs ne veulent pas seulement des serviteurs ou des esclaves, ils veulent une forme d'immortalité personnelle et, plus froidement, un accès à la créativité noire. Ils veulent être «noirs» tout en assurant leur suprématie.

Les amis des parents de Rose, comme eux, sont âgés. Leurs commentaires de bienvenue à Chris se concentrent sur son physique et son potentiel athlétique, sa sexualité (imaginée) et son talent artistique – il est un photographe d'art avec des expositions de galeries réussies.

Les Blancs, ce film implique, veulent ce que les noirs possèdent. Ils veulent non seulement les subjuguer mais aussi les s'approprier (une forme d'assujettissement plus holistique et sinistre). À ce stade, je me suis souvenu de ma vision du film de science-fiction «L'invasion des profanateurs de corps» (1956), l'un des films les plus effrayants de ma jeunesse. Dans celui-ci, les cosses arrivent de l'espace pour dupliquer les corps des individus sur la terre et éventuellement pour les remplacer. Les hommes noirs (et une femme) que Rose attire à la maison de ses parents dans les bois sont habités et contrôlés par l'esprit de la famille et des amis de ses parents blancs, pas très différents des victimes des «voleurs de corps».

Le film de Peele est ironique, satirique et drôle. Le héros improbable du film, qui sauve Chris de son dénouement sanglant, est dans ses propres mots, "Motherfucking TSA. C'est ce que nous gérons. C'est ce que nous faisons. "Mais il y a une morsure à cet humour.

Frederick Douglass, l'ancien esclave et voix éloquente pour l'abolition, dans son discours prononcé à l'anniversaire de la Déclaration d'Indépendance, le 5 juillet 1852, a déclaré: "A une époque comme celle-ci, l'ironie brûlante, argument non convaincant, est nécessaire. O! Si j'avais eu l'habileté et que j'arrivais à l'oreille de la nation, je déverserais aujourd'hui un flot enflammé de moquerie mordante, de reproche, de sarcasme et de réprimande sévère.

Peele est l'héritier de Douglass. Il est également un comédien de profession, qui sait comment combiner humour, horreur et satire dans un mélange puissant qui puise dans notre conscience raciale d'une manière viscérale.

La fin du film est rapide et furieuse. Chris non seulement échappe à ses liens (sangles littérales autour de ses mains et de ses pieds) mais vainc également ses principaux assaillants: le père, la mère et le frère de Rose. Rose elle-même le poursuit avec un fusil alors qu'il s'échappe dans sa voiture. Quand il s'arrête pour sauver la femme de ménage (dont le cerveau est contrôlé par la grand-mère de la famille), elle se tourne vers lui, permettant à Rose de rattraper la voiture et de tirer sur Chris. Le jardinier noir (le grand-père de la famille) arrive et demande à Rose de le laisser terminer Chris. Elle lui donne le fusil, qu'il utilise pour la tirer, puis lui-même, hors du vestige de sa conscience noire. Chris se rapproche de Rose, maintenant mourante, et commence à l'étrangler, alors qu'elle supplie avec lui, implorant le pardon et professant son amour. Pour un moment agonisant, Chris hésite. Puis, dans un geste qui le distingue de ses assaillants sanglants, il lâche son emprise.

Cette dernière scène a été particulièrement puissante pour moi, car elle m'a rappelé les derniers moments de la tragédie de Shakespeare Othello , dans laquelle l'Othello jaloux jaloux étrangle sa fidèle épouse Desdemona, au milieu de ses appels à la pitié. Dans "Get Out", les rôles sont inversés: Rose est duplicite et Chris innocent. Il a toutes les raisons de vouloir mettre fin à la vie de Rose, aussi proche de l'extinction qu'elle l'est. Mais il recule.

Au milieu de cette résolution sombre, il peut être facile de manquer le point de Peele. Les Noirs, qui sont souvent présumés être moins «cultivés» que les Blancs, donc plus primitifs dans leur vie émotionnelle, sont dans ce rôle-renversement prouvé pour être plus rationnel, plus «civilisé» et finalement plus compatissant. Même Shakespeare n'a pas réussi à transmettre ce message. Au contraire, il a suggéré que son héros, aussi douloureusement illusoire que lui, ne pouvait pas faire face à sa vie intérieure chaotique, devenant une victime de sa rage écrasante. Chris agit avec une retenue qui définit son humanité.

La théorie et la pratique psychanalytiques contemporaines tendent à se concentrer sur les toutes premières étapes de notre vie et sur les confusions que nous éprouvons en tant que nourrissons et tout-petits à propos des forces du bien et du mal en nous-mêmes et dans le monde en général. Dans le meilleur des cas, nous comprenons que nous contenons à la fois des désirs et des impulsions bons et mauvais et apprenons à ne pas projeter nos peurs et nos fantasmes de destruction sur nos soignants et sur les autres qui exercent un pouvoir sur nous. En d'autres termes, nous apprenons à devenir réflexifs, plutôt que de simplement réagir à ce que nous percevons comme des menaces externes. Ceux qui n'atteignent pas la capacité d'intégrer ces types de conflits internes imaginent souvent alors que le monde lui-même est divisé en bien et en mal, étant eux-mêmes du côté du bien.

En tant qu'enfant qui grandissait à St. Louis, j'ai compris la ségrégation de facto sans avoir de langage pour cela. Je l'ai observé comme un adolescent dans la construction de l'Interstate 70. Quand j'ai été témoin des émeutes à Ferguson (une banlieue de St Louis) de la sécurité de ma maison à Minneapolis, j'ai compris d'où ils venaient. Ma ville a été divisée depuis sa création et aussi longtemps que je me souvienne, reléguant sa population noire en marge de sa vie civique et sociale et de son accès au pouvoir.

"Get Out" analyse non seulement l'histoire de la nation de diviser la réalité raciale dans l'une ou l'autre catégorie, mais révèle aussi le prix que nous payons socialement et culturellement pour cela. Lorsque nous imaginons notre expérience et le monde qui nous entoure comme une bataille entre «nous» et «eux», nous devenons moins cultivés, moins civilisés et, plus important encore, moins humains.

Source: Image de presse de Matt Hoyle / Comedy Central