Là, je me suis trouvé devant une foule de mille étudiants et professeurs, dans une université du Midwest. Un instructeur s'est levé avec une question que je reçois presque partout où je vais: "Est-ce que tout le monde est un leader?"
La réponse est bien sûr oui et non (comment ça se passe pour une réponse politiquement correcte?). Tout dépend de la façon dont vous définissez le mot «chef de file». Si vous définissez le mot de façon traditionnelle-qu'un leader est quelqu'un qui a un poste, responsable d'un groupe de personnes dans une organisation-alors la réponse est non, mon avis. Pas tout le monde et certainement pas tous les étudiants sont doués pour devenir le président, le président, le PDG, ou le chef de file d'une grande équipe de personnes. La plupart n'occuperont jamais la première place dans un organigramme. Peut-être que seulement 10 pour cent de la population le fera.
J'entends aussi beaucoup d'excuses pour expliquer pourquoi les gens ne peuvent tout simplement pas être un leader. Ils sont variés, mais j'ai trouvé un dénominateur commun en eux. Tous ne parviennent pas à embrasser ce que nous, leaders de l'agriculture, considérons comme une définition authentique du leadership. Cela conduit aux excuses suivantes pour lesquelles les gens ne peuvent pas conduire.
Excuse One: Je ne peux pas conduire. Je n'ai pas de position d'autorité.
Cette excuse découle de la définition traditionnelle du leadership. Cela assimile le leadership à une position et à l'autorité. Si nous définissons le leadership d'une manière différente, cela ouvre une toute nouvelle perspective pour les étudiants. Et si le leadership était plus sur les personnes qui poursuivent une «vocation» dans la vie; un appel avec lequel nous influencerons les autres dans son accomplissement? Et si cela avait plus à voir avec la recherche d'une zone de force – et en utilisant cette force, nous influencerions naturellement les autres d'une manière positive? Nous avons choisi cette pensée pour définir le leadership. Nous croyons qu'il utilise simplement notre influence pour une cause valable.
Nous croyons également que l'influence et l'autorité ne sont pas une seule et même chose. Votre superviseur peut vous donner une position – et avec elle vient l'autorité. Cette position vous permet de forcer les gens à faire ce que vous voulez qu'ils fassent. Ce n'est pas le leadership. C'est l'imposition. Il peut même s'agir de manipulation ou d'intimidation, mais ce n'est pas un leadership sain. Nous croyons que votre titre peut vous donner l'autorité, mais il ne peut pas vous donner de l'influence. Une influence saine est gagnée par la crédibilité que vous apportez à une relation ou à une organisation.
Excusez deux: je ne suis pas une personne naturelle.
Beaucoup de gens croient que les gens sont des leaders naturels ou non – et nous ne devrions pas essayer de forcer qui que ce soit à diriger s'ils ne sont pas une personne «prise en charge» naturelle. Cependant, j'ai observé quelque chose de très différent dans ma vie. Je crois qu'il existe deux types de leaders: les «leaders» et les «leaders». Ces deux types de leaders peuvent être définis comme des leaders HABITUELS et des leaders SITUATIONNELS .
Les «leaders habituels» sont les leaders naturels, qui ont tendance à être bons pour diriger n'importe quel groupe dans lequel ils se trouvent. Ils se sentent naturels et prennent le contrôle de n'importe quel projet. Ils mènent par habitude.
Les «leaders situationnels» sont ceux qui constituent la majorité de la population. La plupart d'entre eux ne se sentent même pas comme des leaders – jusqu'à ce qu'ils trouvent la bonne situation qui correspond à leurs passions et leurs forces. Une fois dans la zone de leur force, ils s'animent et deviennent le bon à diriger dans cette situation particulière. C'est pourquoi un objectif central pour les mentors devrait être d'aider les leaders émergents à trouver leur «situation». Cette situation est probable où une personne va atteindre son objectif et tirer parti de leur meilleure influence.
Excuse Three: Mais je suis un introverti, donc je n'influence pas vraiment les autres.
J'enseigne que chaque étudiant qui est prêt a le potentiel de diriger et d'influencer les autres, même s'ils sont introvertis. Ils peuvent ne jamais être des « leaders » (possédant un don pour le leadership) mais ils sont déjà des « leaders » (ils ont de l'influence). Pendant des années, j'ai rappelé aux gens que les sociologues nous disent que les gens les plus introvertis influenceront 10 000 autres dans une vie moyenne. En d'autres termes, chacun d'entre nous, même les timides, influence les autres. Ma question est la suivante: quelle influence pourraient avoir les gens qui deviennent intentionnels?
Naturellement, certaines personnes vont devenir de meilleurs leaders que d'autres. Certains deviendront en fait excellents pour organiser de grandes équipes, ou pour parler à de grands groupes de personnes et leur donner une vision. Mais le leadership ne se limite pas à ces compétences. Si c'est seulement pour les personnes qualifiées, alors nous n'obtiendrons jamais le bien qui doit se produire dans notre vie. Ce serait comme dire que personne ne doit servir qui n'a pas le don du service; ou que vous n'avez pas à payer de taxes si vous n'avez pas beaucoup d'argent. C'est ridicule. Nous avons tous la responsabilité de faire ce que nous pouvons, en fonction de nos forces.
Excuse Four: Si tout le monde est un leader, alors qui suit?
J'entends cela tout le temps – mais, malheureusement, il affiche un raisonnement archaïque; une définition dépassée du leadership. Si nous définissons le leadership comme l'utilisation de mon influence pour une cause valable, alors cela nous aide à voir que nous menons tous et que nous suivons tous. Si je mets à profit ma force et que je l'utilise pour influencer positivement mon monde et que vous faites de même, nous menons tous d'une manière ou d'une autre. Ce n'est pas une question de position.
Lorsque nous posons la question: Si tout le monde mène alors qui suit, c'est comme demander aux gens dans un centre commercial: Si tout le monde vend, alors qui achète? La réponse est simple. Tout le monde vend et tout le monde achète. Les gens qui vendent des sandwichs vendent aux employés des magasins de vêtements pendant l'heure du repas, et vice versa – les employés des magasins de vêtements vendent aux employés du restaurant lorsqu'ils ont besoin d'acheter une nouvelle tenue. Donc c'est avec nous. Tout le monde mène de leur zone de force. Nous menons et influençons tous dans certains domaines. Il y a une économie d'influence pour tout le monde.
Excusez cinq: Le leadership signifie que le pouvoir et le pouvoir corrompt.
Certes, l'humanité a un leadership perverti. L'histoire est pleine de dirigeants qui ont essayé de dominer les autres par la force, comme Néron, Staline, Hitler et Saddam Hussein. Mais nous ne pouvons pas laisser les contrefaçons de bons dirigeants nous convaincre que le leadership devrait être évité. En fait, s'il y a une contrefaçon, cela signifie généralement qu'il y a quelque chose d'authentique qui a beaucoup de valeur. Je crois que le leadership vise à servir les autres dans le domaine de nos talents. Quand nous le faisons, nous produisons naturellement de l'influence. Nous n'avons même pas besoin d'essayer de "diriger" les autres. À mesure que nous grandissons, nous devons naturellement découvrir notre zone de domination, et influencer une somme de personnes. La puissance est un sous-produit du service. Cela n'a pas besoin d'être poursuivi. C'est pourquoi je choisis de définir le leadership de cette manière:
Le leadership utilise mon influence pour une cause valable.
Excusez six: Les rôles de leadership et la formation en leadership ne sont tout simplement pas pour tout le monde.
C'est là que la recherche nous a vraiment aidés à découvrir des données qui sont tout simplement contre-intuitives.
En 2000, la Fondation Kellogg a publié un rapport sur l'état du leadership dans les campus universitaires en Amérique du Nord. Le rapport comprenait à la fois des écoles publiques et privées, et a été compilé par le Dr. Helen et Alexander Astin, de l'UCLA. Leurs conclusions étaient intrigantes. Permettez-moi de résumer quelques-uns d'entre eux ici:
Fait intéressant, il semble que je ne suis pas le seul à avoir conclu que le leadership ne devrait pas être limité aux personnes qui occupent des postes importants dans une organisation.
Excusez Seven: Mais je suis une personne de foi. La Bible ne dit-elle pas que nous devons être des disciples?
La majorité des gens en Amérique prétendent croire en Dieu ou en un pouvoir supérieur. Si vous êtes une personne de foi, vous avez peut-être entendu cet argument. Oui. Les Écritures appellent les chrétiens à suivre. Et ceux qui prétendent être des disciples de Christ doivent servir les autres.
Je suggère simplement que, quelle que soit votre position spirituelle, à mesure que vous mûrirez, vous deviendrez une personne influente. Même Jésus a dit: «Suis-moi et je ferai de vous des pêcheurs d'hommes» (Matthieu 4:19). »Cela signifie qu'un adepte mature du Christ deviendra éventuellement un leader des gens.
L'apôtre Paul a écrit: "Par conséquent, connaissant la crainte de Dieu, nous persuadons les hommes (II Corinthiens 5:11)." Dans Genèse 1:26, on nous dit que nous avons été faits à l'image de Dieu: "Et laissez Nous faisons l'homme à notre image. "Avez-vous déjà pensé à ce que cela signifie? Je suis sûr que cela signifie beaucoup de choses, mais une allusion à sa signification est fournie dans la phrase suivante de ce passage: "Et qu'il règne." Une partie de ce que signifie être fait à l'image de Dieu est que les gens ont la capacité de diriger et de régner. Vous suivrez toujours et vous dirigerez aussi.
Excuse Huit: Le leadership est seulement pour les personnes qui ont des postes supérieurs dans une organisation.
De plus en plus de chercheurs s'accordent à dire que le leadership est une proposition à 360 degrés. Nous influençons tout autour de nous. En fait, la plupart des gens qui influencent leur équipe, leur société, leur organisation à but non lucratif – en fait, leur nation – ne sont pas les dirigeants de ces organisations. Nous arrivons en tête, nous menons et nous menons dans les organisations. Dee Hock, ancien PDG de Visa International, a été la première personne à proposer cette idée, et je crois qu'il a raison. L'influence se produit partout et souvent au milieu de la meute.
Alors, embrassons-le. Apprenons à diriger et influencer d'une manière appropriée avec nos dons, et ne nous excusons pas parce que nous ne serons jamais Mère Teresa, ou Colin Powell, ou Bill Gates. Le leadership est un appel à chacun de nous, dans une certaine mesure. Il s'agit de devenir la personne que nous étions censés être. C'est moins sur la position et plus sur la disposition. Il ne s'agit pas tant de supériorité que de service dans le domaine de nos forces. Cela a moins à voir avec un ensemble de comportements et plus avec une perspective avec laquelle nous voyons la vie.
Lorsque nous le définissons de cette façon, il place les cookies sur l'étagère du bas. Chacun de nous peut le faire. Tout le monde est un leader.
J'aimerais entendre vos pensées sur ce sujet. Laissez un commentaire ci-dessous.
1. Comment définissez-vous le leadership? Croyez-vous que chaque élève a une certaine influence?
2. Comment favorisez-vous un environnement qui encourage les élèves à penser et à agir comme des leaders?
