Traverser l'écart

Typiquement, les psychologues définissent la procrastination comme un écart entre l'intention et l'action. Avez-vous connu cet écart? Cela ressemblait-il plus au Grand Canyon? Comment traversez-vous cet écart?

Pour la plupart, mon blog a été un résumé des études psychologiques qui parlent de l'écart entre l'intention et l'action; un état irrationnel que nous appelons la procrastination. Pourtant, même s'il est courant pour les psychologues de dire que la procrastination est une lacune intentionnelle-action, nous ne parlons pas beaucoup de l'écart lui-même ou de la nature de notre irrationalité.

Heureusement, le philosophe John Searle a beaucoup à dire sur cet écart et la rationalité. Dans son livre, Rationality in Action (2001, MIT Press), il explique que cette lacune est absolument nécessaire pour que nous comprenions ce qu'est la rationalité et ce qu'elle fait. Il écrit, ". . . . à moins que je présuppose qu'il y a un écart, je ne peux pas commencer avec le processus de prise de décision rationnelle. »(page 13).

Il n'y a pas toujours d'écart. Nous ne sommes pas toujours rationnels. Prenez l'exemple d'un toxicomane avec le besoin impérieux de la drogue. Il n'y a pas de fossé entre les désirs, les croyances et l'action. Le toxicomane désire l'héroïne, voit une substance qu'il croit être de l'héroïne et l'ingère. Le désir et la croyance sont suffisants pour déterminer l'action. Cependant, comme l'explique Searle, ce n'est guère le modèle de la rationalité.

• Avez-vous «ami» collègues de travail et des patrons sur les médias sociaux?
• Creuser profondément
• Devriez-vous faire confiance à votre thérapeute ou à vous-même?
• 10 choses que vous pouvez faire pour créer une nouvelle vie après toute perte
• Je vais avoir ce qu'il a

Il y a beaucoup d'autres actions que nous pouvons comprendre de cette façon. Les comportements compulsifs et les habitudes profondément enracinées ne sont pas ce que nous pourrions appeler une action volontaire ou rationnelle. Je me concentre sur l'action volontaire, car nous définissons la procrastination comme le retard volontaire d'un acte intentionnel, tout en sachant qu'il y a un potentiel de conséquences négatives. En d'autres termes, je retarde volontairement mon action en sachant que je serai probablement pire. C'est le choix autodestructeur de la procrastination.

Lorsque nous considérons notre action volontaire quotidienne, nous devons présupposer que nos désirs antérieurs et nos croyances ne suffisent pas causalement pour déterminer l'action. Nous devons délibérer sur nos choix et décider quoi faire.

Nous vivons tous cela tous les jours. Cela peut même être une expérience liée à la lecture de ce blog. Vous pouvez lire les études et les stratégies offertes par divers psychologues. Vous pouvez désirer le bonheur ou le bien-être épousé dans chaque blog. Vous pouvez croire que les stratégies sont efficaces. Cependant, ces désirs et croyances ne vous amènent pas à agir sur eux. C'est l'écart.

• Votre (ex) conjoint est-il dangereux?
• Les effets secondaires en valent-ils la peine?
• Histoires collectives dans les familles nous en apprennent sur nous-mêmes
• Les mesures que tout le monde peut prendre pour aider à mettre fin à la violence interpersonnelle
• Critiquer la religion

Searle écrit: ". . . l'écart est cette caractéristique de notre prise de décision consciente et de notre action lorsque nous sentons que d'autres décisions et actions futures nous sont causalement ouvertes »(p.62). Il continue en expliquant qu'il y a un vide lorsque nos croyances, nos désirs ou d'autres raisons d'agir ne sont pas expérimentalement suffisants pour former une intention ou lorsqu'une intention antérieure ne mène pas à une action intentionnelle. Donc, ce que nous croyons ou nos désirs ou même nos raisons d'agir ne causeront pas notre action. Ils ne sont pas suffisants pour provoquer une action intentionnelle. C'est l'écart.

Je pense que nous avons tous souhaité que nos croyances, nos désirs, nos engagements, nos obligations et d'autres raisons soient suffisament causalement pour motiver une action volontaire dans nos vies. La chose est, ils ne le sont pas (et s'ils l'étaient, cela pourrait supprimer ce que nous considérons comme «volontaire»).

Nous le savons certainement dans notre expérience vécue. Nous avons de bonnes raisons de faire une tâche, nous pouvons croire qu'accomplir cette tâche maintenant sera un pas de plus vers un désir à plus long terme (terminer mon diplôme, obtenir un meilleur travail, améliorer ma relation), mais nous ne le faisons pas il. Qu'est-ce qui ne va pas dans le monde avec nous? Pourquoi cette faiblesse de volonté?

Searle écrit que ". . . peu importe comment vous structurez parfaitement les antécédents de votre action, la faiblesse de la volonté est toujours possible. . . . La faiblesse de volonté découle simplement du fait qu'à tout moment l'écart offre une gamme indéfinie de choix qui s'offrent à moi et certains d'entre eux sembleront attrayants même si je me suis déjà décidé à les refuser. . les causes ne fixent toujours pas de conditions suffisantes, et cela ouvre la voie à la faiblesse de la volonté »(p.25).

Qu'est-ce qui remplit cet écart sacré? Si ce n'est pas simplement la mise en place des «bonnes» raisons, comment puis-je faire une intention préalable et y rester tout en évitant la tentation?

Raison pratique
C'est la raison pratique, l'objectif de l'écriture de Searle dans ce livre, qui a pour tâche de trouver un moyen de juger entre nos diverses raisons, désirs, possibilités. Et, cette raison pratique est l'auto-délibération et le choix.

Oui, il y a cette notion irréductible de soi dans le raisonnement de Searle. C'est le moi qui éprouve cette liberté apparente de choix dans le possible. Je pourrais le faire, je pourrais le faire, je pourrais faire autre chose. . . le trou. "Cet écart a un nom traditionnel. C'est ce qu'on appelle «la liberté de la volonté» »(page 13).

Au cœur de ceci est une notion très spéciale d'agence. Nous sommes agent. Nous sommes des entités spéciales, contrairement à beaucoup d'autres animaux avec lesquels nous partageons beaucoup de choses sur le plan biologique, en ce sens que nous essayons consciemment de faire les choses. C'est ce soi qui «opère dans le vide sur la base des raisons pour prendre des décisions et accomplir des actions, c'est le lieu de la responsabilité» (p.89). C'est nous, en tant qu'agents libres, qui agissons rationnellement pour prendre une décision, parce que c'est cette rationalité qui doit faire une différence au-delà de ce que nous ferions par instinct ou dans une réponse inconsciente à un stimulus. Notre agence, notre libre choix, notre délibération nous adaptent.

Nous délibérons. Une fois que nous avons rassemblé nos raisons, nos désirs, nos croyances, nous devons délibérer pour prendre une décision. "La plus grande partie de la difficulté de la délibération rationnelle est de décider ce que vous voulez vraiment, et ce que vous voulez vraiment faire. Vous ne pouvez pas supposer que l'ensemble des besoins est bien ordonné avant la délibération »(p.125). Nous délibérons dans l'écart.

Oui, notre rationalité opère dans cet écart. Face à l'irrationalité, nous délibérons et choisissons. "La portée de ce choix est l'écart en question. . . Rien ne comble le vide: vous décidez de faire quelque chose, ou vous faites simplement ce que vous allez faire, ou vous exécutez la décision que vous avez prise précédemment, ou vous continuez, ou vous ne parvenez pas à continuer, dans un projet que vous avez entrepris »(p.17).

C'est la rationalité humaine. Comme l'écrit Searle, «le sujet de la rationalité n'est pas une structure formelle d'argumentation, mais bien moins une courbe d'utilité et d'indifférence marginale. Le sujet central de la discussion dans une théorie de la rationalité est l'activité des êtres humains. . . eux-mêmes, engagés dans le processus de raisonnement. . . l'objet de la philosophie de la rationalité est l'activité du raisonnement, une activité orientée vers un but de soi conscient (pp. 95-96).

Cette perspective sur la rationalité est également au centre d'une psychologie de la procrastination. C'est la psychologie de l'écart, de comprendre comment nous délibérons et réalisons l'intention que nous avons faite précédemment.

Alors, ne courons pas de l'écart. C'est là que notre rationalité opère. C'est un élément fondamental d'être humain, et nous risquons de perdre notre propre liberté et responsabilité si nous essayons de nier le fossé en croyant que si nous pouvons seulement trouver la bonne raison, l'utilité maximale, nous agirons sans même essayer. Comme Mark White pourrait le dire, peut – être que vous devez juste essayer un peu plus fort!