Le 11 avril 2016, la législature du Tennessee a adopté la norme HB 1840. Le projet de loi autorise les thérapeutes et les conseillers privés à refuser de traiter les patients si leurs «objectifs, résultats ou comportements» violent les «principes sincères» du prestataire. Le Bill va maintenant au gouverneur Bill Haslam qui ne l'a pas encore signé en droit.
Si elle est adoptée, la législation ferait du Tennessee le seul État qui permettrait aux thérapeutes de refuser le traitement aux patients en fonction des systèmes de croyances des thérapeutes.
Je traite les troubles de l'alimentation depuis plus de 20 ans. J'ai suivi d'innombrables années de formation et de supervision, ma propre psychothérapie et psychanalyse et recherche régulièrement des opportunités d'apprentissage pour approfondir mes connaissances sur les troubles régulièrement étudiés et qui continuent d'évoluer en termes d'étiologie et de recherche de traitements efficaces. Je me considère comme un spécialiste et j'ai été appelé un expert dans le domaine. Je suis qualifié pour traiter les troubles de l'alimentation car j'ai une compréhension approfondie des théories de la causalité, dans le diagnostic, la prise de références appropriées lorsque cela est nécessaire, et dans les différentes méthodes de traitement.
Je vis et maintenant je pratique en Caroline du Nord. Je suis né, j'ai grandi et vécu de nombreuses années à New York, principalement à New York et dans le comté de Westchester. Beaucoup de patients que je traite actuellement en Caroline du Nord, y compris certains avec des troubles de l'alimentation, sont baptistes. Je ne suis pas un Baptiste et je fais une règle de dire aux nouveaux patients pour qui leur foi guide leur vie et les décisions que je ne peux pas parler aux spécificités de leur foi. J'ai été élevé catholique et, même si j'ai une solide compréhension des enseignements de Jésus-Christ, je ne suis plus un catholique pratiquant.
Je transmets que je ferai de mon mieux pour écouter avec une oreille respectueuse envers leur foi et avec une oreille psychologique et analytique. En faisant de la thérapie familiale, j'exprime que je ferai de mon mieux pour m'aligner sur leurs valeurs familiales et souligner les incohérences dans la communication, en défaisant les schémas familiaux et dynamiques ou tout problème psychologique ou relationnel qui entrave la proximité de leur famille, lien ou respect de chaque membre en tant qu'individu ou en tant que membre du système familial. C'est mon travail et ma responsabilité envers mes patients. Si mon patient (s) n'est pas à l'aise avec cette divulgation, je vais les référer à quelqu'un d'autre qui pourrait être un meilleur ajustement.
Le fait que l'État du Tennessee tente de légiférer quelque chose que la plupart des cliniciens considèrent comme évident – ne traitent personne ni aucune affection que vous n'êtes pas qualifié pour traiter ou avez confiance que vous pouvez prodiguer des soins compétents et compatissants. Simple.
S'il doit y avoir une loi, il faut peut-être imposer des contraintes plus strictes aux cliniciens pour qu'ils puissent prouver qu'ils sont qualifiés pour traiter certaines maladies. Par exemple, lorsqu'on se joint à un groupe d'assurance pour être considéré comme un fournisseur participant qui traite des troubles de l'alimentation, les cliniciens doivent simplement indiquer (souvent en cochant simplement une case) qu'ils traitent les troubles de l'alimentation. Beaucoup d'entre nous qui sont qualifiés pour traiter l'anorexie, la boulimie, le trouble de l'alimentation compulsif / hyperphagie ont rencontré plus que le patient occasionnel qui a reçu des soins par un praticien prétendant traiter ces conditions qui a une expérience limitée, de formation ou de sophistication sur la myriade de causes et les méthodes de traitement. Si nous ne légiférons pas sur certaines normes de soins, comment est-il approprié de légiférer uniquement en fonction des «principes sincères» du fournisseur?
Comment se fait-il que l'État du Tennessee puisse chercher à offrir aux cliniciens un moyen de traiter les patients atteints de la LBGTQ sans pour autant établir de normes plus strictes pour la pratique clinique en général? Il y a beaucoup de thérapeutes en troubles de l'alimentation qui ne sont pas dûment qualifiés pour les traiter, mais rien n'est fait pour légiférer là-dessus. Je ne suggère pas qu'il devrait y avoir une telle législation, car il incombe au clinicien de connaître ses domaines d'expertise. et limitations et agir en conséquence.
La décision de traiter ou de référer un patient doit reposer sur l'intégrité du clinicien.
Pourquoi un clinicien qui n'est pas à l'aise ou qui connaît mal les problèmes liés à la LBGTQ pourrait-il fournir un traitement? Dans cette situation, il incomberait au clinicien de rechercher de plus grandes possibilités de formation et / ou de supervision. Dans quelle mesure les soins prodigués par le prestataire vis-à-vis du patient à la recherche de services sont-ils compétents si le clinicien n'était pas qualifié ou à l'aise? En quoi est-ce juste envers le patient de fournir des soins inadéquats? Il serait bon que le clinicien fasse référence à un autre fournisseur uniquement parce que le clinicien ne se sent pas qualifié, compétent ou même à l'aise de fournir un traitement.
La plupart des gens raisonnables sont d'accord que le projet de loi du Tennessee reste un écran de fumée pour les plus grandes questions de discrimination. Ceci est et devrait être inacceptable.
Toutes les professions significatives de conseil (Psychiatrique, Psychologique, Travail Social Clinique, Conseillers Maritaux et Familiaux, Spécialistes de la Toxicomanie, Infirmières Psychiatriques ainsi que Conseillers Chrétiens, L'Association Américaine de Conseillers Pastoraux) interdisent la discrimination injuste envers les patients et violeraient le code de chaque profession. d'éthique.
Le projet de loi du Tennessee cible spécifiquement le code de déontologie 2014 de l'American Counseling Association (ACA) qui indique que les thérapeutes / conseillers professionnels ne peuvent pas refuser le traitement aux clients selon leur âge, leur culture, leur handicap, leur appartenance ethnique, leur race, leur religion, leur sexe identité, orientation sexuelle, statut matrimonial / partenariat, préférence linguistique, statut socioéconomique, statut d'immigration, ou toute autre raison proscrite par la loi. »Le projet de loi empêcherait l'ACA de« discipliner un demandeur ou un licencié en raison d'une violation de A.11.b du code de déontologie 2014 de l'American Counselling Association. "
Si les cliniciens refusent de traiter quelqu'un en raison de son orientation sexuelle ou pour une affection particulière comme les troubles de l'alimentation lorsqu'ils sont dûment qualifiés, ils enfreignent la loi et enfreignent directement leur code de déontologie. Quand un clinicien se sent mal équipé, manque de formation ou d'expertise ou de confort professionnel dans le traitement de n'importe qui, c'est la bonne décision éthique et compatissante de référer le patient à un autre clinicien qualifié et à l'aise pour traiter cette personne.
Il existe des solutions pratiques, c.-à-d. Que la confiance dans le fournisseur de soins sera guidée par la prise de décision éthique lorsque le problème manifeste est le problème. Lorsque la question est vraiment une couverture pour un autre ordre du jour, la discrimination, la législation pour sanctionner le comportement à cet égard est discriminatoire et non seulement diminue l'intégrité du praticien pour prendre des décisions appropriées, mais viole aussi la confiance des gens dans leurs compétences. agir de façon juste et appropriée.
Meilleur,
Judy Scheel, Ph.D., LCSW
