Tuer des créatures liminales

Le fait de tuer des animaux non humains a un poids moral beaucoup moins important que tuer des humains – c'est évident. Mais certains animaux sont plus difficiles à tuer (moralement parlant) que d'autres. Pourquoi est-ce?

Les animaux habitent un espace liminal, où leur statut moral n'est pas clair. Comme le dit le sociologue Clinton Sanders dans son livre Killing with Kindness , «le manque relatif d'inconfort entourant la mort des animaux dans la culture occidentale découle largement de leur définition traditionnelle en tant qu'objets». En d'autres termes, ils ne sont pas des «personnes» sens moralement pertinent. Ils sont simplement des morceaux de propriété. "Les animaux non humains sont culturellement définis comme un groupe générique et, en tant que tels, relégués dans la catégorie sociale des" nonpersonnes ". Les animaux de compagnie, cependant, existent dans l'espace liminal entre l'objet et l'être individuel. »Ceux qui vivent près des animaux viennent souvent à les connaître et à les considérer comme des« personnes »plutôt que comme des objets. Ainsi orchestrer leur mort prend un poids moral supplémentaire et devient moralement difficile. Sanders poursuit: «l'abattage intentionnel d'animaux de compagnie est une question d'ambivalence, bien que cette ambivalence ait typiquement un caractère considérablement différent de celui qui accompagne l'euthanasie des humains en phase terminale, inconscients de façon permanente ou gravement endommagés». domaine liminal entre la vie et la mort, mais leur statut en tant qu'humains potentiels ou humain une fois leur donne un poids moral plus lourd que les animaux non humains, jamais humains.

Quand il s'agit de la mort, il existe différentes catégories d'animaux. Il y a des animaux qui ne sont pas des personnes, dont la mort n'a pas vraiment d'importance (les animaux que nous mangeons et utilisons). Et il y a des animaux qui occupent un statut limite, nos animaux de compagnie. Mais même ces catégories peuvent être assez fluides. Les animaux de la même espèce pourraient tomber dans différentes catégories morales. Certains chiens sont traités comme des sujets alors que d'autres sont traités comme des objets. Bien que le rôle social influencera certainement le statut moral, ceci est également imprécis. Certains chiens gardés comme animaux de compagnie sont traités beaucoup plus comme un objet (sans valeur morale) que les chiens dans un laboratoire de recherche bien géré.

Même dans la catégorie des «objets», il y a des bizarreries dans la façon dont nous pensons, ou ne pensons pas, à la mort des animaux. Tout en enseignant la bioéthique au Centre médical de l'Université du Nebraska, j'ai siégé un an au Comité institutionnel de soins et d'utilisation des animaux, avant que je et ils ont réalisé la folie de cette nomination. Toute l'expérience était surréaliste, mais surtout les réunions de l'heure du déjeuner. Je trouvais tout à fait bizarre de s'asseoir dans une salle de conférence en regardant les membres de l'IACUC manger des sandwiches au jambon et à la dinde – tous pris en charge par les U – lorsqu'ils parlaient de la meilleure façon de protéger les animaux utilisés pour la recherche médicale. Ils, à mon tour, pensaient que j'étais wacko, et très méfiant, parce que je ne toucherais pas le jambon ou la dinde et que le service de traiteur apporterait un repas végétarien.

• Le traditionnel festival canin en Chine interdit par le gouvernement
• Euthanasie humaine et animale: oser comparer?
• Grâce vieillissante étonnante
• Slipcovers et estime de soi
• Comment émotionnellement attaché êtes-vous à votre animal de compagnie?