Un goût pour les mauvais garçons et la mauvaise nourriture

Quelque part il y a une femme qui entre dans un coma de glucides en disant, je ne peux pas croire que j'ai mangé tous ces chips, comme le disent ses Spanx, je peux. Il y a aussi un tabouret quelque part qui dit, oh, encore une fois, comme le dit une femme, donnez-moi n'importe quoi, tant qu'il est fort et qu'il n'a pas de nom d'homme. Le premier a essayé de contrôler une mauvaise nourriture, le second un mauvais garçon. Ni travaillé, mais pas pour les raisons qu'ils pourraient penser.

Evolution et le pot de biscuit neurochimique

Une des raisons pour lesquelles certaines femmes sont attirées par le mauvais garçon est l'évolution. Les femmes âgées voulaient le type dur parce qu'il pourrait fournir une meilleure nourriture et protection. Le cerveau humain consolide et simplifie l'information. Au fil des générations, ce processus est stocké en tant qu'instinct. [1] Par exemple, l'instinct de combat ou de fuite n'est qu'une consolidation et une simplification de millions de leçons pour résoudre des conflits avec des ennemis. L'attirance innée des femmes pour le mauvais garçon en est un autre exemple.

La zone tegmentale ventrale (VTA), qui se trouve dans le vieux cerveau, traite les signaux d'autres parties du cerveau et du corps pour déterminer si les besoins fondamentaux sont satisfaits, tels que l'alimentation, la reproduction et le lien social [2]. Lorsque nous atteignons ces objectifs, la dopamine (la drogue de la danse du cerveau heureux) est libérée. [3] Cependant, nous pouvons facilement tromper le VTA. Par exemple, lorsque nous nous masturbons ou que nous utilisons le contrôle des naissances, le VTA libère de la dopamine comme si nous étions en train de procréer. En d'autres termes, le VTA a enlevé le couvercle du pot à biscuits neurochimique parce que nous avons dit que nous avions nettoyé notre salle, obtenant ainsi un biscuit. Cependant, en fait, nous n'avons pas nettoyé notre chambre nous avons tout simplement poussé tout sous le lit.

L'intrigue se corse

Le centre de récompense du cerveau aime absolument le renforcement variable, qui est ce qui dompte le mauvais garçon. Les moyens de renforcement fixes si vous faites X vous obtenez Y, et ainsi, faites 2X et obtenez 2Y. Inversement, le renforcement variable donne des récompenses quelque peu aléatoires à des comportements spécifiques. Two-X n'obtient pas toujours 2Y. Avec le mauvais garçon, vous ne savez jamais ce que vous allez obtenir. Il pourrait rester ou il pourrait vous gifler. Vous ne savez jamais avec le mauvais garçon, alors vous dormez les yeux ouverts et regardez vos bijoux.

C'est attrayant parce que la dopamine augmente avec l'incertitude. [4] C'est parce que l'évolution utilise la dopamine pour nous motiver à faire des choses qui sont bonnes pour notre survie. La survie des anciens dépendait d'être plus conscient des choses qui changeaient dans l'environnement que des choses qui étaient constantes parce que les premières étaient plus menaçantes. Ainsi, l'évolution nous a récompensé pour avoir prêté attention aux choses qui étaient variables en nous récompensant avec de la dopamine. Lorsque cela est consolidé et simplifié dans le cerveau, cela devient «s'engager avec l'incertitude est bon», d'où l'attrait du jeu et un attrait supplémentaire du mauvais garçon.

De plus, anticiper (ou vouloir) la récompense de quelque chose libère plus de dopamine que l'obtenir réellement. Comme le joueur compulsif qui anticipe le gros bénéfice, la femme ou l'homme qui tente d'apprivoiser le mauvais garçon anticipe le jackpot de l'amour et de l'affection à un niveau. À un autre niveau, le vieux cerveau, facilement piégé, croit qu'il se protège en faisant attention aux variables dans l'environnement et, encore une fois, il enlève le couvercle du pot de biscuits neurochimiques sous de faux prétextes.

En outre, nous avons consolidé et simplifié des millions de leçons sur la chasse et la cueillette, «plus il est difficile d'obtenir le plus précieux.» Pourtant, une autre raison est que l'amour difficile du mauvais garçon est attrayant. Puisque le cerveau utilise la dopamine pour motiver le comportement, la recherche d'objets difficiles à obtenir entraîne plus de dopamine.

De même, les aliments appétissants et riches en calories font en partie appel au vieux cerveau crédule parce qu'ils contiennent plus de nutriments et de valeur énergétique. Pour les anciens, qui étaient sujets à des attaques de chacal et à des périodes de faim persistantes, la teneur en nutriments et la valeur énergétique étaient meilleures. Par conséquent, le cerveau a consolidé et simplifié cela dans le message, «la nourriture riche et riche en calories est bonne». Cependant, nos aliments riches en calories et les circonstances sont différents des anciens. Aujourd'hui, les aliments riches en calories sont principalement transformés, et nous sommes beaucoup plus sédentaires que les anciens. Pourtant, comme les anciens, la préférence pour les aliments riches en calories n'a pas changé. [5]

Mais tout le monde n'est pas obèse et dans une relation toxique

Évidemment, il existe d'autres variables et influences telles que les premières expériences de vie, la disponibilité de sérotonine pour contrôler le cerveau, d'autres motivations neurochimiques en plus de la dopamine, la génétique, l'épigénétique, les niveaux de stress et les influences des bactéries intestinales.

Mon point est notre technologie a créé un monde qui est trop complexe pour notre biologie. En outre, l'évolution ne va pas changer sa démarche pour les humains parce que nous croyons faussement que nous gouvernons la terre, contrairement à l'opinion des ouragans et des virus. De même, nous n'allons pas jeter nos iPhones. Par conséquent, il n'y a qu'une seule solution: accepter qu'il serait plus facile de réunir les Beatles que de changer les instincts du vieux cerveau; ça ne se passe tout simplement pas. La question est de comprendre notre situation et d'éviter les résultats sous-optimaux de la disparité entre notre sociologie, la technologie et la neurobiologie; parce que du point de vue du vieux cerveau, nous vivons dans un environnement beaucoup plus hostile que les anciens. Rester fabuleux et phénoménal.

Sidebar: Sans surprise, Psychology Today a récemment été choisi comme le meilleur site de psychologie; Très étonnamment, j'ai été choisi comme l'un des «30 neuroscientifiques les plus influents vivant aujourd'hui». Je suis tellement honoré par cela, et je crois vraiment que c'est en grande partie grâce au soutien indéfectible de mes lecteurs et de Psychology Today. Donc, cela vous appartient vraiment plus que moi. Je vous remercie. – Billi

Cliquez ici pour recevoir des notifications de nouveaux messages par e-mail

Venez visiter le programme du Centre pour la Neurobiologie du Stress Obésité UCLA

Cliquez ici pour me rendre visite au Centre de neurobiologie du stress de l'UCLA

Cliquez ici pour aimer Obesely-Parlant de FaceBook

Cliquez sur elle pour me rendre visite sur The Huffington Post

Cliquez ici pour le Billi Club (Billi Gordon Fan Page)

Cliquez ici pour me suivre sur Twitter

Cliquez ici et trouvez quelque chose de surprenant

Cliquez ici pour visiter le Dr Gordon en ligne

Cliquez ici pour Google Plus

* Toutes les images achetées par l'École de médecine UCLA Geffen de Shutterstock, pour utilisation et / ou modification par le Dr Gordon,

Les références

1. Sanchez, AP, [Réflexes, instincts, émotions et passions]. An R Acad Nac Med (Madr), 2008. 125 (2): p. 377-84; discussion 384-6.

2. Ferreira, JG, et al., Organisation des projections de l'aire tegmentale ventrale au complexe tegmental ventrale-complexe nigral chez le rat. Neuroscience, 2008. 153 (1): p. 196-213.

3. Hosp, JA et AR Luft, projections méso-corticales dopaminergiques à m1: rôle dans l'apprentissage moteur et la plasticité du cortex moteur. Front Neurol, 2013. 4 : p. 145

4. Bruhn, C., [Le système de récompense du cerveau: le cerveau aime les surprises]. Dtsch Med Wochenschr, 2014. 139 (18): p. 928-9.

5. Peters, JC, et al., De l'instinct à l'intellect: le défi de maintenir un poids sain dans le monde moderne. Obes Rev, 2002. 3 (2): p. 69-74.