Freddie Lee Hall est dans le couloir de la mort de Floride depuis 36 ans.
Condamné à mort le 27 juin 1978 pour un double meurtre brutal, Hall, âgé de 69 ans, a épuisé des décennies d'appels juridiques relatifs à sa capacité mentale au moment de ses crimes. Bien que la peine de 1978 ait été annulée par la suite, Hall a été condamné à mort en 1991. Le juge de l'époque a reconnu que Hall était «mentalement attardé», mais a estimé qu'il était «inquantifiable» de savoir s'il devait être exécuté. Depuis que la décision Atkins c. Virginie de 2002 interdit aux personnes diagnostiquées comme handicapées mentales d'être exécutées, la Floride, ainsi que plusieurs autres États américains, établit le seuil légal pour un diagnostic de déficience intellectuelle comme étant un QI de 70 (70 est deux écarts inférieurs au score moyen de 100). En conséquence, l'utilisation de tests d'intelligence pour les détenus confrontés à l'exécution a pris une importance mortelle. Dans le cas de Hall, de nombreux tests de QI administrés au cours des années ont donné des scores allant de 60 à 80, bien qu'on lui ait attribué un score de 71.
Alors que les procureurs de la Floride insistent sur le fait que Hall est légalement apte à être exécuté, une nouvelle décision de la Cour suprême a contesté l'utilisation d'un seuil fixe de QI aux fins d'exécution. Dans une décision judiciaire de 5 ou 4, la Cour suprême a statué que les tests de QI ne suffisaient pas à déterminer la capacité mentale d'un prisonnier. Sur la base de soumissions d'organisations professionnelles, notamment l'American Psychological Association et l'American Psychiatric Association, les juges de la Cour suprême ont statué que la marge d'erreur pour les scores de QI est trop grande pour permettre des décisions de vie ou de mort. . En se concentrant sur l'affaire Hall en particulier, la Cour a statué que la Floride ne peut pas utiliser le QI comme mesure «finale et définitive» de la capacité intellectuelle, bien que la décision risque de susciter la controverse pour tous les États utilisant le seuil fixe de QI.
Dans une déclaration publiée après la décision de la Cour suprême des États-Unis, l'American Psychological Association a exprimé son approbation. «Nous sommes heureux que la majorité des juges aient convenu que l'utilisation d'un seuil de QI fixe pour déterminer le fonctionnement intellectuel d'un défendeur repose sur une incompréhension fondamentale de l'interprétation des tests de QI», a déclaré Nathalie Gilfoyle, avocate générale d'APA. "Le tribunal a convenu avec le consensus scientifique uniforme entre les organisations professionnelles ayant une expertise dans les tests que la déficience intellectuelle ne peut être diagnostiquée avec précision sans une évaluation du fonctionnement adaptatif d'une personne en conjonction avec son fonctionnement intellectuel général et son âge d'apparition."
Dans le cadre du mémoire d'ami de la cour présenté dans l'affaire, l'APA a souligné que les tests de QI ont une erreur-type de mesure allant jusqu'à cinq points. Pour cette raison, s'appuyer sur un seuil fixe pourrait signifier une erreur judiciaire puisque quelqu'un avec un score juste au-dessus de 70 pourrait tomber en dessous du seuil. Le mémoire a également fait valoir qu'un diagnostic de déficience intellectuelle nécessite une évaluation complète regardant le fonctionnement adaptatif plutôt que de se fier uniquement à un score au test. Le mémoire de l'APA a été cité à plusieurs reprises par les juges qui ont pris la décision à la majorité.
Pour plus d'informations
