Une marée montante est-elle suffisante?

La Chine post-Mao s’enorgueillit d’une croissance vertigineuse et du grand bond en avant des inégalités

Bénéficiaires du miracle chinois.

Source: Wikimedia Commons «La révolution du jasmin en Chine»

La Chine depuis Deng Xiaoping est souvent présentée comme le cas idéal dans lequel la croissance économique a soulevé tous les bateaux, même si elle en a fait beaucoup plus que d’autres. Les économistes appellent une situation dans laquelle au moins certains sont mieux lotis et dont une pire est une «amélioration de Pareto» (après le théoricien économique Wilfredo Pareto à la fin du 19ème siècle), beaucoup suggérant qu’il devrait y avoir un accord universel selon lequel la société a gagné, Cas. Ce type de perspective semblait satisfaire beaucoup de Chinois alors que son économie passait d’années de pauvreté relativement partagée à des décennies de croissance économique accélérée.

• Leçons à tirer de l’arrêt: pourquoi le second accord a fonctionné
• Que sont les réseaux de terrorisme familial?
• Comment être joyeux quand les finances sont incertaines
• Pourquoi le monde est-il si polarisé?
• Pourquoi les femmes s’opposent-elles plus que les hommes à la légalisation de la marijuana

De même que les Chinois d’aujourd’hui ne sont surtout pas inquiétés par les niveaux d’inégalité qui ont dépassé ceux des États-Unis, des dizaines de millions restant dans des niveaux de pauvreté communs dans les pays les plus pauvres du monde, même si des nombres égaux ou supérieurs bénéficient de revenus comparables à ceux des classes moyennes. des pays comme la Corée du Sud ou le Mexique, et des dizaines de milliers de personnes jouissent d’un niveau de vie comparable à celui des riches du monde?

Certaines preuves récentes recueillies par des collaborateurs et moi suggèrent que la situation n’est pas claire. Nous examinons d’abord les éléments de preuve recueillis par le célèbre World Values ​​Survey (dirigé depuis longtemps par le politologue Ronald Ingelhart de l’Université du Michigan) en réponse à la question de l’enquête: faut-il penser que la société devrait rechercher une plus grande égalité ou si une inégalité est nécessaire pour motiver les efforts? . De manière quelque peu surprenante, les réponses des répondants de Chine continentale au cours de la décennie précédant 2015 étaient nettement plus favorables à l’égalité que celles des résidents de Taiwan, de Hong Kong, de la Corée du Sud et du Japon. Les répondants chinois ont également déclaré que leur opinion sur l’égalité était beaucoup plus favorable que celle des pays relativement pauvres d’Asie du Sud et d’Afrique subsaharienne couverts par l’enquête, mais qu’il était pratiquement impossible de les distinguer de ceux des pays d’Europe occidentale, notamment du Danemark et de la France. Pour voir si le résultat pourrait être une simple conséquence de la propagande communiste passée, nous avons comparé les réponses à la même enquête dans les pays d’Europe orientale (également au cours de la décennie 2005-15), et avons constaté que les répondants à l’enquête en Chine étaient beaucoup plus enclins à l’égalité. que leurs homologues européens. L’insatisfaction à l’égard du communisme à l’ancienne que les deux régions ont connu dans les années 50 et 70 n’a pas abouti à des points de vue très similaires, semble-t-il.

Nous nous sommes ensuite tournés vers le laboratoire d’expérimentation. La méthode d’expérience de décision en laboratoire a commencé à aider les chercheurs à comprendre l’opinion publique sur les inégalités (voir Références ci-dessous), mais il n’existait évidemment aucune étude de ce type en Chine avant que mes collaborateurs Liangjun Wang et Tai-sen expérience à l’Université de technologie du Zhejiang, à Hangzhou, en Chine, en 2017. 252 sujets appartenant à l’ensemble des majors de cette université ont participé à douze séances d’expériences de quatre-vingt-dix minutes au cours desquelles vingt et un participants ont pris des décisions déterminantes pour la répartition des un revenu moyen d’environ 10 dollars par personne (somme non négligeable dans un pays dont le revenu est environ le quart de la moyenne américaine), mais potentiellement divisé aussi inégalement que la répartition globale des revenus en Chine, qui rapporterait donc plus de 200 fois le bénéfice maximal quant au participant le moins réussi. (Un montant supplémentaire d’environ 2 dollars garantis a été reçu). Une personne choisie au hasard serait habilitée à égaliser les gains initiaux les plus inégaux possibles autant qu’elle le souhaiterait, et avant de déterminer de manière aléatoire le nom du participant, tous prenaient les décisions pertinentes dans un éventail de scénarios, celui déterminant la monnaie réelle. les gains sont aussi éventuellement déterminés par un tirage au sort. Plus précisément, chaque participant a choisi de redistribuer sous la condition (a) une condition dans laquelle les rangs de revenu étaient déterminés de manière totalement aléatoire, (b) les conditions dans lesquelles ces rangs étaient fondés sur le contexte familial et (c) les conditions dans ont été déterminés par la performance individuelle dans un quiz de connaissances générales ou dans un jeu d’ordinateur. Chacune a choisi comme partie désintéressée n’affectant que les revenus des vingt autres participants, ainsi que comme partie affectée, avant et après avoir pris connaissance de son propre rang de revenu. Les décisions ont été prises en sachant qu’une seule condition serait sélectionnée de manière aléatoire pour le paiement à la fin de la session et que la personne sélectionnée pour déterminer la distribution du paiement resterait anonyme pour les autres participants à la session.

• La fierté a-t-elle eu un mauvais coup dur?
• 3 leçons de psychologie de Tolstoï
• L’obésité présidentielle: est-ce important?
• Derrière la courbe: la science-fiction des terriens plats
• Réflexion sur «l’assurance-maladie pour tous»

Les décisions qui en ont résulté étaient généralement remarquablement similaires à celles prises lors d’une expérience décisionnelle menée antérieurement à la Brown University, de même que ses variantes menées en Italie, en Norvège, en Allemagne et dans deux autres sites américains. De nombreux participants étaient disposés à renoncer à des gains substantiels pour rendre les gains des vingt autres participants plus équitables, en particulier lorsque les inégalités antérieures à la redistribution étaient uniquement attribuables à la chance. Les sujets redistribuent moins quand cela leur coûte plus cher et lorsque la base des gains avant redistribution est la performance d’une tâche. La plupart des sujets ont également agi de manière relativement égoïste lorsque leur propre revenu était affecté par la redistribution et quand ils avaient été informés de leur rang exact. c’est-à-dire qu’ils ont beaucoup redistribué quand leur rang les plaçait au-dessous de la moyenne et peu ou pas du tout quand cela les plaçait parmi les hauts revenus.

Bien que beaucoup de recherches soient encore nécessaires, ce type d’expérience pourrait être élargi afin de mieux comprendre ce que les Chinois pensent vraiment de l’inégalité ou de l’égalité. Pour ce qu’ils valent, les données du World Values ​​Survey et l’expérience de He, Wang et de l’auteur suggèrent que les Chinois ne pensent pas les choses aussi différemment que les Américains quant à l’inégalité. Cela signifie, bien sûr, qu’ils ont eux aussi des points de vue très divergents sur le sujet, que les divergences de vues sont parfois motivés par des considérations égoïstes, mais qu’au moins certains sont prêts à renoncer à quelque chose pour vivre dans une société plus égalitaire. Et cela signifie qu’il ne peut être tenu pour acquis que 30 ans de maoïsme, suivis de près de 40 ans de “réforme et d’ouverture”, ont rendu tous les ennemis chinois de mesures telles que la taxation progressive – le point de vue de certains individus très mobiles vivre aux États-Unis de la fin malgré. Il se pourrait même que les soixante-dix années combinées de règne du Parti communiste aient laissé un peu plus moyen les Chinois de la partie continentale des grandes inégalités que leurs homologues ethniques de Taiwan ou de Hong Kong. Mais les inégalités actuelles en Chine dépassent de loin celles de Taiwan.

Le Parti communiste chinois avance sur une ligne compliquée sur les questions d’inégalité et de pauvreté. Le parti a récemment repris ses efforts pour se présenter comme marxiste «spirituellement», préoccupé par les provinces occidentales les plus pauvres et les ruraux pauvres, et commençant à s’attaquer aux divisions presque féodales entre les citadins à long terme et leurs enfants, et les migrants des zones rurales vers les zones urbaines des décennies de «réforme», qui ont longtemps connu une existence urbaine de seconde classe et parfois précaire, sans droit de séjour permanent (hukou). Au cours des dix dernières années, certains ruraux pauvres et migrants ont bénéficié d’un réel soulagement. Ainsi, les subventions à l’agriculture ont largement remplacé les taxes agricoles à la campagne et de plus en plus de hukou urbains ont été distribués. On pourrait soutenir que les réformes des marchés communistes ont eu moins de conséquences sur la dégradation des pauvres que si un gouvernement de riches était arrivé au pouvoir sans prétention révolutionnaire. Pourtant, le gouvernement s’emploie à réprimer les lectures radicales du marxisme, et le contrôle et l’alliance du Parti avec les nouvelles élites du monde des affaires chinois ne facilitent guère la transition vers le type de société que la gauche occidentale aurait pu espérer de la postérité du président Mao.

Références

Thomas Buser, Gianluca Grimalda, Louis Putterman et Joel van der Weele, «Confiance excessive et écarts de genre dans les préférences redistributives: preuves expérimentales transnationales», document de travail, Université d’Amsterdam, Kiel Institute et Brown University.

Alexander Cappelen, Karl Moene, Erik Sorensen et Bertil Tungodden, «Les besoins par rapport aux droits des citoyens – une expérience d’équité internationale», Journal de l’Association économique européenne , 2013.

Gianluca Grimalda, Francesco Farina et Ulrich Schmidt, «Préférences de redistribution aux États-Unis, en Italie et en Norvège: une étude expérimentale», Document de travail de Kiel, 2099, Institut de Kiel pour l’économie mondiale.

Tai-sen He, Louis Putterman et Liangjun Wang, «Le peuple chinois favorise-t-il la redistribution? Preuve d’une expérience incitative, « Revue économique du Pacifique (Wiley, janvier 2019).