Une nouvelle recherche montre que dire «Je suis ce que je suis» compte avant tout

Une méta-analyse met en évidence les avantages de la divulgation de stigmates moins visibles au travail.

Source: Sharon McCutcheon / Pexels

Les personnes qui sont ouvertes aux stigmates moins visibles (par exemple, l’orientation sexuelle) au travail sont moins stressées, plus heureuses, en meilleure santé et plus productives que leurs pairs qui restent «enfermés» dans le débat sur les stigmates moins visibles, selon une méta-analyse récente de 65 études différentes.

Le présent document, «Résultats de l’expression de la stigmatisation et conditions aux limites: une méta-analyse», est actuellement disponible en ligne et sera publié dans une prochaine édition du Journal of Business and Psychology .

• Mères et filles adultes: établir une relation saine
• Poser les questions difficiles sur le TDAH
• Les conditions d’apprentissage pour les jeunes de diverses origines raciales
• Malchanceux en amour? Pouvez-vous blâmer votre adolescent?
• Pourquoi les adolescents ont-ils besoin d’une structure?

Cette méta-analyse de 65 études est le fruit d’une collaboration entre sept chercheurs de divers établissements universitaires des États-Unis. Cette équipe comprenait les co-auteurs Isaac Sabat de la Texas A & M University; Alex Lindsey et Kristen Jones de l’Université de Memphis; Université Eden King of Rice; Carolyn Winslow de l’Université de Californie à Berkeley; Ashley Membere de l’Université George Mason; et Nicholas Smith de la Portland State University.

Les auteurs expliquent pourquoi l’expression de la stigmatisation est une question aussi complexe: «La décision d’exprimer une identité stigmatisée à l’intérieur et à l’extérieur du lieu de travail est extrêmement complexe et peut aboutir à des résultats tant négatifs que positifs. Cette méta-analyse examine les résultats intrapersonnels et interpersonnels en milieu de travail et en dehors du lieu de travail de la participation à cette stratégie de gestion de l’identité. ”

Les chercheurs ont notamment constaté que les personnes stigmatisées moins visibles (ce qui n’était pas automatiquement apparent) et qui choisissaient de partager les «failles de leur armure» avec leurs collègues étaient plus susceptibles de bénéficier de résultats bénéfiques.

• Bâtons et des pierres peuvent casser mes os…
• Comment empêcher votre enfant d’avoir des relations sexuelles
• Scandale des admissions dans les collèges: ces parents sont-ils juste des chasse-neige?
• Faire face aux humeurs: le défi de l’esprit turbulent
• Tu m’appartiens

Ceux qui souffrent d’une stigmatisation dissimulable – qui choisissent de ne pas cacher leur véritable identité au travail – sont plus productifs sur leur lieu de travail et sont plus satisfaits de leur vie en général. «Les travailleurs qui ont exprimé leurs stigmates non visibles ont vu leur anxiété au travail, leur ambiguïté réduite, leur satisfaction améliorée et leur engagement accru à leur poste», ont déclaré les auteurs dans un communiqué.

Sabat, Lindsey, King et ses collègues ont toutefois découvert que les mêmes résultats positifs consistant à exprimer ouvertement des stigmates moins visibles au travail ne s’appliquaient pas nécessairement à ceux qui présentaient des traits visibles pouvant porter un stigmate tel que la race, le sexe ou le sexe. handicap physique.

“Les identités immédiatement observables fonctionnent différemment de celles dissimulables”, a déclaré le co-auteur Eden King. «Les mêmes types de décisions difficiles quant à la divulgation ou non de l’identité – sans parler des questions à qui, comment, quand et où révéler ces identités – sont probablement moins centrales dans leurs expériences psychologiques. De plus, les gens réagissent négativement à ceux qui expriment ou attirent l’attention sur des stigmates clairement visibles pour les autres, tels que la race ou le sexe, ce qui peut être perçu comme une forme de plaidoyer ou une fierté accrue de l’identité. ”

«La décision d’exprimer une identité stigmatisée est extrêmement compliquée», a rappelé Rice. Les chercheurs soulignent qu’il est nécessaire de poursuivre les recherches pour bien comprendre les conséquences positives et négatives – ainsi que les motivations prosociales – de l’expression de stigmates tant visibles que moins visibles.

En fin de compte, les chercheurs espèrent que leur méta-analyse (Sabat, Lindsey, King et al., 2019) sur ce qui se passe après la révélation d’une identité stigmatisée dans le milieu de travail «aidera les lieux de travail et les décideurs à protéger les personnes stigmatisées de la discrimination».

En tant que membre de la communauté LGBTQ, cette méta-analyse de 65 études sur les avantages et les inconvénients potentiels de l’être «votre véritable moi» dans le travail et dans les environnements autres que le travail me touche personnellement. Mon expérience de vie corrobore les complexités mises au jour par la récente méta-analyse sur les expressions de la stigmatisation et explique pourquoi il n’est pas toujours conseillé de discuter ouvertement de traits potentiellement stigmatiques.

Exemples autobiographiques des avantages et inconvénients de la divulgation publique des stigmates moins visibles

La section suivante de cet article est un récit à la première personne qui partage certaines histoires autobiographiques sur les avantages que j’ai tirés de mes échanges avec d’autres membres de la communauté gay à l’adolescence. Et, d’un autre côté, au début des années 80, je ne regrette pas ma décision de rester dans le placard et de ne pas me débrouiller à la maison ou à l’école.

Le 3 juillet 1981, le New York Times signala involontairement des alertes précoces concernant la pandémie du SIDA dans un article intitulé «Cancer rare vu par 41 homosexuels». Le 24 septembre 1982, les CDC utilisèrent pour la première fois le terme «SIDA» (Acquisition immunitaire). Syndrome de carence). The Times a publié son premier article en première page mentionnant le sida, «Health Chief Calls AIDS Battle ‘No. 1 «Priorité», le 25 mai 1983.

En tant qu’adolescent gai au début des années 1980, apprendre de plus en plus à propos de ce virus mystérieux et de cette maladie mortelle m’a rempli d’une anxiété invalidante. Encore plus terrifiant que ma peur intérieure et intime envers le VIH / sida a été la montée en flèche de l’homophobie à l’échelle nationale et la diffamation des homosexuels à cette époque.

Le pandémonium entourant le VIH / sida à la fin du XXe siècle (avant les inhibiteurs de la protéase) a poussé le «stigmate moins visible» de l’homosexualité au nième degré. Il suffit de dire: être «à haute voix et fierté» dans la plupart des lieux publics du début au milieu des années 1980 me semblait une dangereuse et mauvaise idée. Donc, en tant que mécanisme de survie, j’ai appris à garder mon orientation sexuelle sur la liste et je ne regrette rien de cette décision.

Cela dit, tout au long de l’hiver et du printemps 1983, juste après l’âge de 17 ans, j’ai vécu un épisode dépressif majeur débilitant, aggravé par un isolement social extrême.

Heureusement, cet été-là, j’ai mis la main sur une très bonne fausse carte d’identité, ce qui m’a permis de me faufiler dehors chez moi à Brookline, dans le Massachusetts, et de prendre la ligne verte dans une discothèque gay à côté du parc Fenway, appelée «Metro», le dimanche soir. . La libération de pouvoir être mon «vrai moi authentique» publiquement quelques heures par semaine en tant qu’adolescente homosexuelle a fait toute la différence pour mon bien-être psychologique et ma santé mentale en cette période difficile.

Même si une discothèque gay est à peu près aussi éloignée d’un environnement de “travail”, pouvoir exprimer des “stigmates non visibles” par ailleurs avec d’autres personnes m’a rendu beaucoup plus heureux et en meilleure santé. Heureusement, en 1988, après avoir obtenu mon diplôme du Hampshire College, je suis retourné à Manhattan, j’ai rejoint ACT UP (Coalition contre le sida pour libérer le pouvoir) et j’ai pu être ouvertement gay 24h / 24, avec un risque minimal d’être victime d’un crime motivé par la haine.

Par coïncidence, au cours de l’été 1983, lorsque j’ai commencé à me rendre dans le métro le dimanche soir, Gloria Gaynor venait de publier un test réservé à un DJ et utilisant un disque vinyle de 12 pouces de sa version disco de «I Am What I Am». deviendrait un hymne intemporel pour les LGBTQ. La version originale de cette chanson a été écrite par un homme ouvertement homosexuel, Jerry Herman, pour la comédie musicale de Broadway La Cage aux Folles .

À ce jour, chaque fois que j’ai besoin d’une affirmation positive quant à l’importance d’être fidèle à soi-même et d’une injection de courage pour ne pas avoir honte de partager mes stigmates moins visibles avec les autres, j’éclate «Je suis ce que je suis» et chante en même temps ( complètement désaccordé) au sommet de mes poumons.

Quel que soit le type de stigmates que vous rencontrez, nous espérons en apprendre davantage sur la nouvelle méta-analyse (Sabat, Lindsey, King et al., 2019) et entendre cette chanson de Gloria Gaynor vous incitera à baisser la garde et à rester vous-même. —À condition de ne pas risquer de nuire à votre santé mentale ou à votre sécurité physique.

Références

Isaac E. Sabat, Alex P. Lindsey, Eden B. King, Carolyn Winslow, Kristen P. Jones, Ashley Membere et Nicholas A. Smith. «Résultats de l’expression de la stigmatisation et conditions aux limites: une méta-analyse.» Journal of Business and Psychology (Première publication en ligne: 4 janvier 2019) DOI: 10.1007 / s10869-018-9608-z