À court préavis, une commission consultative chargée de trouver une solution permanente pour les déchets nucléaires américains a publié une nouvelle approche pour l'implantation d'un dépôt de déchets qui pourrait fonctionner. Il pourrait réussir parce qu'il est basé sur un changement critique d'attitude. La commission respecte le fait que, dans son cœur blanc, l'implantation d'un dépôt de déchets nucléaires n'est pas un défi technique ou scientifique, mais plutôt un problème émotionnel . Et parce qu'ils acceptent cette vérité inéluctable, ces recommandations sont vraiment prometteuses non seulement pour traiter les déchets nucléaires, mais aussi comme modèle pour l'élaboration des politiques de gestion des risques en général.
La Commission Blue Ribbon (BRC) sur l'avenir nucléaire des États-Unis a été créée après que l'administration Obama a confirmé une promesse électorale dans l'important État électoral du Nevada (siège du président du Sénat Harry Reid) et réduit le financement du développement d'un déchet nucléaire permanent référentiel à Yucca Mountain, près de Las Vegas. La décision du président a plafonné plus de deux décennies de résistance au Yucca, résistance qui a soulevé des questions scientifiques et techniques mais qui concernait en fait quelque chose de plus profond. La vraie raison pour laquelle beaucoup de gens du Nevada ont résisté à Yucca Mountain si violemment était qu'ils sentaient que les risques de déchets nucléaires étaient coincés dans leur gorge.
À l'origine, trois sites étaient envisagés pour un dépôt de déchets. Aucun ne le voulait, et le débat politique sur l'endroit où il irait a conduit le Congrès à adopter une loi en 1987 en supprimant deux sites de la liste. Le seul site à être développé serait Yucca Mountain. Devinez comment cela a fait sentir les gens du Nevada! Beaucoup étaient déjà préoccupés par les risques de déchets nucléaires, mais le Congrès est arrivé, imposant le risque sur le Nevada et essentiellement verser de l'essence sur ce qui jusqu'ici n'avait été qu'un feu couvant. La loi imposant essentiellement les déchets nucléaires américains à Yucca Mountain fut immédiatement surnommée "Screw Nevada Act" et son passage enflammé la résistance farouche qui a coûté des milliards de dollars à l'Amérique, empêcha le gouvernement fédéral de respecter un engagement de plusieurs décennies à soutenir l'énergie nucléaire. en enlevant le combustible usé radioactif de l'industrie, et plus profondément encore, a servi d'exemple à plusieurs, que le gouvernement fédéral est devenu lointain, impérieux, et non plus un gouvernement par le peuple.
Le BRC déclare sans équivoque que l'erreur du Congrès d'imposer la facilité sur Yucca Mountain est la raison pour laquelle le processus a échoué, et propose une approche profondément différente. La première de leurs huit recommandations porte sur «une nouvelle approche fondée sur le consentement pour choisir les futures installations de gestion des déchets nucléaires». Et quand ils disent consentement , ils signifient plus que la platitude habituelle «ouverture et transparence et implication des parties prenantes». signifie souvent simplement "Nous vous écouterons, communauté locale, avant que nous ne formions NOTRE esprit". En définissant le consentement, la commission dit que «… cette question doit finalement être résolue par une juridiction hôte potentielle, en utilisant tous les moyens et délais qu'elle juge appropriés». Autrement dit , les communautés locales qui répondent aux critères scientifiques d'une telle installation auront essentiellement dernier mot à propos de savoir si ça va là-bas ou non . Les communautés hôtes potentielles, et les gouvernements locaux / étatiques / tribaux impliqués, ont essentiellement VETO POWER ! Superbe, hein?
Sage, aussi. Le BRC tente implicitement de répondre à ce que la recherche sur la psychologie de la perception du risque a appris, à savoir que tout risque suscite plus de crainte lorsqu'il est imposé que lorsqu'il est accepté volontairement, volontairement. Ils ont offert une approche de création de précédents pour intégrer le véritable respect des sentiments des gens dans l'élaboration des politiques de gestion des risques. Mais cela peut-il fonctionner? Quelle communauté va accepter un dépotoir de déchets radioactifs de haut niveau? Ou se porter volontaire pour en accueillir un, ce que l'approche BRC encourage également. Des bénévoles pour une décharge de déchets radioactifs?
Oui! Ce processus est calqué sur celui utilisé avec succès en Suède et en Espagne et en France. Il a déjà fonctionné en Finlande, où un dépôt de déchets nucléaires proposé il y a une dizaine d'années est proche de l'ouverture … dans une communauté qui a concurrencé un autre site pour gagner les emplois et les taxes et les paiements du gouvernement national. Et un processus similaire a fonctionné aux États-Unis, où des années de discussions et de respect pour les préoccupations locales ont aidé le ministère de l'Énergie à obtenir l'approbation du public pour construire l'usine pilote d'isolation des déchets près de Carlsbad au Nouveau Mexique. programme d'armement nucléaire de la nation depuis plus d'une décennie.
Le BRC note que le processus d'implantation du WIPP, et ceux en Europe, ont réussi parce qu'ils respectaient l'importance primordiale de la confiance du public et utilisaient la transparence, la flexibilité, la patience, la réactivité et une grande importance pour la consultation et la coopération. Ces processus ont fonctionné parce que les communautés ont été écoutées. Leurs sentiments ont été respectés. Cela leur a permis de réfléchir plus soigneusement à la question, car ils savaient qu'ils pourraient décider eux-mêmes s'il fallait prendre le risque et en récolter les fruits, ou non.
Le choix n'est qu'une des nombreuses caractéristiques psychologiques qui rendent les risques plus effrayants ou moins. Le plus grand point ici, et le grand espoir pour l'approche du BRC, est que cette nouvelle attitude envers la gestion des risques reconnaît que le risque est une question de sentiments, pas seulement de faits, et que ces sentiments sont au cœur du comportement des gens. ils doivent être respectés et pris en compte au fur et à mesure que la politique est élaborée, si cette politique doit réussir. Dans un large éventail de questions, l'élaboration de politiques qui tient compte non seulement des risques mais de la façon dont ces faits se produisent sera plus efficace, plus efficace, et nous permettra peut-être même de réparer la perte de confiance du public dans le gouvernement. Nous devrions tous espérer que le Congrès suivra les conseils judicieux du BRC.
