Vidéos de la violence et de la primauté de la perception

Source: en.wikipedia.org

Une grande question subsiste après des vidéos de la force meurtrière par la police contre une personne non armée. Quelle serait l'histoire sans la vidéo?

Dans l'assassinat de Walter Scott, l'homme non armé de cinquante ans s'est arrêté pour une infraction au code de la route, le récit de l'agent de police Michael T. Slager étant dominé. Pendant trois jours, la réputation de Walter Scott a été mise en question avant que la vidéo ne soit diffusée, sa famille a été soupçonnée par la police et lorsque le jeune frère de Scott a essayé de parler à la police, son téléphone portable a été confisqué. Après que la vidéo soit devenue publique, le récit s'est rapidement inversé. Le policier n'était plus un meneur de paix menacé mais un suspect de meurtre. Tout cela en raison d'une vidéo de téléphone cellulaire de quatre minutes.

Il y a près d'un quart de siècle, Rodney King est devenu un personnage sympathique au grand public seulement après qu'une vidéo ait été rendue publique montrant que des membres du LAPD le battaient à plusieurs reprises.

Pourquoi les gens répondent-ils avec une telle certitude après avoir vu des événements sur vidéo? Lorsqu'une vidéo est inédite et filmée par une personne inconnue des sujets ou lorsque la vidéo présente les caractéristiques formelles d'une caméra de surveillance sans pilote, cette vidéo présente une preuve de l'existence des événements dans la vidéo. Une vidéo non planifiée et non éditée est considérée comme une documentation de la réalité. Nous sommes conscients que l'angle de prise de vue peut faire la différence et que les actions non filtrées avant et après la vidéo peuvent changer le contexte, mais nous savons aussi que la vidéo est un enregistrement des événements en cours.

• Fil d'Ariane – Celui, "Deal-disjoncteur" mâle
• Deuxième partie de la Terreur sacrée: la psychologie de la violence sanctifiée
• Enfants et chevaux: les activités équestres améliorent la vie
• Un remplacement pour la religion
• "Être ou ne pas être: telle est la question"

Les psychologues se réfèrent à la "malédiction de la perception" en essayant de théoriser d'une manière qui semble contredire ce que nous voyons. La perception a préséance sur la pensée. Dans Duck Soup , quand Chico Marx est pris en train d'essayer d'imiter le chef de son petit pays, il se défend en disant: «Qui vas-tu croire, moi ou tes propres yeux?» Notre réponse la plupart du temps: nos propres yeux.

Il y a deux mois, la robe qui pouvait être vue de différentes manières a en réalité suscité des désaccords passionnés. Il est permis de penser différemment, mais voir différemment crée la discorde.

La primauté de la perception peut interférer avec les efforts d'explication et de théorisation au-delà de nos sens. Ptolémée expliquait les mouvements du soleil et des étoiles en accord avec ses perceptions. Les corps célestes tournaient autour de la Terre, en orbites circulaires de différentes tailles, dont certaines avaient des épicycles. C'était une théorie brillante, complexe et utile qui a duré 1500 ans. Mais ses hypothèses fondamentales étaient basées sur ce qu'il pouvait voir clairement, et ces hypothèses étaient fausses. La perception n'est pas nécessairement une bonne base pour la théorie.

• Donald Trump, l'exactitude politique, l'ignorance et la comédie
• Le nouveau SAT (Singles Aptitude Test) – Aidez-moi à le créer
• Écoute de navigation
• Qui soutient la censure de l'art blasphématoire?
• Les pédiatres publient une nouvelle politique sur les heures de début des écoles

Mais la primauté de la perception peut être une vertu pour la description. Les vidéos non éditées n'établissent pas une vérité unitaire, mais elles fournissent des preuves irréfutables que quelque chose s'est passé comme ce qui est représenté sur la vidéo.

Fait important, les vidéos établissent ce qui n'est pas vrai – lorsque les récits contredisent directement le contenu d'une vidéo. Nous savons d'après la vidéo de quatre minutes que Walter Scott n'a pas résisté à l'arrestation, n'a pas eu de problèmes avec l'agent Slager et n'a pas été abattu alors qu'il menaçait la police. Nous savons qu'Ervin Edwards était vivant avant d'être excessivement Taser dans sa cellule de prison (bien au-delà de ce que la politique recommandait) – la caméra de surveillance le montre. Nous savons qu'il est resté immobile face cachée dans sa cellule après avoir été électrocuté. Nous savons qu'après avoir été arrêté et soumis avec force, Freddie Gray était incapable de marcher, avant d'être chargé dans la fourgonnette de police où il mourrait de blessures.

Une analyse ultérieure des vidéos peut révéler des aspects des événements qui n'ont pas été remarqués lors des visionnages initiaux et les vidéos enregistrées sont encore ouvertes à différentes interprétations, mais les vidéos de téléphones portables, les caméras de surveillance et les caméras corporelles établissent les limites des récits autorisés. surtout, ce qui ne s'est pas passé.