Voir la lumière dans le cerveau empreint

Source: Wikimedia commons

Un critique proteste contre l'affirmation de mon post précédent selon laquelle seule la théorie du cerveau imprimée peut expliquer le lien entre le cancer et les maladies mentales comme l'autisme – sans parler de nier qu'un tel lien existe. Le reproche fondamental est que j'ai surestimé ma théorie. Je n'ai pas.

La raison est très simple. C'est que la théorie du cerveau imprimée représente un paradigme complètement nouveau. L'image illustre ce que je veux dire. À première vue, vous voyez un motif abstrait de noir et blanc, mais dans quelques instants la lumière se lève: c'est une ampoule! Les données probantes issues des neurosciences suggèrent que les perceptions visuelles élémentaires ascendantes comme celle-ci doivent être adaptées à des concepts d'organisation descendante pour produire une telle reconnaissance. En effet, et de manière intéressante à cet égard, les sujets autistes montrent un déficit mesurable. Ils semblent consacrer plus de puissance de traitement au mécanisme bottom-up qu'au mécanisme top-down, et par conséquent sont plus lents à voir la lumière, pour ainsi dire.

Il me semble que c'est pareil en science. Comme l'affirmait Thomas Kuhn dans son livre, La structure des révolutions scientifiques , un paradigme scientifique est un concept d'organisation descendante qui donne un sens et une interprétation, une recherche de base et une expérimentation de base. En tant que tel, il sert de modèle, d'exemple ou de modèle pour la recherche.

La théorie du cerveau imprimée est comme cela – et révèle en effet un aspect important des paradigmes en général. Selon la théorie, nous avons deux modes parallèles de cognition qui ressemblent et sont probablement construits au-dessus des mécanismes perceptifs jumeaux décrits ci-dessus: un mécanisme ascendant, mécaniste adapté au monde physique des objets, et un sommet, mentaliste adaptée au monde psychologique et contextuel des gens et de leurs esprits. Vu sous cet angle, les paradigmes – même scientifiques – commencent à paraître mentalistes.

• Ne jamais abandonner l'espoir
• Conseils de vacances pour les enfants autistes, frères et soeurs
• Les filles autistes sont-elles mal diagnostiquées?
• Le lauréat du Prix Linus Pauling discute de la théorie du cerveau imprimée
• Mettre les sentiments en mots: 3 façons d'expliquer ce que vous ressentez

En effet, c'est un aperçu qui explique immédiatement l'un de leurs aspects les plus frappants: le fait que les gens ont tendance à y croire . Les croyances n'existent que dans les esprits, et en tant que telles sont quintessenciellement mentalistes, ce qui explique peut-être pourquoi les paradigmes scientifiques fondamentaux comme celui de Copernic discuté par Kuhn sont immédiatement devenus controversés. La raison en est que, en tant que croyances, elles défient d'autres croyances, telles que celles ayant une base purement mentaliste dans la religion, la philosophie ou la politique. La science de base, en laboratoire, ne le fait pas parce qu'elle ne doit pas nécessairement être vue dans un contexte plus large ou pour inviter la croyance en tant que telle. Au contraire, le scepticisme est un état d'esprit plus approprié en ce qui concerne la recherche fondamentale.

Fondamentalement, c'est pourquoi je prétends que la théorie du cerveau imprimée est unique. Il n'y a pas d'autre théorie actuellement proposée qui explique si peu avec si peu et qui, comme le paradigme copernicien, promette une révolution complète et fondamentale dans la façon dont nous pensons.

Certes, la théorie de «l'extrême cerveau masculin» de l'autisme est comparable à certains égards. Mais contrairement à cela, la théorie du cerveau imprimée s'applique aux troubles psychotiques ainsi qu'aux troubles du spectre autistique. Il fait également une prédiction controversée sur le soi-disant «cerveau féminin extrême» qui a déjà été corroboré. Encore une fois, aucune autre théorie connue – le cerveau masculin extrême compris – n'associe son paradigme cognitif et neuro-scientifique (le modèle diamétrique dans ce cas) à des causes génétiques / épigénétiques avec une précision provocatrice comme le fait la théorie cérébrale imprimée. Enfin, et comme je l'ai souligné dans le post précédent, aucune autre théorie n'a autant d'implications et de prédictions, comme celle qui relie le risque de cancer au modèle diamétral de la maladie mentale via le rôle de la croissance clé imprimée. les gènes du facteur comme IGF2 .

• Pourquoi les vacances sont-elles si difficiles pour les familles autistes?
• Le cerveau dynamique
• Autisme – C'est une chose de famille
• Conversations sur la créativité avec Darold Treffert, partie VII:
• Les parents qui ignorent la science rendent leurs enfants malades

Le problème ici est que les nouveaux paradigmes devancent inévitablement le jeu et commencent à prédire des effets invisibles à la sagesse existante. Par exemple, en 1651, Giovanni Riccioli publia 77 arguments contre le paradigme copernicien, centré sur le soleil, qui contredisait de manière si controversée le traditionnel, et apparemment évident, centré sur la Terre. Bien sûr, la plupart de ses arguments étaient tout simplement faux, mais tous n'étaient pas faux en principe. Riccioli soulignait à juste titre que si la Terre était effectivement en mouvement, les corps ressentiraient ce que nous appelons maintenant la force de Coriolis (qui fait que les corps se déplaçant uniformément se courbent par rapport à la Terre qui tourne sous eux). Mais à l'époque aucun effet de ce genre n'avait été observé, de sorte que son absence était considérée comme une preuve supplémentaire que Copernic avait tort.

Ma conviction est que la même chose se produira avec le risque de cancer associé à l'autisme contre la psychose: très controversé maintenant, mais susceptible d'être prouvé finalement si le paradigme du cerveau imprimé est correct. Et bien sûr, cela vaut pour la distinction autisme / psychose elle-même: une symétrie unique au nouveau paradigme, mais évidemment une autre cause de plainte par la critique.

Mon dernier point est que, une fois que vous avez vu la lumière sur l'image, vous ne pouvez plus la voir comme un motif noir et blanc. Et il en va de même pour la lumière que les nouveaux paradigmes jettent sur les choses en science: une fois que vous le voyez, l'image change de façon irréversible et pour toujours. C'est ce que Thomas Kuhn a appelé une révolution scientifique, et c'est ce que la théorie du cerveau imprimée entraîne.