Quelles sont les implications de ce titre? un «croyant libéral»? Eh bien, je suis particulièrement curieux … parce que c'est comme un critique Kirkus de mon livre, What the Hell Are the Neurons Up To? , m'a décrit comme l'auteur. Accordé, c'est un livre long, essayant de couvrir l'incroyable complexité neurale et la portée de la conscience humaine – des niveaux les plus banals aux plus imaginatifs et inspirés. Cependant, le livre n'est pas un travail de prosélytisme dans un sens religieux spécifique, cependant l'impression donnée par cette attribution de «croyant libéral» suggère qu'il peut être vu comme tel.
D'un autre côté, «croire» en quelque chose, c'est avoir la ferme conviction qu'il est authentique, vrai ou réel … et je penserais que la plupart d'entre nous ont éprouvé certains aspects de la vie qui ont possédé une telle crédibilité. Pourtant, aussi loin que je me souvienne, décrire quelqu'un comme un «croyant» signifie impliquer la foi dans une «vérité spirituelle, religieuse et conventionnelle»; Pourtant, dans le livre, je parle de la pertinence de certaines «vérités» psychologiques et philosophiques contemporaines qui ont des connotations «spirituelles». Et comme il y a beaucoup de zones de définition qui se chevauchent entre les deux descriptions, je suppose que le fait d'être considéré comme «libéral» est quelque chose d'un compliment.
Ce qui nous amène au cœur de la question: c'est ce que je perçois aujourd'hui comme la différence significative entre les mots «religion» et «spirituel» – une différence que je clarifie dans le livre, et que je ne pense pas l'examinateur a complètement compris: à savoir, que la «religion» a fini par connoter un système organisé ou institutionnalisé d'attitudes, de croyances et de pratiques religieuses – chrétiennes, musulmanes, bouddhistes …. auquel «appartient». Considérant que la «spiritualité» est essentiellement un «état d'être» plus personnel – un état psychique de pensée mentale qui informe des vérités et des valeurs qui transcendent le cours quotidien d'une conscience; qui est orientée vers les cinq sens et sert une vie «extérieure» principalement liée aux événements mondains et aux «événements». Ces sentiments et pensées «intérieurs» ont toujours été considérés comme des manifestations de «l'esprit humain» … une force psychologique longtemps tenue pour responsable de la plus imaginative et altruiste de nos croyances et actions.
À mon avis, c'est cette vie intérieure de l'esprit qui amène avec elle une conscience du mystère concernant tout dans un état d'être – des macro-merveilles du cosmos aux micro-merveilles de la force de vie affichées même dans le la plus petite des fourmis – et particulièrement merveilleuse lorsqu'elle se manifeste dans la vie des êtres humains; pas seulement dans le génome humain … mais aussi par la force intuitive de l'esprit … ce qui permet à une curiosité métaphysique de faire partie de la conscience et de réfléchir à l'existence mystérieuse de toute vie et de tous les phénomènes matériels. Ainsi, nous sommes capables d'avancer au-delà de notre dépendance à la raison et à la technologie pour comprendre tout cela …. (surtout dans l'espoir de découvrir un «sens» ultime concernant notre «existence» personnelle). Et si nous n'exerçons pas une gamme de conscience aussi complexe, à la fois dirigée vers l'extérieur et exercée intérieurement … alors j'ai tendance à penser que nous sommes une espèce condamnée.
Le plus grand mystère n'est pas que nous avons été lancés au hasard
entre la profusion de la matière et les étoiles, mais à l'intérieur
cette prison, nous pouvons tirer de nous-mêmes des images puissantes
nier notre propre néant.
André Malraux: des noyers d'Altenburg
