Les êtres humains sont des créatures hautement coopératives. Notre volonté de coopérer est la base sur laquelle notre survie est construite. Nous voyons des précurseurs de ce comportement chez les singes, comme Marc Hauser rapporte le comportement des singes rhésus sur une île au large de Porto Rico. Quand un singe en quête de nourriture trouve de la nourriture, il appelle l'autre pour partager la découverte. C'est seulement de cette façon que la troupe peut survivre. Ce n'est qu'en coopérant avec les autres que la race humaine survit.
Le partage et la coopération sont relativement faciles à trouver dans les cercles proches. Les petits groupes reçoivent notre amour et notre compassion, a déclaré le philosophe David Hume. Vous voyez l'enfant en voie de disparition, connaissez la femme infirme, rencontrez les personnes âgées fragiles.
En tant que créature sociale et paroissiale, continue Hume, les gens préfèrent naturellement leur propre groupe et agissent égoïstement envers les étrangers. En petits groupes, l'empathie et la coopération vont de pair, mais la coopération n'est pas possible dans les grands groupes, a déclaré M. Hume, sur la base de ses observations sur l'histoire et la politique.
Ernst Fehr, directeur du programme de recherche prioritaire sur la fondation du comportement social humain à l'Université de Zurich, soutient la conclusion de Hume. Il trouve, à partir de ses nombreuses études, que la coopération est commune dans les groupes de dix, mais pas susceptible de se produire spontanément dans les grands groupes.
Comment faites-vous pour que de grands groupes, comme un pays, coopèrent? Traditionnellement, les pays étaient unis par la peur d'une punition rapide et sévère. Depuis les Lumières et en particulier dans les sociétés démocratiques, d'autres méthodes ont généralement été préférées. L'one-way est de créer des symboles communs et des cérémonies, qui sont renforcés par des chansons, des vacances et des expériences communes.
Les États-Unis se trouvent dans une impasse politique et morale non pas par manque de symboles nationaux – nous en avons beaucoup – mais parce qu'ils ne sont pas renforcés par une expérience commune. Ceux qui ont des valeurs contrastées différentes interagissent rarement les uns avec les autres, de sorte que la compréhension des symboles est différente. Même drapeau, même fête, sens différent.
Avec l'avènement de la télévision par câble et d'Internet, nous avons tendance à lire, à écouter et à regarder ceux dont nous partageons déjà les opinions. Et ainsi l'écart se creuse plus large.
Laissez-moi revenir aux singes pour un moment. Jules Masserman et ses collègues ont étudié si les singes rhésus renonceraient à la nourriture s'ils savaient qu'en les sécurisant, un autre singe subirait un choc électrique. Douglas Allchin écrit: «Dans de nombreux cas, les singes ont prolongé leur faim plutôt que d'administrer le stimulus douloureux. Un singe s'est abstenu de manger dans de telles circonstances pendant douze jours. Une enquête approfondie a montré que: a) l'auto-privation était plus probable chez les animaux qui avaient eux-mêmes subi un électrochoc en tant que sujet; (b) le comportement sacrificiel n'était pas biaisé envers les membres du rang de dominance supérieure; (c) le comportement «altruiste» était plus fort chez les compagnons de cage (bien que non statistiquement significatif); et (d) le contact visuel même sans signaux auditifs était apparemment suffisant pour induire la réponse. "
Peut-être est-ce un pas de trop, mais ce que cela me dit, c'est que la façon de rassembler notre pays est d'avoir des citoyens ayant des points de vue et des expériences différents qui interagissent directement les uns avec les autres de façon soutenue. Cela peut être accompli en créant un programme de service national, où tout le monde, après l'obtention du diplôme d'études secondaires, doit servir pendant une année dans une autre partie du pays ou à l'étranger. Il pourrait y avoir des options pour l'armée, le service communautaire et le travail physique.
Pour moi, la grande déception de l'administration Obama est qu'elle n'a pas donné suite à l'appel au sacrifice collectif. Il y a trois ans, j'ai trouvé mes étudiants réceptifs à l'appel de s'élever au-dessus d'eux-mêmes et de servir le bien commun. Mais l'impulsion pour aider, le désir d'être utile n'a jamais été exploité; ils n'ont jamais été appelés à servir et à sacrifier.
Mais quelque chose semble s'agiter. Le mouvement du Tea Party et ceux qui occupent Wall Street comblent le vide laissé par la politique traditionnelle. Malheureusement, ni l'un ni l'autre groupe ne parle à l'autre mais fait plutôt des suppositions souvent erronées et condescendantes. Ils sont, comme on dit, prêcher à la chorale.
Le service national offre l'espoir de brouiller les lignes entre les rouges et les bleus, les conservateurs et les libéraux, les théistes et les non-croyants. Lorsque vous travaillez côte à côte, lorsque vous écoutez vraiment les peurs et les aspirations d'autrui, lorsque vous apprenez quelque chose sur les valeurs et les histoires d'un autre, vous avez plus de chances de les voir comme un être humain comme vous. Et puis, comme les singes dans l'étude de Masserman, peut-être, juste peut-être, nous pouvons arrêter de nous choquer les uns les autres.
