Votre soutien-gorge de détection du cancer est prêt?

En public

Le marché du soutien-gorge a une toute nouvelle catégorie – dispositifs portables de détection du cancer. Mis en avant par First Warning Systems de Reno, au Nevada, le nouveau soutien-gorge peut ne pas remporter immédiatement des prix de mode – contrairement au Microsoft "Smart Bra" représenté à gauche. Pourtant, le magazine "La semaine" l'a déclaré le 18 juillet "Innovation de la semaine".

Le nouveau soutien-gorge – appelé le Circadian Biometric Recorder – examinera la chaleur et d'autres lectures de capteur à l'intérieur du soutien-gorge sur une période de 12 heures. En utilisant une série de techniques issues du «big data», en suivant les flux de capteurs et en les envoyant à travers des algorithmes propriétaires, il déterminera qui a probablement un cancer du sein en croissance – et a besoin d'une biopsie mammaire. La société rapporte une «corrélation de 74% plus» entre les états pathologiques du cancer et les résultats de son nouveau soutien-gorge.

• Le mariage est-il toxique pour les femmes? Questions d'argent Partie IV
• 8 façons de gérer quand votre copain obtient la promotion
• Qu'apprenons-nous des Osbournes sur la dépendance et le rétablissement?
• Comment perdre la tristesse et trouver le bonheur
• Ne supposez pas que tout est si différent de nos jours

Oui, c'est un monde de fausses nouvelles, dont la «vérité» semble souvent plus plausible et attrayante que la réalité. Oui, ayant dirigé le Centre de médecine circadienne pendant près de 20 ans, je serais peut-être désireux de diffuser le dernier «produit» circadien, d'autant plus que beaucoup de gens ne peuvent pas prononcer circadien et ne savent pas ce que cela veut dire. 24 heures médecine du corps horloge.)

Mais non, le Circadian Biometric Recorder est réel.

Mieux qu'un mammographie?

• Un meilleur sexe entre les parents peut signifier plus d'enfants résilients
• Quand moins est plus
• Considérez ces questions qui vous sont posées
• Les meilleures comédies de la télévision
• 13 Leçons pour bien vieillir-Leçon 8

Le dépistage du cancer produit beaucoup, beaucoup de problèmes (voir ci-dessous.) Pourtant, les hommes d'affaires derrière le Circadian Biometric Recorder jettent leur dévolu sur un processus qui a besoin d'une grande amélioration – et pourrait fournir de réels profits aux investisseurs.

Bien qu'environ une femme sur huit en Amérique soit maintenant diagnostiquée avec un cancer du sein, la mammographie est une technologie moche. C'est cher. Cela effraie les femmes – et les gens qui les aiment. Les pratiquants qui lisent les études se battent pour obtenir une précision de 85% – même s'ils ne font que lire des mammographies.

Les faux positifs sont partout. Les gens n'aiment pas se faire irradier. Les femmes détestent attendre l'épée de Damoclès pour régner sur leurs têtes. Les médecins détestent traiter avec le très grand groupe de faux résultats positifs.

Et l'utilité du dépistage par mammographie laisse beaucoup à désirer. De nombreux épidémiologistes considèrent l'utilité de la mammographie comme marginale. Des études, comme celles décrites par H. Gordon Welch dans "Overdiagnosed" montrent 20 pour cent plus positifs avec la mammographie annuelle qu'avec une version tous les cinq ans – en soutenant que 20 pour cent des tumeurs disparaissent d'elles-mêmes. L'examen de vous-même est aussi efficace que la mammographie annuelle dans la détection des tumeurs dans plusieurs études. Et les tumeurs qui manquent à la mammographie peuvent encore mutiler et tuer – et rendre fou les patients, leurs familles et leurs médecins.

Donc, un test peu coûteux où vous portez un appareil chez vous, faites lire les résultats sur le nuage, et ne vous inquiétez pas de la radiation a beaucoup à se féliciter.

Si ça marche.

L'Internet des objets

Le diagnostic de santé à domicile fait gesticuler fiévreusement la Silicon Valley digerati. L'argent, la sécurité, la commodité, le «self-empowerment». Ils ne peuvent pas se contrôler.

Raison de plus pour choisir la prudence.

Beaucoup de matériaux à base de santé à domicile ont été pourris. Comme une grande partie du public – y compris des experts – ne sait pratiquement rien des statistiques, il est facile de faire des câlins.

Les «enregistrements de sommeil» que les gens m'ont montrés sur leurs téléphones portables et leurs appareils semblent terriblement inexacts à un clinicien stupide comme moi. Ils confondent le sommeil paradoxal avec le réveil et enregistrent souvent des événements inexistants. Leurs résultats ne ressemblent en rien à ce qui ressort d'une étude sur le sommeil en laboratoire. De même, de nombreux services de tests génétiques ont également été critiqués pour l'utilisation de la corrélation comme explication. Non, vous pourriez avoir moins de gènes néandertaliens qu'ils ne le disent – et votre risque de crise cardiaque dans trois ans peut ne pas être précisément de 36%.

L'information scientifique est souvent épineuse, embrouillée, très variable d'un endroit à l'autre et de la société à la société. Les appareils domestiques ont plus que de simples "pépins" – bien que ceux-ci apparaissent parfois omniprésents. La page de résultats n'explique souvent pas aux gens combien de «valeurs aberrantes» existent – que les flux de données réels sont souvent flous, ou remplis de chiffres qui semblent complètement détraqués.

Parce que, statistiquement, que vous utilisiez des distributions gaussiennes ou de Poisson ou d'autres, les événements inhabituels ne sont pas si inhabituels. Ils se produisent tout le temps – surtout lorsque la taille de l'échantillon est grande. Réparti sur un nombre suffisant de personnes et d'événements, l'événement «imprévisible» apparaîtra étonnamment prévisible – et commun.

Votre interniste ne deviendra peut-être pas trop ravie de se réveiller à 3 heures du matin et on vous dira que votre téléphone cellulaire rapporte que vous êtes en tachycardie ventriculaire et qu'elle a besoin de vous soigner aux urgences dès maintenant. Faire en sorte que toutes ces choses fonctionnent correctement aux heures de grande écoute – et à la maison – est plus qu'un défi. Cela va s'avérer un énorme problème – pour les communautés, pas seulement pour les individus.

Et c'est avant même que nous considérions les problèmes de sécurité. Le piratage des appareils de santé à domicile s'est jusqu'à présent avéré beaucoup trop facile. Demandez aux fabricants de dispositifs AICD.

Essais cliniques

L'enregistreur biométrique circadien veut remplacer la mammographie. Les fabricants affirment que leur appareil a beaucoup de sens dans des endroits comme l'Asie du Sud-Est, avec des taux élevés de cancer du sein, de faibles revenus et des installations médicales peu sophistiquées.

Mais un appareil à base de chaleur utilisé dans une population vietnamienne qui ne voit jamais la climatisation a-t-il la même précision que dans une population américaine soigneusement sélectionnée? Les ruraux vietnamiens imiteront-ils les modèles sensoriels des Californiens obèses? Est-ce que "Big Data" appliquera sans effort ses résultats à de nouvelles populations sans accroc?

À juste titre, First Warning fait un essai clinique avec 175 patients dans le sud de la Californie. Mais c'est en les comparant aux données mammographiques «historiques» – plutôt qu'à la réalité.

Pour les essais en double aveugle sont nécessaires pour déterminer si quelque chose fonctionne. Ils sont difficiles, longs et coûteux. De plus, les entreprises de dispositifs peuvent souvent échapper à une recherche clinique beaucoup moins soignée que les sociétés pharmaceutiques lorsqu'elles font leurs achats auprès des autorités de réglementation européennes et américaines.

Les essais cliniques dans les meilleures circonstances ne tiennent pas compte des autres aspects de la santé – les coûts mentaux, sociaux et spirituels – et les avantages – du dépistage et du traitement . Ils ne suivent pas ce qui arrive aux gens psychologiquement lorsqu'ils subissent des tests de dépistage du cancer. Ils prennent rarement en charge les changements physiques et les débilités à long terme, ni les coûts économiques et sociaux. Que se passe-t-il lorsque ce petit ami que vous voulez faire découvrir à votre partenaire est «susceptible» d'avoir un cancer du sein? Ou ta mère et ton père? Les essais ne portent pas non plus sur les effets sur les communautés.

Le dépistage du cancer a actuellement beaucoup à répondre. Les fabricants de dispositifs et de tests diagnostiques savent très bien que trouver un cancer et les gens veulent immédiatement le traiter – en ce moment. Considérons le PSA, le test de l'antigène prostatique sérique. L'auteur supposé du test dit qu'il ne l'aurait jamais utilisé pour le dépistage. Des essais européens et américains ont montré que 30 à 100 personnes étaient traitées «inutilement» pour chaque patient «guéri». Qu'est-ce que cela signifie? Que pour chaque «survivant» du cancer de la prostate, il peut y avoir 30, 50 ou 100 hommes qui ne peuvent pas avoir de rapports sexuels; ou dribble quand ils marchent; ou sont continuellement faibles parce que le rayonnement a gaspillé des parties de leur tractus gastro-intestinal. Même l'American Urological Association affirme que les hommes de plus de 70 ans ne devraient pas être systématiquement examinés par le PSA. Comme mes patients me le prouvent, ils sont souvent – et sont traités quel que soit leur âge.

Les tests de santé à domicile viendront. Il devrait éventuellement être moins cher, plus efficace, plus réseauté, plus précis. Mais il doit le prouver en premier.

Bonne chance à First Warning Systems. Ils ont un projet digne. Et beaucoup à prouver avant que quelqu'un commence à porter un soutien-gorge de détection du cancer du sein.