Nous venons de terminer la célébration du centenaire Peter Drucker à Claremont. Les plus grands spécialistes du leadership et de la gestion au monde se sont exprimés lors de cet événement d'une semaine, dont Jim Collins, Stephen Covey, Ken Blanchard, Charles Handy, Frances Hesselbein, Warren Bennis et bien d'autres.
Plusieurs conférenciers ont discuté de la différence entre le leadership et la gestion. Généralement, les leaders s'engagent dans les fonctions «supérieures» de gestion de l'organisation, tandis que les responsables gèrent les tâches les plus banales. Mais je pense que tout est une question de sémantique. Les dirigeants et les gestionnaires efficaces et prospères doivent faire les mêmes choses. Ils doivent orienter les suiveurs et l'organisation, motiver, développer de bonnes relations de travail avec les adeptes, être des modèles positifs et se concentrer sur les objectifs.
Alors, quelle est la différence? Fait intéressant, je n'ai vu aucun consensus entre les divers gourous du leadership et de la gestion. Pendant la plus grande partie de sa longue vie professionnelle, Peter Drucker a préféré le terme «gestion» plutôt que «leadership». Aux yeux de Drucker, la gestion est une entreprise noble. Sa conceptualisation de la bonne gestion était identique à la façon dont la plupart des chercheurs considèrent le leadership.
Je pense aussi qu'il y a une histoire à l'utilisation des deux termes. Dans les écoles de commerce (et les départements de «gestion»), le terme directeur a été adopté parce que l'opinion dominante était que les gestionnaires étaient responsables. Les gestionnaires étaient toujours considérés comme des travailleurs professionnels ayant des rôles et des responsabilités critiques pour aider l'organisation à réussir, mais le leadership ne se trouvait surtout pas dans le vocabulaire quotidien des spécialistes de la gestion.
D'autre part, les psychologues organisationnels et les sociologues se sont intéressés aux divers rôles qui ont été joués dans toutes sortes de groupes, et le terme «leader» a été défini comme la personne qui a joué un rôle clé dans la prise de décision collective. pour le groupe. Pour les psychologues, le manager était une profession, pas un rôle clé dans un groupe.
Lorsque les psychologues et les sociologues et leurs recherches ont commencé à être monnaie courante dans les écoles de commerce, ils ont importé le terme «leadership». Mais les termes n'étaient pas nécessairement utilisés de la même manière. Certaines des théories qui ont émergé des spécialistes de la gestion se sont concentrées sur la «gestion», comme le travail de Blake et Mouton avec le Grid managérial (rebaptisé plus tard Leadership Grid). Alors que les psychologues, tels que Fred Fiedler, se sont concentrés sur le «leadership», avec son modèle de leadership de contingence.
Donc, pour moi, et probablement pour la plupart des chercheurs en management / leadership, la sémantique est un non-problème. Un bon leadership ou une bonne gestion est une entreprise importante et noble.
Suis moi sur Twitter:
www.twitter.com/#!/ronriggio
