Blaze, un ours grizzli au bilan épuré, a été tué par les travailleurs du parc national de Yellowstone, et ses deux oursons survivants seront envoyés pour passer le reste de leur vie dans un zoo (pour plus d'informations sur cette histoire, voir cet essai). Dans la foulée du massacre regrettable de Cecil le lion, de nombreuses personnes sont plus sensibilisées à la façon dont nous interagissons, et souvent nuisent et tuent, les animaux sauvages ou en liberté. Certaines personnes choisissent de tuer les nonhumains avec insouciance, d'autres choisissent de le faire avec un zèle sans bornes, voyagent souvent sur de longues distances et paient des sommes énormes, tandis que d'autres choisissent de le faire "avec regret", mais prétendent que cela doit être fait.
«En tant que gestionnaires du parc national de Yellowstone, nous équilibrons la préservation des ressources du parc avec la sécurité publique», a déclaré le surintendant du Parc national de Yellowstone, Dan Wenk. «Notre décision tient compte des faits de l'espèce, des objectifs du programme de gestion des ours et de la viabilité à long terme de la population d'ours grizzlis dans son ensemble, plutôt que d'ours individuels.» En d'autres termes, Blaze n'était pas libre d'être le grizzly qu'elle était, et les individus n'ont pas vraiment d'importance pour le programme de gestion des ours de Yellowstone. J'espère que les gens qui travaillent pour Yellowstone et d'autres parcs et zones où les animaux sauvages errent et dans lesquels ils sont constamment envahis par les humains en apprendront davantage sur la conservation compatissante, dans laquelle l'importance de la vie des animaux individuels est soulignée (voir "La conservation compatissante rencontre Cecil le lion assassiné.")
Blaze n'a pas été euthanasié
Le communiqué de presse sur la mort de Blaze note également, "Basé sur l'ensemble des preuves, cette femelle adulte grizzly était l'ours impliqué dans la fatalité et a été euthanasié aujourd'hui. Un fait important dans la décision d'euthanasier l'ours était qu'une partie importante du corps était consommée et mise en cache avec l'intention de revenir pour une alimentation ultérieure. Les attaques défensives normales des ourses qui défendent leurs jeunes n'impliquent pas la consommation du corps de la victime. »Bien sûr, la mort du randonneur est profondément tragique, mais il n'y a aucune preuve que Blaze, même si elle essayait de revenir pour "Serait alors plus enclin à tuer et peut-être se nourrir d'autres humains.
Alors qu'on prétend que Blaze a été euthanasié, une fois de plus le mot est totalement mal utilisé – elle a été tuée, ou assassinée, selon la façon dont on veut l'encaisser, mais sûrement pas euthanasiée. Comme je l'ai souligné dans un autre essai, l'utilisation du mot «euthanasié» est une tentative d'assainissement de ce qui a réellement été fait.
Dans un article du Washington Post, nous lisons: «Il y a certainement des gens qui ont du mal à décider d'euthanasier l'ours, y compris certains de nos biologistes et gardiens de parc», a déclaré Campbell [Julena Campbell, porte-parole de Yellowstone]. Poster. «Nous n'entrons pas dans la profession pour cette raison, mais nous devons prendre la décision d'une science solide et d'accorder la priorité à la sécurité des humains. Nous ne pouvons pas favoriser un seul ours en protégeant la vie des humains. "
Faire appel à la notion de «science solide» est un leurre qui pourrait faire croire à certains que la science soutient le fait de tuer les ours, et il serait bon de savoir comment tuer ces ours protègera les humains dans le futur. Où sont les données qui soutiennent l'idée que tuer les suspects d'animaux qui sont responsables, ou considérés comme responsables, est le remède aux cas très rares de tuer des humains à Yellowstone? Je ne peux certainement pas trouver de support pour cette affirmation, et la base de données semble à peine suffisante pour tirer des conclusions significatives qui sont souvent utilisées comme excuses pour tuer les suspects.
La mort de Blaze fournit beaucoup de matière à réflexion pour les anthrozoologues et de nombreux autres qui aiment passer du temps à l'extérieur
Sa mort inutile soulève de nombreuses questions sur la nature complexe et stimulante des interactions homme-animal, sujet sur lequel se concentre le domaine transdisciplinaire en plein essor appelé l'anthrozoologie. . Et, bien sûr, les interactions homme-animal se produisent lorsque les gens visitent les parcs nationaux et d'autres espaces extérieurs, quelque chose dont je suis sûr que de nombreux lecteurs, et les écrivains pour, Psychology Today aiment faire.
On peut trouver une excellente discussion sur de nombreuses questions centrées sur le massacre de Blaze dans un essai de D. Simon Jackson intitulé «Outrage à Yellowstone», et je recommande fortement aux gens de le lire attentivement et de réfléchir à nos responsabilités lorsque nous dirigeons sciemment dans des zones où il y a des animaux dangereux, et pensez aussi aux parcs et autres «zones sauvages». Sont-ils pour les humains ou les non-humains? Comment prenons-nous en compte les intérêts de tous les animaux, humains et non humains? M. Jackson demande à juste titre, "Si Yellowstone n'est pas un endroit où les ours viennent en premier, où reçoivent-ils le bénéfice du doute? Les parcs ne sont-ils pas censés être des outils de conservation avant tout?
Qu'en est-il de la responsabilité humaine pour les risques qui sont pris à l'extérieur «dans la nature»?
Mon coeur se tourne vers l'homme qui a été tué et vers sa famille et ses amis. Et, je sais que d'autres seraient d'accord pour dire que c'est un événement incroyablement triste mais aussi que Blaze n'aurait pas dû être tué, et que ses petits ne devraient pas aller dans un zoo.
Quand on s'aventure dans des régions où l'on sait que des animaux non humains (animaux) sauvages et dangereux vivent, nous pénétrons dans leurs maisons. Ayant eu trois très
"Rencontres rapprochées du genre lion" avec des couguars dans les foyers desquels j'ai déménagé (voir "Rencontres rapprochées d'un genre Lion: Réunion Cougars, Renards, Ours … et Ours Merde"), je peux dire sans hésitation, (i) Je voudrais Je ne veux plus jamais rencontrer le couguar de si près et de façon personnelle même si certaines personnes m'ont dit qu'elles pensaient que c'était "cool", (ii) j'ai déménagé sciemment dans une maison qui avait été construite auparavant. ma responsabilité d'éviter le couguar et les autres animaux dangereux avec lesquels je partageais le temps et l'espace, y compris les ours noirs et les coyotes, et (iii) j'aurais été plus qu'heureux de signer une renonciation quand j'aurais déménagé dans ma maison de montagne est venu à moi je ne voudrais pas que l'animal qui m'a fait du mal soit tué à moins qu'il / elle ait été blessé ou malade. Je ne voudrais certainement pas que leur progéniture soit envoyée pour passer le reste de leur vie dans les zoos. Peut-être que les gens devraient être invités à signer des formulaires de libération comme ils le font pour d'autres activités qui sont risquées et peuvent causer des dommages ou la mort. J'ai souvent demandé à des agents immobiliers d'informer les acheteurs potentiels sur les animaux avec lesquels ils partageraient leur temps et leur espace.
Souvenons-nous également de Bryce Casavant, un agent de conservation très courageux qui a refusé de tuer deux oursons noirs près de Port Hardy dans le nord de l'île de Vancouver et qui a été suspendu parce qu'il a dit «non». Si certaines personnes soutiennent que le meurtre ne peut pas s'arrêter, cela ne s'arrêtera pas. Cela m'attriste de penser que nous sommes arrivés au point où, pour certains, tuer est la seule option viable pour la coexistence pacifique. Nous devons quitter nos zones de confort et penser et agir «en dehors de la boîte».
J'espère que tous ceux qui s'aventureront à profiter d'autres animaux et de leurs maisons considéreront ce qu'ils font avec plus d'attention. Les autres animaux ne devraient pas avoir à payer le prix pour être qui ils sont, et après tout, n'est-ce pas pourquoi nous allons les voir en premier lieu ou déménager dans des environs sauvages? Je sais que les problèmes complexes et provocants des rencontres homme-animal «dans la nature» ne vont pas disparaître de sitôt, mais nous devons honorer qui sont les non-humains et accepter qu'il est vraiment risqué de pénétrer dans leurs maisons.
Vous pouvez signer une pétition pour empêcher les oursons de Blaze d'aller à un zoo ici (s'il vous plaît voir aussi). Vous signez également une pétition ici.
Note: Je viens d'apprendre que les petits doivent aller au zoo de Toledo. Et notez l'utilisation du mot «impliqué» ici: «Les autorités de Yellowstone ont tué la mère ours jeudi après que les résultats de l'autopsie aient conclu que le randonneur Lance Crosby, âgé de 63 ans, est décédé des suites d'un traumatisme. La preuve d'ADN, l'emplacement de la capture, les traces et les blessures par morsure ont impliqué la mère des oursons dans l'attaque, a dit le parc.
Les derniers livres de Marc Bekoff sont l'histoire de Jasper: sauver les ours lunaires (avec Jill Robinson), Ignorer la nature plus: Les arguments pour une conservation compatissante , Pourquoi les bosse et les abeilles sont déprimées , et Rewild nos coeurs: Construire des voies de compassion et de coexistence . L'effet Jane: Celebrating Jane Goodall (édité avec Dale Peterson) a récemment été publié. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)
