Prof. Block,
Tout d'abord, je veux dire quel grand fan et disciple de mon travail je suis. De tous les contributeurs à LRC et à l'Institut LVM, j'attends vos articles avec impatience et Defending the Undefendable est un travail vraiment divertissant et perspicace.
J'ai une question à laquelle j'espère que vous pourriez trouver le temps de répondre. L'automne prochain, je vais commencer une nomination de professeur adjoint à l'Université de A dans le département de B. Je comprends que même si peut-être moins idéal, l'universitaire anarcho-libertaire peut justifier un emploi dans une université d'État parce que l'université est une profession qui a été monopolisé par l'état et donc nous faisons faire nos circonstances, un peu comme lorsque nous utilisons les routes du gouvernement. Comme l'a dit Murray Rothbard, il n'est pas nécessaire que nous devenions des martyrs. Ma question, en tant que jeune membre du corps professoral sur une tenure track dans une université de recherche, quelle est la position anarcho-libertaire sur les subventions de recherche de l'Etat? Évidemment, nous ne pouvons pas faire du lobbying auprès de l'État pour augmenter le financement de ceux-ci, mais puisqu'ils existent de toute façon, pouvons-nous les poursuivre et demeurer des libertariens conséquents? (Je suppose que toute technologie développée ne serait pas directement utilisée pour perpétrer des agressions, mais pour des sciences et des technologies de base qui pourraient conduire à une production, une sécurité et un niveau de vie supérieurs pour tous.) Mon plan est de saisir toutes les occasions de travailler avec l'industrie privée, et idéalement ne pas prendre un centime de l'Etat, mais cela peut ne pas être une stratégie réussie.
J'aimerais beaucoup entendre votre opinion sur cette question et je vous remercie d'avance pour le temps que vous accorderez pour répondre.
Cordialement,
Professeur C
Cher Professeur C:
Merci de m'avoir autorisé à m'adresser à vous (anonymement, pour des raisons évidentes) dans ce cadre public. Je voulais le faire, au lieu de répondre à vous seul, car je reçois beaucoup de lettres de gens sur cette question ou sur des questions étroitement liées. Et, pour chaque lettre de ce genre que je reçois, il y a probablement des douzaines d'autres qui ne prennent pas d'emploi qu'ils aimeraient, ou qui le font, et se sentent coupables parce qu'ils pensent qu'ils violent les principes libertaires. Cette lettre, bien qu'adressée à vous, s'applique également à tous ces autres. J'espère que certains d'entre eux trouveront un réconfort dans ce que je vais dire.
1. C'est seulement un libertaire, et un pensif à cela, comme vous êtes, qui penserait jamais à poser une question comme celle-ci. Ce problème ne surgirait jamais dans un million d'années à gauche, ni même à droite. Ils croient tous deux à l'étatisme. En revanche, nous, les libertariens, soutenons le principe de non-agression (NAP) et sommes donc assez méfiants à l'idée d'avoir quelque chose à voir avec le gouvernement (le premier violateur du PAN), et certainement de prendre de l'argent à l'État. impliqué avec elle. Donc, cette question en soi est un grand crédit pour vous.
2. Cette question est le plus souvent exprimée par des universitaires comme vous. Ils sont plus brillants que beaucoup et, en tant que libertariens, nous ne voulons pas contredire nos principes. (Au contraire, les égalisateurs gauchistes sont des hypocrites heureux, ils prêchent l'égalité, et pourtant ils courent avec deux yeux, quand ils auraient pu donner l'un d'entre eux à un aveugle, comme le sont les généraux de faucons à droite, qui voudraient comme les Etats-Unis pour envahir tous les pays de la planète, et, peut-être, certains sur Mars aussi, et pourtant ne pas faire du bénévolat pour les militaires.) Dans un sens, le libertarianisme est simple: il suffit de garder ses gants, viol, meurtre, etc. Mais, être fidèle au PAN est difficile quand l'État a ses tentacules dans pratiquement tous les aspects de la vie. L'État viole les droits avec vengeance, et il est difficile de mener une vie normale sans être pris au piège dans sa toile.
3. Mon point de vue est que c'est une vertu positive de soulager le gouvernement de ses gains mal acquis. Supposons que Z vole une pomme de Y et ensuite X arrive et retire ce fruit de Z. X a-t-il fait quelque chose de mal? At-il agi de façon incompatible avec le PAN? X n'est-il plus un libertaire? Bien sûr que non. Bien au contraire, X a fait quelque chose de tout à fait compatible avec notre philosophie. Certes, toutes les théories libertariennes des droits de propriété privée, de la punition, conviendraient que de tous les peuples du monde, Z est la moins méritante de cette denrée alimentaire. Maintenant, ça pourrait être sympa, ça pourrait être vertueux, que X retourne la pomme à Y. En effet, c'était précisément la relation entre Ragnar Danneskjold (X) et Hank Reardon (Y) dans le magnifique et monumental roman d'Ayn Rand, Atlas Shrugged . Le gouvernement (Z) a volé de Reardon (et bien sûr d'autres) et Ragnar retournait juste ces biens volés à Hank, la victime. Mais, le comportement de Ragnar constituait un acte double ou en deux étapes. Premièrement, il a attrapé l'or du gouvernement; alors, et seulement alors, l'a-t-il rendu à Hank? Mais, si un double acte doit être licite, alors chaque partie doit l'être aussi. Deux torts ne peuvent pas faire un bien, et un ne peut pas non plus avoir raison et un tort. Donc, j'en déduis, il était tout à fait normal que Danneskjold soulage le gouvernement maléfique représenté dans Atlas de ses biens volés, même s'il n'en donnait pas un sou à Reardon. Prendre de l'argent d'un voleur est une bonne action sans faille. Le rendre aux victimes est également vertueux, mais il est surérogatoire: il n'est pas nécessaire de convertir la première partie de cet acte en deux étapes en justice; la première partie est bonne en soi!
4. Si vous prenez de l'argent étatiste, et moi, personnellement, en avons plus, supposons que quelqu'un d'autre vous le demande, parce que le gouvernement a volé son argent, et vous devriez lui rendre ce que vous lui avez retiré. . Eh bien, d'abord, vous ne lui deviez pas tout; vous pourriez en garder une bonne partie comme un paiement de sauvetage (les juges du droit privé de la mer à l'époque médiévale accordaient généralement au sauveteur d'un bateau en mer un tiers de la valeur du navire). Pour le reste, la personne qui vous demande de l'argent doit venir avec des mains propres. Il ne peut être autre chose qu'un libertaire; s'il ne l'est pas, il est un partisan de ce vol en premier lieu. Il est donc de mèche avec ce gang criminel. Et, s'il est un libertaire, il réalisera pleinement que vous êtes le premier homesteader de cette richesse, et donc son propre propriétaire. S'il en veut aussi, comme c'est son droit, il devrait aller au même endroit que vous et le saisir des mêmes méchants.
5. J'ai été "coupable" d'avoir accepté des subventions de l'Etat. Je fais les courses dans les supermarchés et je mange encore plus dans les restaurants. Je profite donc indirectement des subventions agricoles (je réalise très bien que les produits agricoles seraient moins chers dans une société totalement libre, mais, étant donné notre manque de liberté économique, il pourrait bien y avoir une subvention pour moi de manger). J'ai dans mon porte-monnaie la devise de la banque de réserve fractionnaire américaine et je l'utilise aussi, même si, en tant que libertaire, je privilégie l'argent du marché libre (par exemple, l'or ou l'argent). J'utilise les rues, les trottoirs, les routes et les autoroutes qui me sont offertes par notre institution la moins favorisée. Je suis allé dans des écoles publiques en tant qu'étudiant et j'ai enseigné à certains d'entre eux en tant que membre du corps professoral. J'avais une bourse d'études des régents de l'État de New York et je ne rends pas un sou au gouvernement. J'utilise les bibliothèques publiques, les galeries d'art et les musées, sans vergogne. Je profite des services de parcs d'état: Central Park à New York, Stanley Park à Vancouver, Canada, et Audubon Park à New Orleans, et d'autres encore. Et quand je le fais, je dégage un petit sourire de satisfaction pour un travail bien fait. S'il vous plaît, en tant que Mère juive du mouvement libertaire, je vous absout tout ce que vous avez de plus gentil concernant la culpabilité que vous pourriez avoir à accepter ces subventions et autres. Allez-y, et fièrement obtenir tout ce que vous pouvez du gouvernement. Garde ta tête haute; vous faites une mitsva!
6. Quelles organisations peuvent accepter correctement les subventions gouvernementales? L'université privée typique peut-elle le faire? Ma réponse est non: alors qu'il peut y avoir quelques professeurs d'entreprise libres, généralement dans le département d'économie, presque tout le reste est en rapport avec l'état, soutenant ses déprédations. Par exemple, il est très rare qu'il y ait même un professeur de liberté dans l'enseignement supérieur américain dans des départements comme la sociologie, l'anthropologie, la philosophie, le droit, la science politique, l'histoire, la religion, la littérature, sans parler des départements multiculturels. , études noires et queer. D'après mon expérience, la majorité des professeurs, même dans les écoles de commerce, critiquent le système de la libre entreprise et non les partisans.
7. Maintenant, enfin, permettez-moi de répondre aux points spécifiques que vous faites. Je ne pense pas que «l'universitaire anarcho-libertaire puisse justifier un emploi dans une université d'État parce que l'université est une profession qui a été monopolisée par l'État». Tout d'abord, le gouvernement n'a pas totalement monopolisé l'éducation. Il existe, après tout, de nombreuses institutions d'apprentissage entièrement privées. Même au niveau collégial, il y a Grove City College et Hillsdale. Il y a beaucoup, beaucoup d'universités ostensiblement privées qui ne sont que partiellement subventionnées par le gouvernement. De plus, le gouvernement n'a pas totalement monopolisé les flux d'informations: il existe de nombreuses alternatives à son bureau de poste. Pourtant, il est tout à fait justifié que les libertaires se servent du courrier postal. Vous avez raison: Murray Rothbard a vraiment dit qu'il n'est pas nécessaire que nous devenions des martyrs. Le libertarianisme n'exige nullement une telle chose.
Je n'ai aucune objection à votre projet de poursuivre «toutes les occasions possibles de travailler avec le secteur privé». Mais, sachez que si vous le faites, vous ne recevrez aucun point brownie libertaire du tout pour aider à soulager le gouvernement de son butin. S'il vous plaît, comprenez-moi: je ne m'oppose certainement pas à l'industrie privée (en vertu des arrangements institutionnels actuels, il y en a très peu là-bas, à l'exception de quelques entreprises familiales). Il ne devrait pas du tout être un «idéal … ne pas prendre un centime de l'État», du moins pas pour le libertaire. Non, non, non, mille fois non, c'est une vertu d'enlever de l'argent à cette organisation illicite, et bien plus qu'un sou.
8. Mais attendez! Si vous coopérez de la sorte avec le gouvernement, ne pouvez-vous pas être accusé d'avoir «aidé et encouragé» une institution maléfique? Eh bien, oui, en quelque sorte. Si vous prenez de l'argent de l'État, vous lui donnez votre imprimatur, ou «sanction» comme diraient les Randiens. Et, en effet, vous aidez le gouvernement dans le sens ex ante, en ce que les deux parties toujours et toujours, et nécessairement ainsi, bénéficient de tout échange volontaire, et, ici, vous êtes tous les deux d'accord: vous acceptez les fonds, ils donne-les-toi.
Cependant, vous ne faites plus la promotion de l'étatisme en prenant leur argent plutôt qu'en transportant leur argent, en patronnant leurs bibliothèques ou leurs rues, etc. Et, bien sûr, même si vous en profitez bien dans le sens ex ante, vous ne le faites certainement pas. donc dans le sens ex post. Autrement dit, ils vous donnent de l'argent dans l'espoir que, ce faisant, ils peuvent mieux promouvoir l'étatisme que par l'utilisation de toute autre manière. Mais vous, par vos actions réelles, ne feras pas une telle chose. Maintenant, je ne suis pas du tout au courant de votre propre spécialité, B. Donc, je ne peux pas dire comment cela va se jouer dans votre domaine. Alors, laissez-moi parler de mon propre. J'ai déjà enseigné l'économie dans plusieurs collèges et universités publics. Ce que les pouvoirs auraient voulu que j'enseigne était un néoclassicisme modéré; la doctrine de l'échec du marché, selon laquelle si la libre entreprise fonctionne bien dans des conditions de concurrence parfaite, ces conditions ne sont souvent pas remplies dans le monde réel, et le gouvernement a donc un rôle important à jouer dans la lutte antitrust. comme vous pouvez l'imaginer, alors que j'ai effectivement informé mes étudiants de ces affirmations (ne pas l'avoir fait, cela les aurait laissés impuissants, et aurait été de les tromper ), J'ai aussi signalé des failles sérieuses et même fatales dans ce cadre analytique. Alors, quand les procès libertaires de Nuremberg commenceront pour moi, et que je serai effectivement sur le banc des accusés pour m'entretenir avec l'ennemi de cette manière, je m'attends à ce que je sois exonéré, et pleinement. Mais qu'en est-il du professeur marxiste, socialiste, économie mixte ou interventionniste? Sera-t-il également innocenté par le jury libertaire? Pas du tout. Contrairement à moi, il a vraiment «aidé et encouragé» l'État maléfique, en promouvant ses doctrines, en les inculquant à la jeunesse.
Qu'en est-il de votre domaine, B? Posons qu'il est impossible pour vous d'y promouvoir la liberté. Si vous faites votre travail (si ce n'est pas le cas, vous serez rapidement renvoyé et votre question est presque sans objet), vous ne pouvez pas promouvoir la liberté, car votre appel est trop orthogonal à la liberté pour cela. Voici une suggestion pour vous. Si vous vous sentez encore coupable d'être empêtré dans la finance étatiste (quels sentiments je vous exhorte fortement à étouffer), et n'avez aucun moyen de promouvoir la liberté (comme je le fais en économie), alors que diriez-vous de ce qui suit. Prenez une bonne partie de votre salaire (net et non brut), dites 5% ou même 10%, et donnez-le à une organisation qui promeut la liberté de manière spectaculaire. Astuce, indice: je ne peux pas penser à un meilleur groupe que l'Institut Mises, et / ou, au moins à court terme, une contribution à Ron Paul.
9. Pour conclure. Assez de pure théorie. Laissez-nous maintenant descendre à la réalité pratique. En vertu des lois actuelles du pays, il est tout à fait légal de demander et de recevoir des biens du gouvernement que vous décrivez, de sorte que tout ce discours sur le «vol» est en dehors du point de vue pragmatique. Je vous exhorte à demander toutes les subventions que vous pouvez éventuellement. Murray Rothbard a déclaré que la contribution d'un homme à la société est proportionnelle aux profits qu'il en tire. Je dis dans la même veine, d'autres choses égales, plus vous prenez d'argent dans les coffres de l'État, mieux vous êtes libertaire.
