Nous pouvons nous définir par notre profession: professeur, banquier, médecin, cinéaste, chef, nutritionniste, psychologue, mère ou père. Nous pouvons nous définir par les choses que nous aimons faire: cycliste, yogi, danseur, ami, animal de compagnie, ou chanteur. Mais peu importe comment nous nous voyons, l'industrie a une définition singulière de ce que vous êtes … un consommateur.
Shayne Leslie Figueroa est doctorante en études alimentaires à l'Université de New York. Dans une interview récente (lire l'interview complète ici), elle a parlé avec nous de la montée du consumérisme dans les années 1950. À cette époque, les gens se définissaient par ce qu'ils achetaient, portaient et mangeaient par opposition à ce qu'ils étaient. Les gens ont appris par les médias ce qui était en vogue et se sont efforcés d'adhérer à ces normes sociétales en achetant les «bonnes» choses et en essayant de «suivre les Jones». Ce nouvel état d'esprit a influencé la façon dont les gens regardaient la nourriture. Ce que vous avez mangé reflète votre rôle dans la société. Les publicités ont souligné l'importance de posséder les produits les plus récents pour impressionner les amis, les voisins et les maris. Plutôt que de cuisiner de vrais plats faits maison à partir d'ingrédients frais, les aliments transformés sont devenus un symbole de succès.
La science est entrée dans la cuisine durant les années 1950. Des dîners télévisés, une crème condensée de soupe aux champignons, un mélange de gâteaux et du café instantané ont été inventés, ainsi que des publicités in-your-face constantes. La plupart de ces publicités s'adressaient aux femmes, dans le but de les convaincre qu'elles avaient besoin de ce que l'industrie offrait. Que le produit soit du Coca-Cola, du Spam ou le plus récent moule de gélatine, les médias ont claironné que nous serions inférieurs sans elle. L'industrie de l'alimentation (pas loin de l'industrie alimentaire) a suivi, nous convainquant rapidement que nos corps sont défectueux et ne peuvent être réparés qu'en achetant les plans de perte de poids qu'ils vendaient.
Tout à coup, il semblait que les femmes feraient tout pour perdre du poids et, au début des années 1960, Jean Nidetch a fondé Weight Watchers. Figueroa aligne cette préoccupation avec la perte de poids avec un changement de modèles dans les médias. Tout au long des années 1950, Marilyn Monroe, une taille 14 autoproclamée, était l'idéal. Son ample (par les normes de beauté d'aujourd'hui) des courbes, des cuisses, des hanches et de la poitrine étaient souhaitables. Puis, les années 1960 voient l'essor de Twiggy et son look ultra-mince, pré-pubère devient à la mode. L'industrie a fait passer le message que les femmes ne sont pas belles si elles ne ressemblent pas au nouveau modèle.
Mais qu'est-ce qui est arrivé en premier, les modèles ou l'état d'esprit sociétal? L'un at-il influencé l'autre ou ont-ils une nature symbiotique? Qu'est-ce que cela dit à propos de nos modèles actuels de «super ajustement» et de notre obsession récente pour la santé?
Figueroa soutient que la société est aujourd'hui obsédée par le fait d'avoir la «bonne», la «maigre», la «saine» silhouette. Souvent, cette idée de la santé est loin de la taille corporelle naturelle d'un individu. Figueroa aide à enseigner à une classe qui explore les notions «acceptables» et «inacceptables» de la nourriture, de la culture et de la physicalité. Elle note que les étudiants ont assimilé l'idée que la graisse est un trait inacceptable. Dans notre interview, elle a parlé de ses sentiments après avoir enseigné cette classe en disant: «Je rentre habituellement à la maison de ces classes et je suis comme OH MY … et aller caresser mon chat. C'est difficile, un gros problème, et il est malheureux que les études sur les graisses et l'acceptation des graisses constituent un créneau très limité dans la discussion. »Avec les futurs leaders de notre système de santé qui détiennent ces préjugés, comment notre société va-t-elle surmonter la stigmatisation? capable de mobiliser et d'accepter des idées de vraie santé?
Et c'est ainsi que gagne l'industrie de l'alimentation. Quand il n'y a qu'une taille acceptable pour les gens, quand cette idée est promue (non seulement par les médias mais aussi par les professionnels de la santé), et quand cette taille acceptable est différente de la taille de 99% des population, cela se traduit par une épidémie de personnes ayant le sentiment que leur corps est défectueux et qu'elles ont besoin de changer pour être acceptées dans la société. Contrairement à ce que nous entendons dans les médias, il n'y a pas de solution miracle à la santé. La santé est plutôt personnelle. intime même. L'industrie a complètement déconnecté la santé de l'individu en catégorisant les aliments comme bons ou mauvais et en nous convaincant que nous avons besoin d'une alimentation adaptée à tous. Sans les régimes, l'industrie suggère que nous serons indésirables.
L'industrie de l'alimentation a profité du besoin humain de s'intégrer, d'avoir des amis et d'avoir une communauté. On nous enseigne que c'est seulement avec l'aide de l'industrie de l'alimentation que vous pouvez devenir populaire, acceptable, aimable, désirable et à la mode. Ce n'est simplement pas vrai! Que vous vous identifiez comme une maman, un enseignant, un médecin ou un yogi, vous pouvez être ce que vous êtes, ce qui est beaucoup plus qu'un consommateur dépendant. N'est-il pas temps de laisser tomber les régimes et d'être vous ?
Ce billet de blog est écrit par Kimberly Buesser, étudiante en nutrition à l'Université de New York, et édité par le Dr Alexis Conason. C'est le deuxième volet d'une série d'histoires et d'entrevues avec des experts sur le sujet de Fat Shame qui paraîtra dans ce blog au cours des prochains mois.
Pour en savoir plus sur le Dr Conason et Mindful Eating, s'il vous plaît visitez www.drconason.com
