A dû carillon sur le fil récent de Jay Dixit et Dan Ariely sur l'effet placebo. En tant que psychiatre avec une pratique lourde dans la dépendance, la gestion de la douleur, et de désintoxication / réadaptation, j'ai grandi à grincer des dents aux implications chargées du concept de placebo. Peut-être est-il utile de jeter d'abord quelques définitions et étymologie:
pla • ce • bo (pl -sb)
n. PL. pla • ce • bos ou pla • ce • boes
1.
une. Substance ne contenant aucun médicament et prescrite ou administrée pour renforcer les attentes du patient en matière de guérison.
b. Substance ou préparation inactive utilisée comme contrôle dans une expérience ou un test pour déterminer l'efficacité d'un médicament.
2. Quelque chose sans valeur corrective intrinsèque qui est utilisé pour apaiser ou rassurer un autre.
placebo
c.1225, nom donné au rite des Vêpres de l'Office des Morts, ainsi appelé dès l'ouverture de la première antienne, "Je plairai au Seigneur dans le pays des vivants" (Psaume cxiv: 9), de L placebo "Je plairai", futur indicateur. de placere "pour plaire" (voir s'il vous plait). Le sens médical est d'abord enregistré 1785, "un médicament donné plus pour plaire que pour bénéficier le patient."
En médecine, une réponse clinique à un placebo porte souvent le fardeau ou l'implication de l'ignorance, le manque de perspicacité, ou la conscience de soi. L'idée qu'un patient signale une réponse symptomatique à partir d'une «substance sans médicament» suggère malheureusement qu'il est facilement dupé, bien qu'inconsciemment. Une double séquelle malheureuse supplémentaire est que beaucoup de médecins définissent préjudiciellement les intervenants du groupe placebo comme n'ayant pas de véritable maladie. Beaucoup de maladies et de complexes symptomatiques (fibromyalgie, syndrome de fatigue chronique, voire migraines et troubles épileptiques) ont souffert de l'incrédulité.
Je suggère que c'est une fonction de l'hybris de la médecine. Si cela ne correspond pas à notre diagnostic catégorique, ou si nous ne pouvons pas l'expliquer, ce n'est pas une maladie réelle. Je suis particulièrement sensible à cela pour deux raisons. Tout d'abord, à l'école de médecine @ U Penn (un endroit très croustillant et humaniste à l'époque), ils ont toujours creusé la différence entre la maladie et la maladie dans nos têtes. Alors qu'une maladie est un ensemble de signes et de symptômes, souvent cohérents dans tous les cas, une maladie est la dialectique de ce complexe de symptômes et de la réaction de la personne. Maladie x Vie / expérience de la personne = maladie. En utilisant ce calcul, nous pourrions dire que: Médicament x La vie de la personne / expérience = Traitement Respone (qui comprend un effet à médiation biochimique ainsi qu'un effet à médiation cognitive / émotionnelle, "placebo"). Donc, peut-être que l'effet placebo est un niveau complexe de traitement à médiation endogène que nous n'avons pas encore tout à fait.
Mon deuxième ennui avec les retombées de la stigmatisation du placebo est que les patients et les maladies qui répondent au placebo sont souvent jetés sur des psychiatres. Ne vous méprenez pas; J'aime le travail. Et maintenant que la psychiatrie / neuroscience cartographie plus concrètement les liens physiologiques entre les émotions, la cognition, la douleur et même le système immunitaire avec de jolies images de l'IRM fonctionnelle et d'autres modalités, nous avons plus que jamais à apporter. Mais le dumping de ces patients dans un domaine qui, hélas, porte toujours un stigmate de tout-dans-votre-tête, peut se sentir dédaigneux et dévaluer aux personnes qui souffrent et ont besoin d'aide et de soutien. Cela conduit à un plaidoyer pour l'intégration de l'esprit et du corps en médecine et en psychiatrie.
De peur que je ne devienne trop saint, j'ai une dernière abeille dans mon bonnet de psychiatrie. Placebo est la première personne à l'avenir du placere latin, je vais s'il vous plaît. En psychiatrie dynamique, la notion de satisfaction ou de satisfaction des besoins d'un patient est souvent perçu comme un non-non. Un placebo se nourrit de certains besoins non scientifiques, névrotiques et inconscients. Malheureusement, la mauvaise psychiatrie peut manquer des opportunités ici. La réponse positive à un placebo ne devrait pas être interprétée comme irrationnelle, pathologique ou péjorative, mais plutôt conduire à une compréhension de ce qui apporte cette personne ou ces personnes dans le soulagement global.
Le revers de la médaille de rejeter l'effet placebo est de l'utiliser pour de bon. Dan Ariely et Jay Dixit suggèrent tous deux la possibilité d'exploiter le pouvoir du placebo dans le traitement. Que cela soit fait en prescrivant activement des médicaments placebo ou en optant pour des structures économiques, comportementales ou thérapeutiques qui tirent parti des réponses psychologiques ou améliorées au traitement.
Cela me semble bon avec une mise en garde phat. Ralentissez. Lorsque Piaget est venu en Amérique pour donner des conférences sur ses études sur le développement cognitif chez les enfants, il a été vexé de constater que la grande question américaine était: "Comment puis-je utiliser cela pour rendre mon enfant plus intelligent?" Sa réponse était "Mec, «Il y a beaucoup de terrain entre la science de l'observation et la médecine prescriptive. Et, juste parce qu'un placebo n'est pas un «médicament» officiel approuvé par la FDA, il peut encore faire beaucoup de bien ou de dommages. GD
