Aller pour la compétence

Pour le joueur professionnel, être en contrôle de la situation est primordiale. Cependant, l'un des stratagèmes psychologiques que l'industrie du jeu aime exploiter est le fait que les joueurs perçoivent souvent qu'ils ont plus de contrôle qu'ils n'ont en réalité. Probablement l'une des contributions les plus influentes à la psychologie du jeu était la série d'expériences d'Ellen Langer sur l'illusion du contrôle dans les années 1970. Ses théories étaient basées sur les observations que certaines personnes traitent les événements aléatoires comme contrôlables. Par exemple, il n'est pas rare que les concessionnaires et les croupiers qui subissent des malchances perdent leur emploi. Dans les années 1960, les sociologues qui étudient les joueurs de craps ont remarqué que ceux qui lançaient les dés agissaient comme s'ils contrôlaient le résultat du tirage au sort. Typiquement, les joueurs de craps ont lancé les dés doucement pour les nombres bas et durs pour les nombres élevés. Dans une enquête expérimentale de suivi, les psychologues ont montré que lorsqu'ils jouaient aux dés, les gens pariaient moins d'argent et étaient moins confiants si on leur demandait de miser après que quelqu'un ait lancé les dés plutôt que de les lancer eux-mêmes, même si la probabilité de succès était la même. dans les deux situations. Ellen Langer a soutenu que ces comportements sont totalement rationnels si les joueurs croyaient que leur jeu était un jeu d'adresse.

Langer a défini l '«illusion du contrôle» comme étant «une espérance de réussite personnelle excessivement supérieure à la probabilité objective». En d'autres termes, les joueurs pensent qu'ils ont plus de chances de gagner qu'ils ne le font réellement. Elle a testé pour cela dans une série d'études expérimentales qui ont soutenu son idée originale (que dans certaines circonstances, les joueurs vont produire des orientations de compétences vers des événements de hasard). Les expériences de Langer ont montré de manière convaincante que les joueurs parient plus lorsqu'ils jouent aux cartes contre un concurrent «nerveux» que contre un «confiant». Elle a également démontré que les joueurs vendraient des billets de loterie précédemment achetés à un prix plus élevé s'ils avaient choisi les numéros eux-mêmes plutôt que de les faire choisir par quelqu'un d'autre. Ses autres expériences révolutionnaires ont montré que certains facteurs tels que la nature de la compétition, la familiarité de la tâche et le degré d'implication personnelle influencent la croyance que l'habileté est une force de contrôle, stimule l'illusion du contrôle et produit des orientations de compétences. Dans une étude ultérieure impliquant la prédiction de «têtes» ou «queues» après qu'une pièce ait été lancée, elle a également montré que les victoires précoces lors de jeux de hasard induisaient une orientation de compétence même si l'activité était totalement déterminée par hasard.

Beaucoup de joueurs réguliers (tels que les joueurs de roulette) croient passionnément que leur jeu est basé sur les compétences, et offrent des explications sur les raisons pour lesquelles ils n'ont pas réussi à gagner quand leur nombre ne se présente pas. Ces croyances ont été testées expérimentalement par le psychologue américain Thomas Gilovich dans une étude des évaluations biaisées dans le comportement de jeu. Dans trois études utilisant des personnes qui parient sur des matches de football, Gilovich a démontré que les joueurs ont transformé leurs pertes en «quasi-victoires». Les joueurs ont identifié des événements aléatoires ou «coup de chance» qui ont contribué à une perte, mais qui n'ont pas été affectés par des événements identiques qui ont contribué à une victoire. Je suis sûr que vous pouvez tous penser à des cas comme celui-ci en regardant le football. Lorsque votre équipe perd, il n'est pas rare de réprimander l'arbitre pour une décision de pénalité louche ou de ridiculiser le juge de ligne parce qu'il n'a pas réussi à repérer un hors-jeu. Vous pouvez finir par blâmer la perte de votre équipe sur un événement particulier. Si votre équipe avait gagné avec la décision douteuse de votre équipe, vous l'auriez probablement rationalisé et vous auriez dit que votre équipe aurait gagné de toute façon en raison de sa capacité de jeu et de ses compétences supérieures. Gilovich a également signalé que les joueurs passaient plus de temps à discuter de leurs pertes et à les réduire. Par exemple, après une perte, beaucoup de temps peut être consacré à l'analyse d'un petit incident de quelques secondes, même si le jeu a duré 90 minutes. De plus, nous nous sentons mieux en blâmant la perte sur quelque chose ou quelqu'un d'extérieur. Fait intéressant, les mêmes effets ont été constatés dans les activités de jeu dans lesquelles les pertes ne pouvaient être facilement expliquées (comme les expériences de Gilovich utilisant le jeu de bingo informatisé).

Beaucoup de psychologues ont constamment souligné les perceptions irrationnelles que les gens produisent en jouant. De nombreuses études ont évalué les activités cognitives des joueurs alors qu'ils jouent sur des machines à sous ou à la roulette en utilisant la méthode «penser à haute voix». Cela implique essentiellement que les joueurs pensent à haute voix pendant qu'ils jouent. Des résultats typiques ont montré que les perceptions erronées et irrationnelles de l'activité de jeu dépassent largement les perceptions logiques et rationnelles. Dans ces situations, les joueurs attribuent leur succès à des facteurs personnels tels que les compétences alors que les facteurs externes (comme la malchance) expliquent les pertes. Par exemple, dans mes propres recherches sur les joueurs de machines à sous, j'ai découvert que lorsque les joueurs de machines à sous gagnaient, ils attribuaient leur succès à leur stratégie de jeu et à leurs compétences. Quand ils ont perdu c'était à cause de quelque chose d'extérieur dans l'environnement de jeu. Par exemple, quelqu'un les avait repoussés en leur parlant ou en les regardant jouer. Des résultats similaires ont été reproduits par des expériences psychologiques au Canada, en Australie, aux États-Unis et au Royaume-Uni (y compris quelques-uns des miens). L'illusion du contrôle n'est que l'une des nombreuses façons dont un joueur déforme les perceptions de son jeu. Ceux-ci sont suffisants pour montrer que les facteurs psychologiques peuvent influencer la façon dont les gens jouent et continuent à jouer.

• Suis-je fou ou quoi?
• "J'ai besoin d'un do-over!" 5 façons de corriger les erreurs de la relation
• Quand les hommes font face à un harcèlement sexuel
• Le Botox peut-il traiter la dépression? L'expression faciale peut vous guérir
• Sports et la poignée de main Postgame

Références et autres lectures

Coventry, K. et Norman, A. (1998). L'excitation, les verbalisations erronées et l'illusion du contrôle lors d'une tâche générée par ordinateur. British Journal of Psychology , 89, 629-645.

Gilovich, T. (1983). Évaluation biaisée et persistance dans le jeu. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 44, 1110-1126.

• Le film "Spotlight" expose le pouvoir du déni
• L'imagination qui met toutes les relations en danger
• Comment vos rêves peuvent affecter votre vie amoureuse
• Légaliser l'égalité du mariage
• Vivre plus près de l'os (partie 7)

Gilovich, T. et Douglas, C. (1986). Évaluations biaisées de résultats de jeu aléatoires. Journal of Experimental Social Psychology , 22, 228-241.

Griffiths, MD (1994). Le rôle du biais cognitif et des compétences dans le jeu de machine à sous. British Journal of Psychology, 85, 351 à 369.

Griffiths, MD (2011). Jeu, chance et superstition: un bref aperçu psychologique. Casino and Gaming International, 7 (2), 75-80.

Griffiths, MD (2013). La «perte de contrôle» est-elle toujours une conséquence de la dépendance? Frontières en psychiatrie , 4, 36. doi: 10.3389 / fpsyt.2013.00036

Griffiths, MD et Wood, RTA (2001). La psychologie du jeu de loterie. International Gambling Studies, 1, 27-44.

Henslin, J. (1967) Craps et magie. American Journal of Sociology , 73, 316-330.

Langer, EJ (1975). L'illusion du contrôle. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale , 32, 311-328.

Langer, EJ & Roth, J. (1975). L'effet du résultat de la séquence dans une tâche aléatoire sur l'illusion du contrôle. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 32, 951-955.

Rogers, P. (1988). La psychologie cognitive du jeu de loterie: une revue théorique. Journal of Gambling Studies, 14, 111-134.

Rogers, P. et Webley, P. (2001). Ça pourrait être nous! Facteurs psychologiques et cognitifs psychologiques dans le jeu de la loterie nationale britannique. Psychologie appliquée: une revue internationale, 50, 181-199.

Taylor, SE (1989). Illusions positives: Auto-tromperie créative et esprit sain . New York: Livres de base.

Wagenaar, WA (1988). Paradoxes dans le comportement de jeu. Londres: Erlbaum.