Antibullyism et “Le petit rire de l’esprit américain” Partie 1

Un livre de Haidt et Lukianoff révèle les problèmes du mouvement anti-intimidation

Source: The Coddling / Fair Use

Il y a quelques années, j’ai été ravi d’apprendre que deux de mes héros, Greg Lukianoff et Jonathan Haidt, collaboraient à la rédaction d’un livre complet basé sur leur article extrêmement populaire dans The Atlantic, Le cochon de l’esprit américain. J’étais confiant dans le fait que leur prochain livre fournirait une mine d’informations sur les problèmes d’antibullyism et ajouterait ainsi des munitions à ma mission solitaire et ingrate consistant à lutter contre ce mouvement social destructeur. Le livre a finalement été imprimé il y a quelques mois et mes attentes (sauf une) n’ont pas été déçues. Si vous vous souciez du bien-être de nos enfants et de la société, vous devez le lire.

A propos du terme antibullyism

• Le métier risqué de la parentalité
• Traumatisme sexuel dans l’enfance à l’âge de #MeToo
• La masculinité n’est pas notre ennemi
• Existe-t-il une sanction sociale pour le maquillage?
• Raisons psychologiques pour lesquelles Batman ne tue pas le joker

Vous vous demandez pourquoi vous ne connaissez pas le terme antibullyism ? C’est parce que le seul endroit où vous auriez pu le rencontrer est dans mes articles. Je l’ai inventée comme une étiquette plus précise et concise pour le mouvement anti-intimidation, tout comme l’environnementalisme est pour le mouvement “sauver l’environnement”. L’antibully est une idéologie qui repose sur un ensemble de croyances fondamentales et qui a pour mission de rendre le monde meilleur. En tant que tel, il mérite un label «ism». J’espère qu’il comprend.

Les auteurs

Greg Lukianoff est président et directeur général de la Fondation pour les droits individuels dans l’éducation (FIRE), principale force luttant pour la liberté d’expression sur les campus américains. Je partage sa passion pour cette liberté, car je discute (et démontre) depuis deux décennies que c’est la solution au problème de l’intimidation. J’ai également écrit des critiques de son livre de 2012, Unlearning Liberty: La censure sur les campus et la fin du débat américain, ainsi que l’édition de poche 2014.

• L’amélioration de l’accès aux soins de santé peut-elle réduire la violence sexuelle?
• Nation d’isolement
• Blâmer les autres: ce qui se cache derrière le discours sur les immigrants
• Upskirting peut être addictif?
• Les coûts d’une mauvaise pensée perpétuelle à propos de la dépendance

Le professeur Jonathan Haidt, psychologue social spécialisé en éthique, est l’auteur des ouvrages brillants, L’hypothèse du bonheur: trouver la vérité moderne dans la sagesse ancienne, et L’esprit juste: Pourquoi les bonnes personnes sont-elles divisées entre politique et religion? Je l’aime parce qu’il est un véritable artisan de la paix, utilisant une bonne psychologie scientifique et une pensée philosophique pour aider les personnes aux opinions politiques et religieuses opposées à se comprendre et à s’apprécier. Et je l’admire pour son courage. Son académie Heterodox (je vous recommande de vous abonner) a été le fer de lance de la lutte contre la domination politique d’extrême gauche de nos universités, en particulier des sciences sociales. Cette domination politique a rendu les sciences moins scientifiques et a restreint la liberté d’expression, limitant ainsi le développement de la pensée rationnelle à l’esprit ouvert qui est censée être la marque de l’enseignement supérieur. Le professeur Jordan Peterson (un autre de mes héros) défend le même courage avec la même mission, mais, en raison de la manière très ferme et de la voix mélodieuse de Haidt, il suscite moins de résistance que Peterson. Et comme moi, Haidt a combattu la mentalité de victime. Pour un bel exemple, regardez la brève conférence suivante, La montée de la culture de VICTIMHOOD sur le campus.

La rareté de la littérature critiquant l’antibullyism

L’antibullyisme, lancé officieusement à la suite du massacre de Columbine en 1999, est devenu le mouvement social le plus populaire de l’histoire. Bien qu’il ait échoué de manière lamentable, la critique de l’antibullyism est presque inexistante. Depuis sa création, je me suis battu presque tout seul pour faire prendre conscience de la folie de la guerre contre le harcèlement. J’ai donc été enthousiasmé chaque fois que d’autres professionnels de la psychologie soumettent leurs propres critiques. La première contribution de ce type a été un chapitre intitulé The Bully Bandwagon dans le livre de 2009 intitulé Reclaiming Childhood: Recréer l’enfance: liberté et loisirs à l’âge de la peur, par la professeure Helene Guldberg. La seule contribution au livre de 2013, intitulé Bully Nation: Pourquoi l’approche américaine en matière d’agression chez les enfants est mauvaise pour tout le monde, a été entièrement dédiée à la lutte contre l’antimullyisme.

À présent, je suis ravi d’ajouter à la liste le petit rire de l’esprit américain (par souci de brièveté, appelé ci-après «le petit chien».) Le sous-titre est superbe. . Les «bonnes intentions» sont bien sûr empruntées à la brillante maxime: le chemin de l’enfer est pavé de bonnes intentions. Il y a près de dix ans, j’ai commencé à publier mes Dix principes de discipline morale dans ce lieu de Psychology Today. Par coïncidence, le premier de mes principes n’est autre que celui-ci: Le chemin de l’enfer est pavé de bonnes intentions. En effet, antibullyism a les meilleures intentions. Malheureusement, comme nous le disent Haidt et Lukianoff, les bonnes intentions ne garantissent pas de bons résultats. Leur livre présente une analyse détaillée et précise des processus historiques qui ont donné lieu à l’antibullyism; comment ses mauvaises idées nuisent au développement intellectuel, émotionnel et social de nos jeunes, tout en favorisant l’intolérance et même la violence physique.

L’omission d’antibullyism de Coddling

Pour être honnête, The Coddling ne prétend pas critiquer l’antimullyism et ne mentionne le mot intimidation que trois fois. Haidt et Lukianoff pourraient peut-être même renvoyer l’utilisation de leur livre pour promouvoir mon propre agenda.

Néanmoins, leur omission d’anti-intimidation m’a intriguée, car elle a été le principal système de diffusion des «mauvaises idées qui ont créé une génération pour un échec». Des campagnes de sensibilisation mensuelles contre l’intimidation ont permis à l’intimidation de devenir le numéro un. la peur des parents et a engendré une industrie de plusieurs milliards de dollars pour la combattre. L’antibully est légalement obligatoire dans tous les États et, de ce fait, est inscrit dans la politique scolaire de la maternelle à la 12e année. Il s’agit d’un objectif commun des médias de nouvelles et de divertissement. De plus, la génération actuelle d’étudiants universitaires – l’objectif principal de The Coddling – est la première génération à avoir eu un endoctrinement anti-intimidation tout au long de leur scolarité.

Avec le recul, il faut s’attendre à ce que le livre néglige l’antibullyisme. Le Coddling est principalement une critique du politiquement correct, et cette critique est courante depuis des décennies. Cependant, pratiquement personne ne reconnaît que l’antibullyism est l’incarnation par excellence du politiquement correct, conférant à tous le statut de victime potentielle. L’idée de protéger les enfants des tyrans diaboliques semble évidemment vertueuse. Pourquoi quelqu’un soupçonnerait-il qu’il pourrait y avoir quelque chose qui cloche dans un mouvement étayé par des milliers d’études et promu par toutes les grandes organisations psychologiques et éducatives? Haidt et Lukianoff ne doivent pas être reprochés de ne pas avoir enquêté sérieusement sur un non-problème apparent. Lutter contre l’intimidation a été ma mission auto-imposée, pas la leur.

Haidt a confirmé mes soupçons quant à la raison de cette négligence lors de sa comparution en tant qu’invité sur The Joe Rogan Experience. Tout en reconnaissant que le sens de l’intimidation est devenu trop large, il accepte que la psychologie universitaire décrive l’intimidation en tant que comportement particulièrement vicieux, traditionnellement associé au crime de voies de fait et de coups et blessures, auquel les enfants ne peuvent pas s’attendre à être résilient le domaine des processus de surprotection de l’enfant que The Coddling étudie. Haidt n’a apparemment pas été informé que l’antibullyism, avec son objectif bien intentionné de protection des enfants contre le harcèlement moral au sens traditionnel du terme d’assaut et de coups et blessures, va bien au-delà de cela; que c’est une guerre contre tout comportement négatif; qu’il s’agit tout particulièrement d’une guerre contre la liberté d’expression, droit que lui et Lukianoff ont défendu avec tant de force.

Par conséquent, je me charge de combler le vide dans The Coddling. Je montrerai en quoi antibullyism incarne toutes les «mauvaises idées» identifiées par le livre.

Cliquez ici pour la partie 2