Dans ma chronique inaugurale, j'ai utilisé un poème de Voltaire pour suggérer les problèmes de voir un Dieu bienveillant et tout-puissant comme une source de protection humaine contre des événements tragiques non mérités. Le tremblement de terre de Lisbonne a contribué à ébranler le point de vue selon lequel les individus informés et pensants devraient continuer à s'en tenir à un ensemble simpliste de dogmes religieux et de formules rhétoriques. Le poème, The Lisbon Earthquake, écrit vers 1756, contient également quelques notes de bas de page assez curieuses qui illustrent bien l'attitude derrière mon titre pour cette colonne. Ecrire des notes de bas de page à son propre poème n'est pas une pratique poétique typique, mais Voltaire était avant tout un enseignant qui voulait que les gens réfléchissent. Ainsi, vers la fin du poème est cette ligne:
L'homme sa propre nature n'a jamais pu encore sonner,
Il ne sait d'où il est ni où il est lié.
Dans la note de bas de page ainsi astérisquée, il pose une série de questions:
De quelle manière avons-nous reçu la vie? Quel est le ressort dont cela dépend? Comment notre cerveau est-il capable d'idées et de mémoire? De quelle manière nos membres obéissent-ils à tous les mouvements de la volonté? De tout cela nous sommes entièrement ignorants. Notre globe est-il le seul habité? A-t-il été créé après d'autres globes ou au même instant? Est-ce que chaque espèce particulière de plante provient d'une première plante? Est-ce que toutes les espèces d'animaux sont produites par deux premiers animaux?
Il s'agit d'un ensemble remarquable de questions présentant les questions évolutives qui devaient occuper une place centrale au XIXe siècle, les problèmes cosmologiques mis en évidence au XXe siècle et les questions de neurosciences finalement comprises au XXIe siècle. Pourtant, de ce cours futur, Voltaire semble n'avoir aucune idée. Mais, comme le montre la ligne qui suit sa liste de questions, il savait que «les philosophes les plus profonds ne sont pas plus capables de résoudre ces questions que les hommes les plus ignorants».
Il est clair que Voltaire connaissait les problèmes pressants qui allaient préoccuper la science. Il avait un esprit de questionnement merveilleux ouvert à l'évolution divertissante, entre autres phénomènes. Pourtant, la science que Voltaire connaissait et aimait le plus était newtonienne et je ne pense pas qu'il puisse voir le plein potentiel de la méthode scientifique. En effet, il termine sa note par l'affirmation selon laquelle, autant qu'il pouvait le comprendre, «la pénétration de la sagesse humaine. . . est complètement désemparé par rapport aux premiers principes des choses sans assistance surnaturelle. "
Voltaire a trouvé beaucoup de rituels religieux et le clergé d'une valeur morale et intellectuelle douteuse. Pourtant, il n'était pas athée, et s'opposait en effet à plusieurs des penseurs les plus radicaux des Lumières. Ainsi, alors qu'il a pu être ouvert à l'évolution en principe, il y a une autre note de bas de page au poème, une note plus ancienne encore plus longue, qui semble retenir, surtout en ce qui concerne les humains:
Le Dieu qui tient la chaîne ne peut être enchaîné; *
Par sa volonté, toutes choses sont ordonnées.
Ici, il nie explicitement toute continuité entre tous les êtres, car il commence ainsi la note de bas de page:
La chaîne universelle n'est pas, comme certains l'ont pensé, une gradation régulière qui relie tous les êtres. Il y a, selon toute probabilité, une distance immense entre l'homme et la bête, aussi bien qu'entre l'homme et les substances de nature supérieure; il y a également une infinité entre Dieu et tous les êtres créés.
Est-ce que Voltaire le croyait vraiment ou était-il sur un bord glissant qu'il hésitait à traverser et à se rendre plus vilipendé? À la fin de la note, il affirme que «chaque événement est contenu dans un événement précédent; ce qu'aucun philosophe n'a jamais remis en question. »Peut-être que l'idée de continuité était encore trop dangereuse. Le grand-père de Darwin, Erasmus Darwin, était un francophile et un évolutionniste dans les années 1780. Il a été attaqué sans pitié pour ses opinions. (Lui et d'autres évolutionnistes tôt, mais pas Voltaire, peuvent être explorés sur le site Web merveilleux de Ned Friedman.)
Deux points m'amènent à croire que Voltaire aurait effectivement accepté la continuité dans un climat intellectuel plus bénin, où il ne combattait pas les nombreuses formes d'ignorance et de rigidité dogmatique qui sévissaient dans sa société. Tout d'abord, notez la clause «en toute probabilité» dans la déclaration sur la distance entre l'homme et la bête. Voltaire n'utilisait pas souvent de telles haies sauf dans l'ironie. Deuxièmement, dans une introduction à ses commentaires, il a précisé que ce n'est pas parce qu'il a écrit une opinion que l'écrivain l'a vraiment cru!
Voltaire a eu le courage de réfléchir de façon critique et interrogative sur ce que la société et ses dirigeants ont jugé établi et au-delà de la discussion. Il n'a certainement pas embrassé l'évolution, et encore moins fourni un mécanisme de fonctionnement. Pourtant, aujourd'hui, à l'occasion de l'anniversaire de Charles Darwin, nous pourrions offrir un hommage à celui qui a aidé à ouvrir la voie aux réalisations et au succès de Darwin.