Ayer Rocks

AJ Ayer élimine la métaphysique et beaucoup d’autres choses.

Source: J. Krueger

Une phrase est significative sur le plan des faits pour une personne donnée, si et seulement si, il sait comment vérifier la proposition qu’elle prétend exprimer – c’est-à-dire si elle sait quelles observations le conduiraient, sous certaines conditions, à accepter la proposition comme être vrai, ou rejeter, c’est être faux.

Les exhortations à la vertu morale ne sont pas des propositions, mais des éjaculations ou des commandements destinés à provoquer une certaine action du lecteur.

• La psychopathologie de la corruption
• 5 façons dont les narcissistes compensent leur infériorité
• Vous voulez être en bonne santé? Trouvez un partenaire heureux
• JOMO: La joie de rater
• Comment pratiquer la gratitude sur les médias sociaux et comment ne pas le faire

~ AJ Ayer

Les étudiants en psychologie sont initiés aux méthodes et aux outils dont ils pourraient avoir besoin pour exécuter des projets avec une chance de publication. L’application et la maîtrise de ces outils façonnent leur manière de penser ce qui est important et ce qui est possible dans la recherche psychologique. En d’autres termes, les élèves choisissent un mode de pensée ou un mode de pensée (Fleck, 1935, Krueger, 2012), qu’ils appellent un paradigme avec un clin d’œil à Kuhn (1962). Toute réflexion sur la philosophie de leur science se termine généralement là. Lorsqu’ils sont pressés, certains psychologues peuvent prétendre suivre une tradition critique qui cherche à rejeter les hypothèses au lieu de les accepter. Le nom de Popper pourrait apparaître (1934/1959) pour sanctifier la pratique de la science psychologique comme prudente et conservatrice. Bien sûr, Popper aurait reculé devant l’hypothèse de la falsification, ne concernant rien (Krueger & Heck, 2017).

Il y a des années, alors que j’étais étudiant en psychologie à l’Université de Bielefeld dans ce qui était à l’époque l’Allemagne de l’Ouest, j’ai dû s’infiltrer dans le département de sociologie pour suivre un cours de philosophie des sciences. Je me souviens que nous avons lu du Popper, du Kuhn et des Lakatos. Le positivisme était considéré comme dépassé et le marxisme était prépondérant parmi les étudiants et certains professeurs. Le postmodernisme commençait à peine à bouger, Kuhn et Lakatos ayant préparé le terrain. Feyerabend, qui n’était pas sur le programme, mais que nous lui avons lu de toute façon, a été à plein régime. Tout va!

• Fuzzies chaudes
• Est-ce que l’argent va te rendre heureux?
• Qu’est-ce qu’une micro-agression de la maladie mentale?
• Pourquoi les regards sont-ils toujours d’actualité alors que les femmes gagnent du pouvoir?
• Pourquoi vous sentez-vous malheureux quand les choses sont si bonnes?

J’avais peu de sympathie pour le marxisme (j’avais été en Allemagne de l’Est et je l’avais regardé en face) et la lecture de Popper’s Open Society (1945) offrait un soutien intellectuel. Feyerabend et les postmodernistes étaient plus difficiles à digérer. Feyerabend Against Method (1975) était aussi séduisant que destructeur. Comment pouvait-on croire quelque chose s’il n’y avait pas de base à la méthode scientifique, si la porte à des «connaissances alternatives» n’était pas fermement fermée? L’ancien problème de la démarcation de la science avec la superstition continuait à empirer.

En raison de diverses circonstances qui ne doivent pas nous retenir ici, je suis tombé sur les premiers travaux d’AJ Ayers sur le positivisme logique. Le jeune Alfred Jules était assis dans le cercle de Vienne autour de Moritz Schlick et il introduisit leur pensée en Angleterre. À peine âgé de 25 ans, il publie Language, Truth & Logic (Ayer, 1936). Le livre est assez moderne. Je ne sais pas pourquoi ses idées devraient être dépassées. Il est vrai qu’Ayer laisse du travail aux psychologues et aux sociologues, mais c’est tout aussi bien. Il est clair sur les critères de la croyance en la science et ailleurs.

Ayer distingue trois types d’énoncés: les tautologies, les affirmations empiriques et les non-sens, les énoncés émotionnels pouvant être un quatrième possible. Les tautologies sont les implications logiques de ce qui est connu ou postulé. Les affirmations empiriques répondent aux preuves et les non-sens sont tout le reste. Les affirmations empiriques, qu’Ayer appelle des hypothèses, sont les seules déclarations qui apportent un nouvel éclairage sur le monde. c’est parce qu’ils respectent le principe de vérification. Nous ne devons pas nous sentir mal à propos de la stérilité des tautologies. Ayer note qu’il y a beaucoup à découvrir en mathématiques et en logique simplement parce que la compréhension humaine est trop limitée pour l’appréhender tout d’un coup. Néanmoins, ces découvertes ne sont que le déploiement de ce qui est déjà intégré dans les hypothèses fondamentales. Nous devrions nous sentir mal à propos de la métaphysique, mais plutôt de ne pas pouvoir l’éliminer complètement. Les énoncés métaphysiques sont absurdes, car il n’existe aucun type d’évidence sensorielle (qui inclut des mesures scientifiques) qui pourrait influer sur la probabilité que ces déclarations soient vraies.

Dans le premier chapitre de Language, Truth & Logic , Ayer présente “L’élimination de la métaphysique” et non “une critique” ou “une réfutation”. C’est «l’élimination» et c’est final. Il est valide par définition. Si le métaphysique est défini comme ce qui est méta (au-delà) du physique et si l’évidence est – comme cela doit être – de ce monde physique, alors il ne peut y avoir aucun lien entre les revendications métaphysiques et l’évidence empirique. tomber sur une échelle de probabilité vraie à fausse. Les affirmations métaphysiques ne sont pas seulement fausses, mais elles ne sont même pas fausses. Ayer ne se faisait aucune illusion sur la persistance des tentatives de présenter les revendications métaphysiques comme une autre forme de connaissance. Sa contribution était de nous donner les outils pour faire face à de telles tentatives.

Les métaphysiciens sont nombreux. Les théistes de variétés de jardin sont plus familiers, alors que certains philosophes qui parlent d’existence ou de néant comme si c’étaient des attributs sont plus difficiles à envisager. Je pense que les plus mystérieuses sont certaines constructions théoriques en psychologie qui sont postulées ou inférées plutôt que montrées directement. Ayer suggère que des concepts tels que l’intelligence, l’empathie ou l’ego entrent dans cette catégorie.

Enfin, Ayer considère les déclarations morales. Son principal souci est de montrer que les énoncés moraux ne sont pas des hypothèses sur le monde qui peuvent être soumis au principe de vérification . Il n’est pas possible de construire un système moral normatif à partir de la base empirique. Il ne peut y avoir de science pour découvrir une véritable morale. Ayer remet en question la portée de l’ utilitarisme en notant qu’il peut parfois être préférable de faire ce qui n’est pas dans l’intérêt du bonheur collectif (mais il ne donne aucun exemple) et remet en question la pertinence des normes catégoriques ( déontologiques ) pour la même raison. Il est facile, par exemple, d’imaginer des circonstances dans lesquelles, pour de bonnes raisons, nous préférons ne pas dire la vérité. Ayer détruit cette frontière imaginaire entre la moralité et le moralisme. Il semble que ce soit le dernier. Les jugements moraux (istes) proviennent du sentiment et de l’émotion; ils expriment des impératifs et des exigences sur les autres (et peut-être sur eux-mêmes) pour ne pas faire ce qu’ils veulent faire ou faire ce qu’ils ne veulent pas faire. Ayer laisse la place à une science psychologique pour déterminer comment les gens font ces jugements tant qu’il n’y a pas de glissement dans la présomption que ces jugements révèlent et valident une véritable morale inhérente à la nature. Avec une science empirique de la moralité et de l’éthique véritables n’étant pas possible, toute doctrine morale présentée comme le résultat de cette doctrine est nécessairement hypocrite. La morale telle que nous la connaissons n’est fondée que sur les sentiments qui prévalent dans une culture.

Si la science se préoccupe d’hypothèses empiriques, elle doit être muette sur les questions de moralité. Mais la science fournit des informations essentielles, qui peuvent alors se recouper avec le sentiment moral. Lorsque l’observation montre que nous polluons les océans, nous pourrions en conclure que nous devrions nous adapter. Lorsque nous le faisons, nous pouvons observer les conséquences – probablement positives -. Mais nous devons avoir le sentiment que la pollution est mauvaise.

J’ai dit que je trouvais les vues d’Ayer assez modernes, mais il serait plus exact de dire qu’il faut espérer que les vues d’Ayer seront bientôt réexaminées. Ayer est plutôt en avance sur notre époque. Dans une grande partie de la science psychologique, et en particulier dans la branche psychologique sociale, les sentiments moralisateurs imprègnent de nombreux projets de recherche et les récits qui en découlent. De nombreuses publications sont des chevaux de Troie pour des impératifs moralistes. La recherche sur les «biais implicites», par exemple, encourage les évaluations de la responsabilité et les demandes d’action (Banaji, Bhaskar et Brownstein, 2015). Certaines recherches sur le bonheur ont moralisé les sentiments les plus privés des gens (Ehrenreich, 2009). Les débats sur les découvertes de la psychologie évolutionniste adoptent souvent un ton moraliste avec des opinions très divergentes quant à savoir si les personnes étudiées ou les chercheurs qui les étudient méritent plus de reproches pour ce qu’elles font (dans le premier cas). le cas de ce dernier).

Ayer doit insuffler de l’air frais dans ce climat intellectuel dégradant. Poursuivons l’affaire de la science empirique, en écartons la métaphysique et entretenons des conversations civiles sur les résultats où nous énonçons clairement nos préférences et nos sentiments et ne les confondons pas avec des données empiriques. Le sentiment n’est pas une preuve.

À la fin de la vie, Ayer aurait rejeté le positivisme logique – sans rien mettre à sa place. Là encore, à la lumière de sa propre théorie, on peut se demander si le positivisme logique pourrait même être vrai, si seulement des affirmations empiriques peuvent être. Peut-être le positivisme logique était tautologiquement vrai. Cela ne se réduit certainement pas au sentiment.

Qu’est-ce qu’Ayer a vu quand il était (presque) mort

Au cours d’une crise de pneumonie, un morceau de saumon fumé avalé à la hâte a stoppé le cœur d’Ayer pendant environ quatre minutes. En arrivant, Ayer a parlé d’avoir vu une lumière douloureusement brillante et «les gardiens de l’espace». Après la convention de l’époque, Ayer a déclaré qu’il était mort pendant ces quatre minutes. Cependant, son cerveau continuait d’être actif. Sans doute, il n’était pas mort par les définitions d’aujourd’hui. Je considère que c’est un critère utile de la mort si une personne ne peut pas être réanimée. Cette définition exclut la possibilité auto-contradictoire de ressusciter des morts. Ayer a publié un compte rendu de son expérience et peu après un post-scriptum à une postmortem. Il est bon de lire les deux en entier. Il protège contre l’impression qu’Ayer a rejeté tout ce qu’il avait travaillé dans sa longue et distinguée carrière. Au lieu de cela, il semble qu’il soit resté l’esprit rigoureusement sceptique qu’il a toujours été.

Pour une introduction à l’empirisme logique , ou, comme l’a dit sans hésiter Ayer, le positivisme logique , essayez cette entrée de la Stanford Encyclopedia of Philosophy . Pour plus d’informations sur Ayer l’homme , voir ici. Une fois terminé, vous pourriez être prêt pour un Carnap.

Ayer, AJ (1936). Langue, vérité et logique . Londres: Gollancz.

Banaji, MR, Bhaskar, R. et Brownstein, M. (2015). Lorsque le biais est implicite, comment pourrions-nous penser à réparer les dommages? Opinion actuelle en psychologie, 6 , 183-188.

Ehrenreich, B. (2009). Face brillante New York: Holt.

Feyerabend, P. (1975). Contre la méthode. London: New Left Books.

Fleck, L. (1935). Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv. Benno Schwabe & Co.

Krueger, JI (2012). Fleck est de retour. Psychology Today Online . https://www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/201207/fleck-is-back

Krueger, JI et Heck, PR (2017). La valeur heuristique de p en inférence statistique inductive. Frontiers in Psychology: Psychologie de l’éducation . https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00908

Kuhn, TS (1962). La structure des révolutions scientifiques. Chicago: University of Chicago Press.

Popper, K. (1934). Logik der Forschung (La logique de la découverte scientifique, 1959). Tübingen, Mohr Siebeck.

Popper, K. (1945). La société ouverte et ses ennemis . Londres: Routledge.