Le 8 août 2018, le conseil des représentants de l’American Psychological Association (APA) a fermement rejeté une proposition visant à autoriser les psychologues militaires à retourner à Guantanamo, une proposition qui, au mépris des normes internationales des droits de l’homme, soutenu par le leadership de l’APA, y compris le conseil d’administration et le comité sur les questions juridiques.
La proposition a été annoncée comme une tentative pour permettre aux psychologues militaires de fournir un traitement psychologique aux 40 détenus restants, bien que ce ne soit manifestement pas la fin puisque le bulletin de la division de psychologie militaire a reconnu publiquement que le désir du président de libérer les psychologues militaires dans la capacité d’être présent et / ou de soutenir: “toute opération d’interrogatoire ou de détention liée à la sécurité nationale ou à la défense” (via l’APA). En outre, la commission des affaires juridiques de l’APA a recommandé que les psychologues militaires ne soient pas seulement traités pour traiter les détenus, mais aussi lors des interrogatoires “sans cruauté”, sans préciser ce que cela signifie et sans reconnaître que bien se consacrer au “waterboarding et bien pire encore”, a rapporté The Guardian .
Quelques choses sont claires. 1) Certains psychologues militaires veulent non seulement retourner à Guantanamo, mais aussi être libres de toute pratique, afin de supprimer toutes les limitations imposées par leurs collègues concernés en APA. 2) Le leadership de l’APA ne veut pas ou ne sait pas comment empêcher cela. 3) Certains partisans des psychologues militaires continueront à se battre pour se libérer de la surveillance de l’APA et à utiliser divers moyens. (Lors de la convention de cette année, une réunion scientifique a été interrompue avec des allégations et des menaces sans fondement.) 4) La question est beaucoup plus importante pour le monde que les défenseurs des psychologues militaires à Guantanamo ou les dirigeants de l’APA. le groupe comprend. 5) Une fois qu’ils ont eu l’occasion d’examiner les implications, les membres du Conseil ont compris que le fait que les psychologues militaires soient retournés à Guantanamo n’était pas une mince affaire, mais une importance internationale. Ils ont alors pu prendre une décision éclairée et empêcher l’organisation d’accorder tacitement l’existence de paramètres indéfendables. 6.) Il faudra probablement beaucoup de temps et d’efforts pour continuer à protéger l’APA contre elle-même, et c’est du temps et des efforts qui pourraient être utilisés pour des efforts plus proactifs en faveur de la paix et de la justice sociale.
Sur la base des actions et des réactions des dirigeants de l’APA et des psychologues militaires, je m’inquiète que toute cette initiative visant à défaire la politique de 2015, résultat d’un vote écrasant du Conseil, soit dirigée par une entité extérieure à l’APA. , avec l’aide des dirigeants et / ou du personnel de l’APA, et pas seulement de quelques psychologues militaires. De plus, je crains que les dirigeants de l’APA ne croient naïvement, ou prétendent exprès, que la question de savoir si les psychologues militaires retournent réellement à Guantanamo est une rivalité entre frères et soeurs mineure – où les psychologues militaires ne sont pas du même avis que leurs pairs. ne sont pas dans l’armée. S’ils le croient en effet, ils auront tout à fait raison de résoudre la dissonance cognitive qui doit résulter du fait de savoir que plusieurs organisations internationales de défense des droits de l’homme ont formellement et publiquement exprimé leurs objections au changement de politique proposé. La question de savoir si les dirigeants de l’APA ne comprennent pas, ou prétendent ne pas comprendre, la question de savoir si les psychologues militaires retourneront à Guantanamo et traiteront les détenus torturés en sont des conséquences graves.
Derrière le drame qui s’est déroulé au cours du congrès annuel de l’APA, quelques questions majeures détermineront l’avenir de l’APA et peut-être l’avenir de la psychologie aux États-Unis:
