Pourquoi disent-ils ce qu'ils disent?
Alors que les banquiers se préparaient à témoigner à Washington la semaine dernière à propos de la crise du crédit qu'ils ont manifestement contribué à créer, aucun d'entre eux ne semblait prêt à s'excuser. Comme l'a dit le New York Times mercredi, "les chefs d'entreprise craignent que les excuses ne soient la viande rouge pour les procès des actionnaires."
Mais ce n'est pas la seule raison. Sydney Finkelstein, un professeur de gestion à la Tuck School of Business à Dartmouth, a déclaré que ses recherches pour un livre récent ont montré que les dirigeants des entreprises Fortune 500 ne s'excusent presque jamais pour leur mauvaise performance. Robert F. Bruner, doyen de la Darden School of Business de l'Université de Virginie, a ajouté: "ils tendent simplement à avoir de grands égos qui ne sont pas habitués à admettre des erreurs".
"Vous ne parvenez pas au sommet d'une organisation grande et hautement compétitive par avilissement et humilité", a-t-il déclaré. (Voir, "Pour les banquiers, dire 'Désolé' a ses dangers.")
Mais ils devaient dire quelque chose. Donc, comme prévu, nous avons entendu différentes versions des «erreurs commises», vagues et abstraites reconnaissances que les choses auraient pu être mieux gérées.
Paul Krugman a écrit que deux moments se sont détachés pour lui dans le témoignage: «L'un était quand Jamie Dimon de JPMorgan Chase a déclaré qu'une crise financière est quelque chose qui arrive tous les cinq à sept ans. Nous ne devrions pas être surpris. " Bref, tout se passe, et c'est juste une partie de la vie. "
Krugman a continué à noter: "M. »Le commentaire de Blankfein a également dérangé Phil Angelides, le président de la commission, qui a commenté avec aigreur que la débâcle financière a été faite par des hommes et des femmes. Ils ne sont pas des "actes de Dieu". (Voir, "Les banquiers sans indice.")
Alors, les banquiers protégeaient-ils leur ego tout en essayant de convaincre la commission que de nouveaux règlements n'étaient pas nécessaires? Ou, pourrait-il être que les banquiers ne comprennent vraiment pas ce qui s'est passé?
Presque certainement ce qu'ils ont dit est le mélange habituel de ce qu'ils veulent croire eux-mêmes et ce qu'ils veulent nous faire croire. Le point important est que ce serait une erreur de notre part de leur demander d'éclairer ce qui s'est passé.
Comme un éditorial du Times le dit aujourd'hui: "La commission doit découvrir ce que les banquiers, les investisseurs, les fonctionnaires et autres personnes en position de pouvoir, passées et présentes, préféreraient ne pas dire – ou ne savent peut-être pas ou ne comprennent pas -. les renflouements. "(Voir," Le spectacle ne doit pas continuer. ") Ils devront examiner les faits. Et nous devrons maintenir notre scepticisme à propos de leur témoignage.
