Le président Obama et la candidate à la vice-présidence, Sarah Palin, sont constamment dans les nouvelles. L'un détient la première position de leadership dans la nation, l'autre y aspire. Ils représentent les deux partis politiques de plus en plus polarisés. Les deux sont relativement jeunes, nouveaux venus sur la scène politique. La question est la suivante: Comment évaluons-nous le leadership (et le potentiel de leadership) des dirigeants politiques de notre nation? La réponse courte est "mal."
Je veux discuter de deux processus psychologiques qui régissent la façon dont nous évaluons les leaders, et qui nous amènent à faire des évaluations très générales (et peut-être inexactes) de nos leaders. "Heuristique" se réfère aux raccourcis mentaux que nous sommes enclins à prendre. La recherche a montré que les gens ont tendance à être des «avares cognitifs» – en utilisant une réflexion limitée et limitée au lieu d'une analyse critique. En bref, nous avons tendance à être paresseux quand il s'agit de penser. Par conséquent, plutôt que d'analyser si notre leader fait du bon travail en considérant comment le leader a accompli les différentes composantes (et souvent complexes) du travail [dans le cas du président, il y a un certain nombre de domaines clés – l'économie , les guerres, les relations extérieures, la liste continue encore et encore], nous faisons des jugements rapides et superficiels.
Ceux qui sont négatifs sur Obama disent: «Où est le changement promis?» Et ne voyant aucune sorte de transformation le considèrent comme un échec. Certains partisans d'Obama utilisent la formule raccourcie: «Il vaut mieux que Bush». Malheureusement, les médias sont victimes de raccourcis en pensant eux-mêmes et présentent des analyses superficielles ou, pire encore, utilisent des sondages d'opinion (ironie du sort). raccourci de penser) pour déterminer la performance du président. [Un bon exemple est l'analyse de la baisse récente du nombre de sondages d'Obama qui suggèrent que la plupart d'entre eux est motivée par les préoccupations des gens pour l'économie américaine – encore une fois, une analyse "de raccourci".]
Les mêmes raccourcis mentaux s'appliquent aux évaluations de Sarah Palin. «Elle est un franc-tireur», «un patriote» ou un «vrai conservateur». On ne tient guère compte de ses qualifications, de son expérience ou d'autres critères qui feraient d'elle une bonne présidente. En toute justice, Barack Obama n'était pas exceptionnellement qualifié pour la présidence, et son expérience n'est rien en comparaison de son vice-président, Joe Biden. (J'ai soutenu il ya des années que si l'expérience et les qualifications importaient le plus, Al Gore aurait été président en 2000).
Le deuxième processus psychologique qui affecte notre capacité à juger objectivement et complètement la performance d'un leader est notre propre sentiment, positif ou négatif, à l'égard du leader. Des émotions fortes peuvent parfois nuire à notre jugement et nuire à notre capacité d'analyser de façon critique la performance du leader. Il y a beaucoup de cas où les leaders inefficaces restent au pouvoir simplement parce qu'ils sont aimés et soutenus par la majorité, qui laisse leurs sentiments positifs pour le leader négliger la mauvaise performance.
Suis moi sur Twitter:
www.twitter.com/#!/ronriggio
