Le blog de Christopher Lane fournit des interviews intéressantes de figures contraires dans les professions de la santé mentale. Plus récemment, il a interviewé mon collègue David Healy sur la façon dont le trouble bipolaire est une biomythologie. Basé sur son histoire récente de trouble bipolaire, Healy présente une perspective; Je crois qu'un autre mérite d'être entendu. Ma critique complète de son livre, que je trouve, à la racine, imparfaite, peut être trouvée ailleurs.
Pour l'instant, je pense que certaines répliques spécifiques aux points de vue suivants exprimés dans ce blog méritent d'être mentionnées:
1. Réclamation: Une grande partie de la psychiatrie est la biomythologie. Certes, le concept de biomythes est utile, mais la terminologie est ancienne. Le terme "neuromythologie" a été utilisé en 1913 par Karl Jaspers dans le même but.
2. Allégation: Les stabilisants de l'humeur sont toxiques pour le cerveau et non neuroprotecteurs. Faux. Avec le lithium, une toxicité au niveau du sang est bien sûr présente, mais des doses standard ou faibles ont des effets neuroprotecteurs majeurs qui ont été démontrés à plusieurs reprises chez les animaux (rats, singes) et humains (contrairement à la plupart des autres psychotropes). Il y a également des preuves cliniques raisonnables des avantages potentiels de protection pour les maladies neurodégénératives et la démence.
3. Allégation: Le terme bipolaire est différent de la maladie maniaco-dépressive, qui était plus sévère. Il est vrai, mais quoi qu'il en soit, le concept de MDI de Kraepelin était beaucoup plus large et engloberait beaucoup plus de patients que le trouble bipolaire DSM-IV.
4. Allégation: Le concept de stabilisation de l'humeur pour le trouble bipolaire n'existait pas avant la commercialisation du depakote par Abbott. Cela semble être vrai, bien que le terme avait été utilisé cliniquement dans les années 1950 dans des contextes non-bipolaires (pour l'utilisation combinée amphétamine + antipsychotique, selon Frank Ayd MD en communication personnelle pour moi).
5. Réclamation: «Donna» est commercialisée par des entreprises pour le trouble bipolaire lorsque ses symptômes sont identiques à la dépression dans le passé. Faux: Ses symptômes comprennent «elle était bavarde, exaltée et a déclaré avoir peu besoin de sommeil», ce qui ne figure nulle part dans la définition de la dépression de quiconque.
6. Allégation: La moitié de tous les diagnostics de dépression ont été convertis en bipolaires au milieu des années 1990. Faux. 30-50% des patients diagnostiqués avec un trouble bipolaire aujourd'hui sont initialement diagnostiqués avec une dépression. Dans les études de pratique communautaire, le trouble dépressif majeur demeure beaucoup plus souvent diagnostiqué que le trouble bipolaire.
7. Revendication: Le concept de bipolarité latente est le même que le concept d'homosexualité latente. Seulement, en supposant que nous sommes tous d'accord que l'homosexualité n'est pas une maladie, si l'on pense que le trouble bipolaire n'est pas une maladie, plus tard nié dans l'interview.
8. Allégation: Les antipsychotiques sont surutilisés chez les enfants et aussi mauvais que les antidépresseurs. Probablement, bien que la question de savoir si le trouble bipolaire se produit chez les enfants est différente de la question de savoir si nous devrions utiliser des médicaments pour les traiter.
9. Allégation: Le TDAH chez l'adulte est une maladie très construite sur le plan social et non une maladie. D'accord, mais ne doit-on pas tracer une ligne quand il s'agit de la schizophrénie ou d'une maladie maniaco-dépressive? Tout est-il simplement construit socialement (voir point suivant)? Le réductionnisme culturel semble être le remède proposé pour le réductionnisme biologique.
10. Réclamation: L'industrie pharmaceutique critique ses critiques comme postmoderniste, tandis que les compagnies pharmaceutiques sont les vrais postmodernistes, spécialisés dans la manipulation par le marketing. Je n'ai jamais entendu parler de quelqu'un qui égalise la critique postmoderniste à des critiques telles que le livre de l'interviewé sur la manie, avant que je ne le fasse. Je n'ai jamais entendu une compagnie pharmaceutique faire cette critique; il semblerait au-dessus de leur catégorie de salaire; Les cours de philosophie ne font pas partie des écoles de commerce. On sent un jeu pas si subtil ici de ternir n'importe quelle critique émanant nécessairement de l'industrie pharmaceutique douteuse. Il rappelle l'une des pratiques d'autres manipulateurs postmodernistes par excellence dans le passé totalitaire (voir ci-dessous). Mais peut-être que quelqu'un peut me montrer la preuve autrement concernant les sociétés pharmaceutiques engagées dans l'analyse philosophique.
Je suis d'accord que l'industrie pharmaceutique s'engage dans le travail postmoderniste, bien que: la création ou l'extension des labels, et le marketing des croyances. Cependant, il semble assez clair que de nombreux critiques de la psychiatrie, à partir de Foucault, fondent leurs critiques uniquement sur ce scepticisme à l'égard de toute vérité. J'ai beaucoup écrit à ce sujet sur d'autres blogs (voir Cross Talk avec Lawrence Diller). Ici, je vais seulement ajouter que philosophiquement, c'est une position faible; le rare livre philosophique sur Bullshit fait la critique pertinente. Dans le livre sur lequel est basée l'interview de Lane, l'auteur prend une maladie qui avait été décrite il y a 200 ans et qui reste largement similaire depuis, une maladie qui a été peu diagnostiquée (avec un grand soutien empirique) pour la plupart des siècle, une maladie avec des preuves solides d'étiologie génétique et le traitement biologique le plus prouvé de tous (lithium) – et tout cela est assimilé à des constructions plus douteuses comme adulte TDAH et l'analogie est faite au stalinisme dans la construction sociale du diagnostic: On peut se demander quel genre de preuve convaincrait ces auteurs de la validité scientifique de toute maladie mentale.
L'histoire, comme la psychiatrie, est une discipline complexe; il a de nombreuses interprétations, et a fait l'objet de beaucoup de dogmatisme, le dogme postmoderne étant le plus actuel (et vivement débattu par les historiens, sans aucune incitation de l'industrie pharmaceutique). Peut-être que le professeur Lane devrait commencer à interviewer d'autres personnes ayant beaucoup plus d'expérience et de connaissances sur le trouble bipolaire que n'importe lequel d'entre nous. Je peux lui donner une foule de suggestions pour des personnes qui fourniraient des réponses tout à fait différentes aux mêmes questions qu'il a posées dans son blog; l'un pourrait être Jules Angst de l'Université de Zurich, qui fut en fait l'un des inventeurs modernes du concept bipolaire actuel dans les années 1960 et qui a beaucoup écrit sur l'histoire du trouble bipolaire, avec une profonde connaissance de la littérature française et allemande. . Peut-être que les lecteurs devraient avoir accès à des entretiens avec d'autres que ceux dont l'histoire reflète une idéologie particulière.
