Le but d'avoir un manuel de diagnostic psychiatrique est de promouvoir un accord diagnostique. La grande valeur pour le domaine du DSM III était qu'il établissait la fiabilité et préservait la crédibilité de la psychiatrie à un moment où elle devenait non pertinente parce qu'il semblait que les psychiatres ne pouvaient pas s'entendre sur un diagnostic. Tout le monde savait que la fiabilité obtenue dans les tests sur le terrain de DSM dépasse de loin ce qui est possible dans la pratique clinique, mais le DSM III a pris la grande mesure de prouver que la fiabilité pouvait être atteinte. Jusqu'à présent, les DSM ont facilité la communication à travers l'interface clinique / de recherche, encouragé la recherche et apporté de la crédibilité dans la salle d'audience.
Mais de mauvaises nouvelles viennent d'être rapportées lors de la réunion annuelle de l'American Psychiatric Association à Philadelphie. La crédibilité durement acquise du diagnostic psychiatrique est compromise par les résultats abyssaux rapportés par les essais sur le terrain du DSM 5. Cet échec était clairement prévisible dès le départ: 1) La rédaction des jeux de critères du DSM 5 était beaucoup trop brute et imprécise pour être prête aux rigueurs des tests sur le terrain. L'ambiguïté a crié pour l'édition d'expert; sans quoi une fiabilité raisonnable est impossible; 2) La conception de l'essai sur le terrain était byzantine complexe et ne pouvait jamais être réalisée dans les délais: 3) Les retards constants dans le démarrage et l'achèvement de la phase 1 de l'étude ont contraint DSM 5 à annuler l'étape 2 planifiée effectuer des ensembles de critères identifiés dans la première étape. 4) Avec l'étape 2 annulée sans explication, il semble que même les pires diagnostics reçoivent un laissez-passer social; et, le plus absurde, 5) Le design était totalement hors sujet, ne posant pas la seule question qui comptait vraiment (l'impact de DSM 5 sur les taux).
Les résultats des essais sur le terrain du DSM 5 sont une honte pour le terrain. Pour le contexte, dans les précédents DSM, un diagnostic devait avoir une fiabilité kappa d'environ 0,6 ou plus pour être considéré comme acceptable. Une fiabilité de .2-4 a toujours été considérée complètement inacceptable, pas beaucoup au-dessus de l'accord de chance.
DSM DSM. ICD. DSM
5 IV. 10 III
GAD. .2 .65. .30 .72
TSPT. .67 .59. .76 .55
Schizophr. .46 .76. .79 .81
Bipolaire 1. .54. .69
MDD. .32 .59. .53 .80
Maj neuro. .78. .6,91
Doux. ". 50
Utilisation d'Alc. .4. .71. .8
Palissade. .59
LIT. .56
Bipolaire 2. .40
MADD. .06
APSS. .46
OCD .31
Antisoc pd. .22
Autis spec. .69 .85. .77. .01
TDAH. .61. .59. .85 .50
DMDD. 50
IMPAIR. .41. .55. .66
Conduite. .48 .57 .78. .61
Aucune date de publication préétablie ne justifie le statu quo face à ces terribles résultats d'essais sur le terrain (qui sont d'autant plus frappants puisqu'ils ont été obtenus dans des milieux académiques avec des enquêteurs qualifiés et qualifiés, des patients hautement sélectionnés et aucune pression temporelle. les réglages seraient beaucoup plus bas). La fiabilité de ce faible pour autant de diagnostics sape gravement la crédibilité du DSM 5 en tant que base pour le codage administratif, la sélection du traitement et la recherche clinique.
Que peut-on faire pour sauver ce gâchis déplorable:
1) DSM 5 n'a jamais eu personne à bord qui puisse écrire un ensemble de critères propre, cohérent et sans ambiguïté. Le DSM 5 n'a reçu aucune modification du tout ou un montage amateur. Obtenir les mots justes n'est pas certain, mais si vous n'arrivez pas à les corriger, rien d'autre ne pourra jamais être en sécurité.
2) Pour que le DSM 5 retrouve sa crédibilité, il termine la deuxième étape planifiée de son test sur le terrain. Si faire le bon travail doit retarder la publication, qu'il en soit ainsi. La confiance du public doit l'emporter sur les bénéfices de l'édition privée et il est contraire à l'APA de publier un livre auquel personne ne peut faire confiance.
J'ai été constamment pessimiste et critique à propos de DSM 5 depuis ma première pièce il y a 3 ans. La chose triste est que je peux toujours être si surpris. Chaque étape de la façon dont je prédis qu'il échouera d'une manière ou d'une autre. Mais ensuite, je découvre que DSM 5 a réussi à échouer d'une manière qui va au-delà de ma pauvre imagination. Cet assaut sur la fiabilité a été prédit, mais sa portée dépasse même mes peurs jaunies et crée une urgence DSM 5.
