C'est le premier d'une discussion en deux parties sur la façon d'augmenter nos chances de gagner des idées. Dans cette première partie, je passe en revue cinq idées avancées par différentes autorités:
Chacune de ces idées semble raisonnable, utile et mérite d'être essayée. Néanmoins, je ne suis convaincu par aucun d'entre eux. Il peut être utile d'examiner mes doutes afin de voir ce qu'une stratégie plus efficace doit réaliser, ce qui sera le sujet de la deuxième partie.
Augmenter le tourbillon . Stephen Johnson, dans Where Good Ideas Come From (2010), a défendu l'idée que nous pouvons stimuler l'innovation et les idées en nous exposant à de nombreuses idées, en particulier des idées qui ne nous sont pas familières. Beaucoup d'autres sont parvenus à la même conclusion. un certain nombre d'entreprises ont conçu leur agencement de bureaux pour mélanger les spécialités, forçant les travailleurs du savoir à se heurter à différents types de spécialités. La stratégie de tourbillon croissant s'inscrit dans le chemin de connexion de mon modèle de vision: les gens établissent des liens inattendus entre les idées.
Alors qu'est-ce qui me rend mal à l'aise? Je doute de l'évidence anecdotique parce que c'est basé sur le recul. Si je suis un ingénieur en mécanique et que je déjeune avec un ami qui travaille dans le département d'optique et qu'elle décrit un nouveau projet qui donne lieu à un aperçu, génial. Mais qu'en est-il de tous les déjeuners qui n'ont pas abouti à des idées. C'est comme avoir une bonne idée en prenant une douche et en doublant le nombre de douches que vous prenez afin de doubler vos chances d'avoir plus d'idées géniales.
Un autre problème avec la stratégie du tourbillon est que les idées ne surgissent pas en augmentant les combinaisons d'idées, parce que plus nous nous exposons à des idées, plus nous avons de connexions et de mauvaises combinaisons à trier. En revanche, quand un aperçu surgit, nous savons tout de suite. Bien sûr, parfois nous avons tort et nous découvrons plus tard que la découverte ne fonctionnera pas, mais nous ne labourons pas à travers beaucoup, beaucoup de combinaisons stériles.
Encouragez les échecs . Je pense que la stratégie d'apprendre des échecs est très importante, donc je vois le mérite dans les conseils pour encourager les échecs, et les slogans échouent rapidement pour apprendre plus vite. La stratégie basée sur l'échec remonte à Karl Popper, le philosophe de la science, qui a souligné qu'aucune théorie n'est parfaite et que les scientifiques devraient donc essayer de réfuter leurs propres théories plutôt que de les défendre. Cependant, malgré ce sage conseil, les scientifiques n'essaient pas d'abattre leurs propres théories. Nous ne sommes pas construits de cette façon. La stratégie d'échec ne correspond pas à notre composition psychologique. Personnellement, je déteste l'échec. J'ai échoué trop souvent et chaque fois ça prend un péage. Plus tard, je peux parfois regarder en arrière et diagnostiquer pourquoi j'ai échoué, donc j'apprends beaucoup de mes échecs. Mais je ne les aime jamais et ne part jamais à l'échec. Et je soupçonne que peu de gens sont construits pour rechercher l'échec. Donc ce conseil ne semble pas pratique.
Soyez ouvert aux nouvelles idées . De nombreux manuels de conseils indiquent certaines variations de cette stratégie pour rester ouverts d'esprit. Et le conseil a du bon sens. Les personnes qui sont fermées aux nouvelles idées ont peu de chances d'avoir des idées. Le conseil de garder l'esprit ouvert semble particulièrement pertinent pour le chemin des idées de Contradiction, nous rappelant de ne pas être trop rapide pour écarter des preuves qui ne correspondent pas à nos idées préconçues.
Donc quel est le problème? Simplement que le conseil d'être ouvert ne semble pas si puissant. Ce n'est pas clair ce que nous pouvons faire pour garder l'esprit ouvert. Le conseil est plus un slogan qu'une stratégie.
Et quand je reviens à mes 120 exemples de perspicacité et regardons l'ensemble des cas de contradiction, je trouve quelque chose d'étrange: dans les deux tiers d'entre eux, la personne n'avait PAS un esprit ouvert mais était sceptique de la sagesse conventionnelle, et voyait événements à travers cette lentille sceptique. Très différent d'un esprit ouvert.
Appliquer la pensée critique . Les études en laboratoire de la perspicacité utilisent généralement une variante du paradigme de l'impasse: donner aux sujets une énigme qui les piège en faisant une hypothèse inutile. Le paradigme de l'impasse s'aligne avec le chemin du désespoir créatif dans mon modèle d'intuition triple voie.
La seule façon de progresser est de découvrir quelle hypothèse peut être abandonnée. Par conséquent, l'approche de la pensée critique de la liste des hypothèses semble sur place.
Et pourtant, je doute de la valeur de la pensée critique pour générer des idées. L'une des raisons est que je ne suis au courant d'aucune preuve indiquant que suivre des pratiques de pensée critique pour dresser la liste des hypothèses et des sources d'incertitude aboutit à un plus grand nombre de points de vue. Une deuxième raison est que même avec des tâches de laboratoire, les sujets sont pris au piège par des suppositions qu'ils ne sont même pas conscients de faire. Donc, s'ils essayaient de lister toutes leurs hypothèses, ils ne listeraient pas les inconscients.
Entrez dans une ambiance calme et méditative . Si des idées émergent de notre subconscient, alors nous serons peut-être capables d'en persuader plus d'un dans la conscience en leur donnant de l'espace – en calmant tout le fouillis qui remplit habituellement nos pensées. C'est l'affirmation de Keifer et Constable (2013) dans leur livre The Art of Insight, et il y a même quelques données neuropsychologiques à l'appui, montrant que pour les puzzles impasse, le chemin du désespoir créatif, les solutions sont plus susceptibles d'émerger dans un état de rêve. Je me suis demandé à quel point cet avis était utile et je suis retourné à ma collection de 120 exemples de points de vue; aucun d'entre eux, 0/120, n'est survenu quand une personne est délibérément entrée dans un état de repos et de méditation. Par conséquent, je suis sceptique quant au fait que nous pouvons augmenter nos chances de découvertes en suivant cette stratégie de tranquillité d'esprit.
Aucune de ces cinq approches ne semble très utile. Cependant, passer en revue ce qui ne va pas avec chacune de ces suggestions peut fournir quelques idées sur ce qu'une stratégie de perspicacité efficace devrait accomplir.
L'une des questions les plus courantes que l'on me pose est de savoir comment augmenter les idées et, auparavant, j'ai expliqué les lacunes des types de conseils les plus populaires, comme je l'ai fait plus haut. Je n'ai pas proposé de meilleure stratégie parce que je n'en avais pas.
Mais récemment, j'ai eu une idée qui pourrait fonctionner. Dans la prochaine partie, Partie II, je décrirai une approche qui pourrait être utile pour stimuler les idées: La Perspicacité.
