Dans le climat actuel de la psychologie, beaucoup de gens vous jetteront un regard aigre si vous suggérez qu'une personne est plus intelligente qu'une autre. La psychologie a tendance à abandonner les concepts qui ont été mal utilisés plutôt qu'à réformer leur utilisation. Ceux-ci comprennent la perversion (mal utilisée contre les homosexuels), le double lien (mal utilisé contre les parents d'enfants schizophrènes), et l'intelligence (mal utilisée contre les pauvres ou les noirs). Le problème avec cette pratique est que, finalement, chaque concept est mal utilisé contre un groupe moins puissant, parce que chaque concept est déployé par le puissant, et dans n'importe quel système, l'hégémonie dérive toujours du souci du système vers l'hégémonie .
Le concept d'intelligence a été utilisé pour limiter les opportunités des enfants pauvres (et donc, en Amérique, noirs), principalement en les stratifiant, mais aussi en ne consacrant pas de ressources adéquates pour les éduquer. Le désir de maximiser le potentiel des enfants a conduit à minimiser l'idée qu'ils n'ont pas tous les mêmes capacités. En banlieue, beaucoup de parents croient que leur enfant peut être un chirurgien ou un spécialiste des fusées si seulement ils le veulent assez, et ils dédaignent le concept d'intelligence parce que cela limite les rêves de leurs enfants.
1. L'intelligence est le fonctionnement de votre cerveau (dans ma définition de celui-ci), analogue à la dextérité, qui est la façon dont vos mains fonctionnent bien. Il n'est pas clair que nous ayons même besoin d'une définition de l'intelligence, puisque vous savez ce que je veux dire par là. Mais statistiquement, c'est le facteur commun entre les tâches que nous décrivons comme cognitives (par opposition physique). Ceux qui se moqueraient de cette définition diraient que c'est simplement ce que les tests de QI mesurent, mais c'est en fait une définition raisonnable, analogue à dire que le poids est ce que les échelles mesurent.
2. L'expression de l'intelligence est liée à la culture. Ma mère a défini l'intelligence comme «la mesure dans laquelle les autres sont d'accord avec moi», ce qui capte et empoisonne cette question. Mais l'attractivité est aussi largement liée à la culture, et je ne pense pas que quiconque puisse sérieusement prétendre qu'elle n'existe pas. Le but d'avoir un grand cerveau, apparemment, est de réussir dans sa situation géographique en se souvenant des choses et en résolvant des problèmes et autres, et de réussir parmi d'autres personnes (y compris l'accouplement). Les détails de la réussite sociale varient d'une tribu à l'autre, mais un cerveau supérieur est un bon début (tout comme l'attrait ou la dextérité). La nature liée à la culture de l'intelligence est un problème pour les concepteurs de tests, qui ignorent souvent la nature de la prise de test liée à la culture et désavantagent par inadvertance les personnes qui ne sont pas habituées aux quiz et aux puzzles.
3. L'intelligence adulte est héritée, à peu près autant que la taille. Beaucoup de gens lisent cette affirmation comme disant que l'environnement n'a pas d'importance, mais le contraire de «hérité» n'est pas «environnement», c'est «aléatoire». Anastasi (je pense) a noté que si vous élevez une génération d'enfants dans des barils de cornichons, les nourrir à travers un trou sans autre communication, ils deviendront extrêmement inintelligents en tant que groupe, même si les variations parmi ceux qui se produisent sont héritées. Les parents qui tentent d'influencer l'intelligence de leurs enfants en jouant Mozart et en les forant avec des mots de vocabulaire ont un effet qui se dissipe au début de l'âge adulte. La seule mise en garde a à voir avec l'analogie du pickle-baril; Si les enfants sont malades, mal nourris, battus ou traumatisés, ils peuvent affecter leur cerveau d'une manière qui limite leur intelligence. Les seules interventions de l'enfance qui pourraient avoir un impact durable seraient de développer un attachement sûr et de cultiver une fascination pour les récompenses des défis intellectuels, les cadeaux qui continuent de donner.
4. L'intelligence est un facteur de personnalité. Cattell a défini la personnalité en tant que variable de personne, par opposition aux variables de situation – tout ce qui nous permet de prédire ce qu'une personne fera dans une situation donnée. Dans son analyse factorielle du dictionnaire, qui constituait la base de la théorie de la personnalité des Big Five, il discutait toujours de ce que l'on pourrait appeler les Big Six, car il trouvait que l'intelligence était l'une des principales choses que les gens remarquaient les uns les autres. Quand l'intellect est banni comme concept explicatif, nous développons des idées tordues sur les comportements des gens quand ils ont simplement du mal à suivre, ou qu'ils s'ennuient, ou qu'ils sont dans la tête, ou ils sont humiliés en ne sachant pas quelque chose.
5. La stigmatisation de regarder moins qu'entièrement intelligent est une autre source de réticence des psychologues à utiliser le concept. Je me souviens quand Isaac Asimov est apparu dans le spectacle Dick Cavett. Cavett, un comédien et un animateur de talk-show qui a agi érudit, a utilisé un grand mot et Asimov, le brillant romancier de science-fiction et écrivain scientifique, lui a demandé ce que cela signifiait. Cavett a dit qu'il était surpris qu'il y avait un mot que le prolifique et savant Asimov ne savait pas. Asimov a dit: «Vous savez, quand vous êtes aussi intelligent que moi, vous demandez juste.» Je pense que l'embarras de paraître moins intelligent oblige les gens à faire semblant. Imaginez les difficultés supplémentaires qui se présenteraient aux personnes de petite taille s'il était humiliant de reconnaître être court; avoir à faire semblant de ne pas aimer le beurre de cacahouète ou d'y être allergique plutôt que de simplement dire qu'il ne peut pas l'atteindre.
6. Alors que l'héritabilité élevée de l'intelligence a été utilisée pour justifier le traitement injuste des Noirs (affirmant qu'il n'y a aucun moyen de les aider), cela suggère également le contraire. L'héritabilité implique que les différences entre les blancs et les noirs sont causées par l'environnement, et non par des causes génétiques, en raison de notre héritage commun. Les différentes races peuvent être assimilées à des jumeaux identiques séparés. Les différences raciales dans l'intelligence exigeraient qu'un groupe racial évolue dans des conditions où l'intelligence était un désavantage ou un avantage moindre. C'est vraiment difficile d'imaginer comment cela pourrait arriver. Ce n'est pas vrai pour la taille, disons, ou la couleur de la peau, d'autres traits hautement héritables. Vraisemblablement, quand les tribus maintenant-noires et les tribus maintenant-blanches se séparent (il n'y a pas si longtemps dans l'évolution), ceux qui sont restés (ou sont devenus) noirs vivaient dans un endroit où la mélanine était un avantage géographique ou un avantage social (les gens l'ont trouvé attrayant, disons). Il est facile de penser à des façons dont la couleur ou la taille de la peau pourrait être un désavantage géographique ou social. Il est vraiment difficile de penser à des façons dont le renseignement pourrait être un désavantage, ou lorsque la résolution de problèmes sociaux serait moins avantageuse. (Si vous voulez savoir ce que c'est de perdre des points de QI, visitez une autre culture, ils sont tous vraiment compliqués.) Puisque l'ascendance commune parmi tous les humains est assez récente, cela signifie que toutes les tribus sont à peu près aussi intelligentes. Et cela implique que les facteurs environnementaux et politiques (et l'évaluation biaisée) tiennent compte des différences perçues. Quand un fait comme l'héritabilité implique des inférences opposées concernant, par exemple, la cause des différences raciales dans les résultats des tests, cela n'est pas pertinent pour la discussion de ces inférences.
7. L'intelligence est une source de privilège. Les gens intelligents sont comme les gens de grande taille dans un monde où la plupart des bonnes choses sont conservées dans les armoires supérieures. En fait, nous regardons les grands, et ils nous regardent de haut, et l'un des grands privilèges de la masculinité est l'état général d'être plus grande que les femmes de taille moyenne (et donc, moins comme les enfants, parce qu'Erving Goffman le statut social face à face est en grande partie fonction de la capacité à cacher son puérilité). L'intelligence permet aussi aux gens de ressembler moins aux enfants: être moins confus, moins ignorant et moins se tromper, et s'intéresser aux choses qui ont des enfants. Comme beaucoup de détenteurs de privilèges, les intelligents hésitent à reconnaître leurs avantages. Ils font souvent l'erreur de considérer tout le monde comme intelligent, ce qui semble être une chose assez agréable à faire jusqu'à ce que vous compariez le blanc à blanc, où le daltonisme semble aussi assez agréable à faire, mais il ne tient pas compte des inconvénients réels. être une personne de couleur. Maintenant, je ne sais presque rien sur le Dr Ben Carson, mais je n'ai aucune raison de douter que, par son travail acharné et son dévouement religieux, il soit passé de la pauvreté dans les centres-villes à un neurochirurgien doué. Mais quand son histoire est transformée en un conte de moralité, impliquant que tous les enfants du centre-ville pourraient faire la même chose, je dois reculer. Ben Carson est né avec un énorme avantage intellectuel que la plupart des gens n'ont tout simplement pas.
