Toutes les formes de jeu reposent sur une dimension chance-compétence. Ni les jeux de pure compétence ni les jeux de hasard ne sont particulièrement attrayants pour les joueurs sérieux. Les jeux de hasard (comme les loteries) n'offrent aucun avantage significatif aux joueurs sérieux et sont peu susceptibles d'être joués. Bien que les jeux d'adresse fournissent un avantage significatif pour le joueur, les joueurs sérieux ont besoin de plus qu'un avantage – ils ont besoin d'un adversaire qui peut être exploité. Les joueurs sérieux sont attirés par les types de jeu qui offrent un mélange approprié de chance et d'habileté. C'est l'une des raisons pour lesquelles les paris sportifs – et en particulier les paris hippiques – sont si populaires pour les joueurs. Dans la plus récente enquête sur la prévalence du jeu britannique publiée en 2011, les résultats indiquaient que les paris sur les courses de chevaux avaient légèrement diminué à 16% l'an dernier (contre 17% en 2007), les hommes (21%) que les femmes (13%) pour avoir parié sur des courses de chevaux. L'enquête a également montré que 7% de l'échantillon avait joué sur des courses de chevaux la semaine dernière. L'enquête a également indiqué que les parieurs de courses de chevaux étaient plus susceptibles d'être classés comme «dépensiers élevés» par rapport à la plupart des autres types de joueurs.
La marge disponible dans le jeu de course de chevaux peut être suffisante pour soutenir pleinement les joueurs professionnels car ils apportent leur large éventail de connaissances à l'activité. Il y a l'interaction complexe des facteurs qui contribue au résultat final de la course. Il y a la forme du cheval, la longueur de la course, la réputation du jockey, l'entraîneur et l'écurie, l'élevage, le poids, les conditions de l'hippodrome, etc. De ce mélange d'informations, le parieur des courses de chevaux , fais l'une des deux choses. Soit ils essaient de choisir un gagnant, soit ils essaient de sélectionner un cheval qui offre les meilleures chances en termes de chances réelles. L'évaluation de ces probabilités (c.-à-d. Handicapping) est faite en développant des évaluations basées sur l'information disponible. La façon dont tous ces facteurs peuvent être combinés pour sélectionner un cheval est une question sur laquelle la plupart des joueurs sont en désaccord, mais il est raisonnable de supposer que de nombreux parieurs croient que leur connaissance de ces facteurs leur donne un avantage sur les autres joueurs.
Les individus diffèrent clairement dans la façon dont ils utilisent des informations complexes pour sélectionner les chevaux. Il y a eu des recherches intéressantes sur la psychologie du handicap en particulier pour savoir si les bons handicaps sont plus intelligents. Par exemple, les psychologues américains, le Dr Steve Ceci et le Dr Jeffrey Liker ont étudié un groupe de joueurs de chevaux de course expérimentés qui étaient des joueurs sérieux depuis plus de huit ans et qui fréquentaient les hippodromes la plupart du temps. Dans un article publié dans le Journal of Experimental Psychology , ils divisaient les joueurs en experts et non experts sur la base de la prédiction du favori et de l'ordre de classement selon les chances des trois chevaux les plus favorisés. Les joueurs experts ont été ceux qui ont correctement choisi le favori dans au moins neuf courses sur dix et ont correctement sélectionné les trois premiers chevaux dans l'ordre dans au moins cinq courses sur dix. En revanche, le meilleur des non-experts a correctement identifié le favori dans seulement cinq courses sur dix, et a sélectionné les trois premiers dans seulement deux des dix courses. Les deux groupes ont ensuite reçu un certain nombre de tests de quotient intellectuel (QI). Ceci et Liker ont prédit que les experts auraient des QI plus élevés en raison de leur capacité de handicap, mais ils ont été très surpris de ne trouver aucune différence entre les niveaux d'intelligence des deux groupes.
Lorsque les psychologues ont fait des entrevues de suivi, ils ont constaté que l'un des meilleurs handicappers était un travailleur de la construction avec un faible QI (de 85). Il a réussi à choisir le meilleur cheval en termes de cotes post-temps 100% du temps et a choisi les trois meilleurs chevaux dans l'ordre correct dans cinq courses sur dix. Ils ont également souligné le cas d'un avocat haut QI qui a choisi le meilleur cheval seulement 30% du temps et obtenu le classement des trois meilleurs chevaux corriger une seule fois. Une des conclusions a été qu'il y a probablement plus d'un type de renseignement et que le test de QI utilisé n'a peut-être pas mesuré les compétences requises pour le handicapage des chevaux. Au moins les découvertes de Ceci et Liker nous donnent un peu d'espoir!
Les psychologues ont également montré que les joueurs (y compris ceux qui parient sur les courses de chevaux) peuvent être très biaisés dans leur façon de penser. Le parieur occasionnel s'attend à perdre mais ce n'est pas le cas pour les joueurs sérieux. Chaque pari fait partie d'un ensemble de paris que le joueur s'attend à générer globalement un rendement positif. Pour le joueur, les paris gagnants confirment que leur système est réussi. Cependant, perdre des paris ne convainc pas les joueurs que leur système est un échec. Les joueurs peuvent expliquer la perte de paris comme une erreur dans la mise en œuvre de leur système ou des facteurs indépendants de leur volonté. Essentiellement, (et comme je l'ai montré dans mes propres recherches), de nombreux joueurs attribuent les gains à leur jeu habile mais expliquent les pertes comme quelque chose dû à des facteurs externes ou à l'environnement dans lequel ils jouent. Le joueur est capable de maintenir sa croyance qu'il a un système gagnant malgré des pertes croissantes dues à des évaluations biaisées des résultats. Puisque la victoire est au cœur du concept de soi et de l'estime de soi des joueurs, ils ne peuvent pas abandonner en perdant car cela invaliderait le noyau du concept de soi et déclencherait des effets négatifs intenses (comme la dépression).
Bien que les joueurs de course de chevaux considèrent leur passe-temps comme une activité adroite, il a été estimé qu'au moins 40% des informations pertinentes qui déterminent le vainqueur d'une course ne sont accessibles à aucun joueur. De plus, malgré des années de pratique, les joueurs fréquents peuvent encore être très pauvres pour évaluer les chances de différents chevaux.
Références et autres lectures
Ceci, SJ, et Liker, JK (1986). Une journée aux courses: Une étude du QI, de l'expertise et de la complexité cognitive. Journal of Experimental Psychology: Général, 115, 255-266.
Griffiths, MD (1994). Le rôle du biais cognitif et des compétences dans le jeu de machine à sous. British Journal of Psychology, 85, 351 à 369.
Griffiths, MD (2010). La psychologie des paris sportifs: que devraient savoir les affiliés? i-Gaming Business Affiliate, août / septembre, 46-47.
Griffiths, MD (2011). Sportsbetting mobile: Une vue des sciences sociales. i-Gaming Business, 69, 64-65.
Parke, A., Griffiths, MD et Irwing, P. (2004). Les traits de personnalité dans le jeu pathologique: la recherche de sensations, l'ajournement de la gratification et la compétitivité comme facteurs de risque, Addiction Research and Theory, 12, 201-212.
Parke, J., Griffiths, MD et Parke, A. (2007). Pensée positive chez les joueurs de machines à sous: un cas d'adaptation inadaptée? Journal international de la santé mentale et de la toxicomanie , 5, 39-52.
Wardle, H., Moody, A., Spence, S., Orford, J., Volberg, R., Jotangia, D., Griffiths, M., Hussey, D. et Dobbie, F. (2011). British Gambling Prevalence Survey 2010. Londres: Le bureau de la papeterie.
Wardle, H., Sproston, K., Orford, J., Erens, B., Griffiths, MD, Constantine, R. et Pigott, S. (2007). The British Gambling Prévalence Survey 2007 . Londres: Le bureau de la papeterie
