"Pourquoi avons-nous des noms péjoratifs pour les femmes qui se moquent des autres, mais pas pour les hommes? Il n'y a pas de terme aussi cinglant pour l'homme-salope. C'est sexiste. "
En fait, nous avons des péjoratifs féroces pour appeler tous ceux qui nous abandonnent, hommes ou femmes. Les jeunes femmes vivent encore dans la peur d'être honteuses en tant que «salopes». Les hommes vivent dans la peur d'être honteux en tant que «saccadés».
En effet, à portée de main, nous avons de mauvais noms pour appeler quelqu'un qui nous tient trop serré ou trop lâche, certains pour les messieurs, certains pour les dames et certains unisexes.
Quand ils veulent plus d'attention de notre part que nous ne voulons d'eux, nous pouvons les appeler nécessiteux, collants, exigeants, désespérés, mashers, letches, perdants, désespérés, solitaires, bizarres.
Quand ils veulent moins d'attention de notre part que nous ne voulons d'eux, surtout quand ils passent à d'autres partenaires, nous pouvons les appeler des secousses, des utilisateurs, des joueurs, des bites, des femmes, des dames, des chercheurs d'or, des narcissiques, des égomanes , peur de l'engagement, incapable d'aimer.
Ces termes sont, bien sûr, cruels. Les gens impartiaux ne les utiliseraient jamais. Mais alors les gens ne sont pas toujours impartiaux lorsqu'ils sont blessés ou frustrés dans l'amour.
Il y a de la sécurité à avoir ces mots en main. Une femme peut détenir, en effet, une police d'assurance jerk. S'il part, il était juste un abruti. Un homme peut détenir une police d'assurance chienne. Si elle part, elle était juste une chienne.
Dans la cour, ces mots sont suspendus comme l'épée de Damoclès prête à tomber si un partenaire potentiel ne correspond pas à nos préférences. Et bien qu'ils soient cruels, ils contribuent sûrement au bien-être public. En tant que dissuasifs, ces mots peuvent être littéralement prophylactiques. La peur d'être appelée une salope a, sans aucun doute, gardé beaucoup de jeunes femmes fertiles d'avoir des enfants avec des secousses. La peur d'être appelé un abruti a sans doute empêché beaucoup d'être un homme.
Ces mots de Damoclès fournissent leurs meilleurs services de prophylaxie et de protection de l'enfant quand ils se profilent sur le jeune et hormonal. Quand nous ne sommes plus à risque d'avoir ou d'abandonner des enfants, les mots deviennent plus confinants et contre-productifs. En ces temps de changements rapides, les adultes indépendants consentants devraient être libres de trouver les formes de camaraderie qui leur conviennent le mieux. Il leur est plus difficile de proposer des formes de camaraderie sur mesure lorsqu'elles craignent d'être repoussées non pas avec un «non merci», mais avec n'importe laquelle de ces épithètes cruelles.
J'ai entendu beaucoup de femmes célibataires à mi-vie dire que compte tenu de leurs priorités et perspectives, ils feraient mieux de ne pas chercher un partenaire de vie. Leurs notions romantiques d'heureux pour toujours ne les ont pas servis aussi bien plus tard dans la vie et ils souhaitent qu'ils puissent gérer quelque chose de moins absolu. Ils doutent de pouvoir le faire et attribuent leur résistance à la biologie féminine. Je me demande à quel point leur résistance est fonction des paroles de Damoclès qui les guettent. S'ils acceptent moins qu'un mari dévoué, sont-ils des salopes, des perdants, désespérés?
Je suis mi-vie. Mes enfants sont tous adultes et hors de la maison. J'ai de plus en plus conscience de ce qu'il faut pour que le partenariat permanent fonctionne et une partie de moi-même persiste dans ce sens. Une partie de moi soupçonne que c'est infaisable compte tenu de mes priorités et de mes perspectives. J'ai un corps qui peut tolérer de traiter le sexe comme un bon repas ou une douce danse. Je suis bimodal, semble-t-il, profondément monogame dans le partenariat, et capable de décontracté quand il n'est pas en partenariat. Mes deux modes ne se mélangent pas. Dans l'intimité d'un partenariat engagé, il est assez difficile de suivre les changements d'humeur de l'autre sans ajouter de variables inconnues: «Pourquoi sa chute soudaine d'attention? Est-ce quelque chose que j'ai dit ou est-ce qu'elle dort avec quelqu'un de nouveau? "Totalement instable. Quand j'ai un partenariat prioritaire, c'est exclusif. Pour moi, il n'y a pas d'autres partenariats sur le côté.
Mais en dehors de la monogamie, il semble y avoir une oasis potentiellement stable pour les hommes et les femmes. Si nous nous tenons à l'écart des absolus romantiques, meilleurs amis pour toujours, vous êtes le seul à pouvoir me satisfaire, nous pourrions trouver un endroit où nous n'aurions pas à nous croiser avec des coupeurs de biscuits. Nous pouvons nous rencontrer là où la réunion est bonne, ce qui pourrait inclure la tenue et le baiser et le sexe, mais pas obligé.
Je n'avais aucune crédibilité en proposant cela quand j'étais plus jeune. Les femmes me lisent instantanément comme «crétin excitant», ou si elles ne le faisaient pas, je savais qu'elles pouvaient laisser tomber cette épée quand elles le voulaient avec le plein appui des normes sociales.
Je suis plus vieux maintenant et hélas et hurrah, plus conduit comme j'étais par l'intense certitude hormonale de la jeunesse. Récemment célibataire, je suis sur la clôture de savoir si je suis ouvert à un partenariat engagé ou non. Je ressens mon ambiguïté, mon côté romantique et mon côté sceptique. Je me détends dans l'agnosticisme. Je n'ai plus besoin de venir à une femme avec le emporte-pièce qui exige qu'elle prenne la forme d'un partenaire sexuel ou d'un partenaire de vie.
Pourtant, on a parfois l'impression que nous, hommes et femmes, nous rencontrons sous un fourré enchevêtré d'épées de Damoclès, effrayés de nous avouer que nous sommes sur la clôture ou d'une manière non traditionnelle, de peur qu'un mot ou deux tombent.
