Quand Darwin était un jeune homme, des religieux se sont rendus dans les collines, les champs, les ruisseaux et les landes pour rechercher les oiseaux, les papillons et les fleurs (1). L’appréciation de la nature était un moyen de louer le créateur.
Nous ne devrions pas être trop surpris que Darwin ait été affecté par cet enthousiasme religieux. Après tout, il s’attendait pleinement à occuper son poste de pasteur. La théologie naturelle a mis en évidence la correspondance exquise entre chaque espèce et la manière dont elle vit, ce que nous appelons maintenant l’adaptation.
Horloger et regarder
William Paley fut l’un des théologiens naturels les plus influents de l’époque. Il promouvait le créationnisme en utilisant des tours rhétoriques intelligents, mais convaincants, mais dépourvus de validité logique (1).
L’une des métaphores préférées de Paley était celle du créateur en tant qu’horloger et du monde naturel en tant qu’horloge. Si l’on rencontre un beau travail d’ingénierie, comme une montre raffinée avec ses ressorts et ses échappements délicats, il est évident qu’il doit y avoir un horloger, a-t-il soutenu. (Le cas où la conception dans la nature appelle un créateur est appelé l’argument de la conception).
Bien sûr, cet argument est purement sophistique, mais cela n’a pas empêché les créationnistes contemporains de le répéter sous diverses formes. Pour commencer, l’argument est circulaire parce que nous savions déjà que les montres sont fabriquées par des horlogers et l’inférence que cela s’appliquerait à quelque chose de complètement différent est fausse. Toute conclusion sur les objets fabriqués par l’homme n’a aucune pertinence pour les organismes vivants qui ne sont pas fabriqués par l’homme.
Ces erreurs déductives peuvent être étonnamment contraignantes, ce qui jette un doute sur la robustesse du raisonnement humain. Bien que logiquement défectueux, ces arguments du design sont émotionnellement satisfaisants et l’émotion l’emporte souvent (2).
Alors que la théologie naturelle utilisait le monde naturel comme preuve à l’appui des affirmations théologiques, la théorie de l’évolution de Darwin était en contradiction avec de telles affirmations. Si la sélection naturelle pouvait expliquer pourquoi les animaux sont parfaitement adaptés à leurs conditions écologiques, alors le créateur bienveillant a été supprimé. En d’autres termes, le «pourquoi» de la théologie a été dépassé par le «comment» de la sélection naturelle. Avec le mécanisme de sélection naturelle en place, il n’y avait pas besoin de créateur.
La théologie naturelle peut être une note de bas de page dans l’histoire, mais elle illustre une forte tendance humaine à attribuer un pouvoir central et un contrôle à des phénomènes qui pourraient non plus être absents. Les mouvements coordonnés des animaux sociaux en sont un exemple.
La danse des étourneaux
D’immenses troupeaux d’étourneaux peuvent tourner à l’unisson autour du ciel dans des mouvements coordonnés qui rappellent les exploits terrestres des chorégraphes humains. Les troupes de danse ont besoin de forage et de pratique détaillés et utilisent une partition musicale pour se maintenir à temps. Comment les étourneaux parviennent-ils à un tel ordre dans les grands groupes?
Les étourneaux ne sont pas seuls dans leurs mouvements de groupe coordonnés. Les poissons scolarisés font quelque chose de similaire sous la surface de l’eau (2). Agir comme une unité de cette manière peut induire en erreur ou intimider les prédateurs potentiels. Ou, il pourrait simplement s’agir d’une manifestation du principe selon lequel il y a une sécurité dans les chiffres, car les membres d’une grande école sont moins susceptibles d’être pris dans une attaque qu’un poisson isolé.
Dans les deux cas, le ballet sous-marin est un phénomène impressionnant du point de vue des individus qui synchronisent parfaitement leurs mouvements avec la direction et la vitesse du groupe.
Ces accomplissements étaient un mystère, étant donné que personne n’appelle la danse, pour ainsi dire. Aucun mécanisme de contrôle centralisé ne s’applique. Maintenant, il devient évident que la coordination est une propriété émergente des actions des individus, un mouvement coordonné d’un grand nombre d’individus plutôt que le résultat d’un contrôle centralisé (2). On dit qu’ils sont “auto-organisés”.
Les poissons ont des détecteurs de pression sensibles sur les côtés de leur corps, appelés organes latéraux, qui sont extrêmement sensibles aux perturbations locales de l’eau et permettent aux individus d’ajuster leurs mouvements pour éviter la collision avec les voisins. De même, les oiseaux utilisent principalement des indices visuels pour éviter les collisions en vol. Dans chaque cas, le résultat est une illusion de contrôle centralisé là où il n’y en a pas réellement.
L’analogue humain de la chorégraphie de Starling
Bien que nous sachions à présent qu’il n’ya pas de chorégraphe étouffé, aucun oiseau de tête, leurs acrobaties aériennes créent une forte impression de leadership et de contrôle de haut en bas.
La cognition humaine est généralement entachée par la tendance à attribuer une agence quand elle n’existe pas. Les indigènes adorent le tonnerre en tant que divinité et beaucoup voient les orages comme un symptôme de la colère céleste.
Ce biais cognitif existe probablement en raison de la nécessité de distinguer les amis des ennemis. Nous sommes donc très disposés à attribuer des motifs à d’autres qui pourraient ne pas être exacts mais peuvent nous aider à former des alliances et à éviter des problèmes.
Tout comme les contemporains de Darwin étaient heureux d’attribuer l’adéquation entre les espèces et leur mode de vie aux actions d’un créateur bienveillant, nous sommes toujours enclins à voir le monde naturel beaucoup plus intelligent et plus délibéré qu’il ne l’est réellement.
Un exemple frappant de ceci est apparu dans la biologie évolutionniste moderne lorsque les chercheurs ont commencé à parler de «gènes égoïstes (4)», une métaphore malheureuse qui jette un nuage de confusion sur une génération d’étudiants et d’érudits. En réalité, les gènes ne font que fournir la recette des molécules de protéines et sont exprimés dans des conditions biochimiques restreintes (5). Ils ne peuvent être ni désintéressés ni égoïstes.
Même si les étourneaux n’ont besoin d’aucun réalisateur pour rouler à l’unisson à travers le ciel dans de vastes bandes, cela reste un spectacle impressionnant. Nous pouvons tous accepter de profiter du spectacle.
Les références
1 Ruse, M. (1982). Le darwinisme est défendu: guide des controverses sur l’évolution. Londres: Addison-Wesley.
2 Kahneman D. (2011). Penser vite et lentement. New York: Farrar, Straus et Giroux.
3 Hemelrijk, CK et Hildenbrandt, H. (2012). Écoles de poissons et de troupeaux d’oiseaux: leur forme et leur structure interne par auto-organisation. Interface Focus, 2, 726-737.
4 Dawkins, R. (1976). Le gène égoïste. New York: Oxford University Press.
5 Blumberg, MS (2009). Freaks of Nature: Quelles anomalies nous parlent du développement? New York: Oxford University Press.
