Comment les autres te voient
“Comme le soi est habillé, il est simultanément adressé.” – Stone, 1962, p. 102
Le vieil adage, «Habillez-vous pour le travail que vous voulez», peut être plus qu’un proverbe, et les psychologues qui étudient l’identité ont des choses intéressantes à dire sur le sujet.
Ce n’est un secret pour personne que les vêtements, les voitures, les maisons et même les téléphones portables ont plus que des fonctions pratiques. Ils sont également utilisés comme des formes d’expression personnelle qui peuvent signaler l’état, l’appartenance à un groupe, l’individualité ou les goûts personnels. Grâce à nos vêtements, nous pouvons nous envoyer des signaux silencieux qui signalent aux autres comment nous les attendons. Cela fonctionne parce que nous avons tendance à faire des évaluations très rapides des situations et des personnes et à les classer dans des catégories que nous comprenons déjà. Ce raccourci cognitif, connu sous le nom de biais représentatif, nous permet d’économiser une énergie de calcul précieuse, mais cela nous amène également à faire des généralisations radicales avec très peu d’informations. Le biais représentatif est la tendance à ne PAS traiter chaque personne en tant qu’individu, mais à faire des suppositions basées sur des traits que nous observons qui sont similaires aux traits des autres que nous comprenons déjà. Une femme mince et blonde en culotte de yoga se lance dans une fourgonnette? Vous pensez déjà que vous savez de quoi elle parle. Un gars portant un costume à fines rayures, des cheveux lisses et une écharpe de poche en soie? Vous supposez qu’il n’est pas le concierge. Une étude a même montré que les personnes qui portaient du noir étaient considérées comme plus agressives que celles qui portaient des couleurs claires (Vrij, 1997).
Comment vous voyez-vous
S’habiller pour impressionner peut influencer la façon dont les autres nous voient, mais ce qui est peut-être moins évident, c’est comment cela peut affecter notre propre sens de soi. Certains psychologues pensent que les objets physiques, comme les vêtements, peuvent être utilisés pour changer notre mentalité interne, ce qui nous permet de passer plus facilement à des rôles qui ne nous sont pas familiers en habillant d’abord le rôle (Solomon, 1983). La théorie ici (techniquement appelée interactionnisme symbolique) est que lorsque nous nous entourons d’objets qui symbolisent un rôle particulier (enseignant, motard, cadre, gymnaste, etc.), notre identité commence à interagir avec ces symboles, et nous commençons inconsciemment se comporter comme nous nous attendons à ce qu’une personne qui porte de tels vêtements se comporte. Cela peut expliquer notre amour culturel de s’habiller en costume (Halloween, cosplay, soirées à thème) car cela nous permet de mettre temporairement de nouvelles personnalités avec les vêtements.
Si l’interactionnisme symbolique est réel, s’habiller pour le travail que vous souhaitez peut changer inconsciemment votre comportement, vous aider à améliorer votre performance et gagner cette promotion. Il y a une ligne que vous ne voulez pas traverser, cependant. C’est une chose d’être votre meilleur soi. C’est une autre chose que de simuler la compétence quand vous ne l’avez tout simplement pas.
Essayer trop fort – quand les vêtements sont compensés
“Presque toutes les absurdités de conduite découlent de l’imitation de celles auxquelles nous ne pouvons pas ressembler.” – Samuel Johnson
Parfois, lorsque nous manquons d’expérience dans un certain rôle, le fait de s’habiller peut nous aider à retrouver notre confiance, notre créativité et notre attitude de débordement. Parfois, l’habiller est un acte d’insécurité – masquant une réalité d’incompétence.
Lorsque les gens ne sont pas certains de leur capacité à jouer un rôle, ils habillent parfois la partie pour compenser leur propre insécurité. Un exemple classique de ceci est la manière dont les nouveaux riches ont tendance à se lancer dans une «consommation ostentatoire» pour montrer leur richesse (Warner et Lunt, 1941), tandis que ceux qui ont de la «vieille monnaie» évitent de la montrer (Assael, 1981). . Une étude intéressante menée auprès d’étudiants en école de commerce a révélé que les personnes ayant de mauvaises notes et de meilleures perspectives d’emploi étaient plus susceptibles de porter l’uniforme d’un homme d’affaires prospère. Les incompétents portaient plus souvent des montres, des costumes et des cheveux coupés que ceux qui excellaient (Wicklund et al., 1981).
En bref, il semblerait que s’habiller pour réussir présente des avantages potentiels au-delà de la façon dont les autres vous voient. Cela peut aussi vous aider à vous voir dans ce nouveau rôle vers lequel vous travaillez, et vous aider inconsciemment à agir, et pas seulement à regarder la partie. Attention cependant, le port de l’uniforme ne compense pas vraiment le manque de capacité. Soyez honnête avec vous-même si vous compensez et pensez à améliorer vos compétences avant de mettre à jour votre garde-robe.
Les références
Assael, Henry (1981) Comportement du consommateur et action marketing, Boston: Kent Publishing.
Rehm, J., Steinleitner, M. et Lilli, W. (1987), Uniformes de port et expérience d’agression-A. EUR. J. Soc. Psychol., 17: 357-360. doi: 10.1002 / ejsp.2420170310
Solomon, M. (1983). Le rôle des produits en tant que stimulants sociaux: une perspective d’interactionisme symbolique. Journal of Consumer Research, 10 (3), 319-329. Récupéré de http://www.jstor.org/stable/2488804
Pierre. GP Apparence et soi Dans AM Rose (Ed.), Comportement humain et processus sociaux: une approche interactionniste. Boston: Houghton Miffin, 1962.
Vrij, A. (1997), Porter des vêtements noirs: l’impact des vêtements des délinquants et des suspects sur la formation des empreintes. Appl. Cognit. Psychol., 11: 47-53. doi: 10.1002 / (SICI) 1099-0720 (199702) 11: 1 3.0.CO; 2-H
Warner, W. Loyd et Lunt, Paul S. (1941) La vie sociale d’une communauté moderne, Yankee City Series, vol. 1, New Haven: Yale University Press.
Wicklund, Robert A., Golwitzer, Peter M., Castelain, P., Korzekwa, P. et Blasko, V. (1981) Diverses formes d’auto-symbolisation dans les auto-définitions idéologiques, professionnelles et domestiques. Manuscrit non publié, Université du Texas à Austin.