Si vous êtes même un peu un peu dans la raison et la rationalité, alors vous êtes susceptible de grimacer chaque fois que vous ouvrez un journal, surfer sur le web ou regarder la télévision. La grimace de la semaine vient certainement d'une interview que George Stephanopoulos d'ABC a menée avec John Boehner (voir l'histoire racontée par Chris Mooney et Sheril Kirshenbaum sur leur blog, et pendant que vous l'êtes, précommandez leur prochain livre , Amérique non scientifique).
Le sujet était le réchauffement de la planète et à quoi pourrait ressembler le «plan» républicain pour le traiter (ne riez pas!). Je me suis préparé à la négation habituelle mélangée à des déclarations étroites d'esprit à l'effet que nous ne pouvons pas nous permettre de sauver la planète pendant une récession, et je n'ai pas été déçu. Mais le vrai coup de pouce est venu quand Stephanopoulos a demandé à Boehner: "Quel est le plan républicain pour traiter les émissions de carbone, qui, selon toute organisation scientifique majeure, contribue au changement climatique?"
Voici la réponse, en entier: «George, l'idée que le dioxyde de carbone est un cancérogène nuisible à notre environnement est presque comique. Chaque fois que nous expirons, nous expirons du dioxyde de carbone. Vous savez, chaque vache dans le monde, quand elle fait ce qu'elle fait, a plus de dioxyde de carbone. "
Ok, analysons ce morceau de flammer politico-scientifique de la part de Boehner. Premièrement, il dit que l'idée que le dioxyde de carbone est un cancérogène est comique. Ce serait, si quelqu'un avait effectivement fait cette demande. Boehner confond le cancer avec le réchauffement climatique, un exemple étonnant de non-séquençage qu'il peut rapidement corriger en vérifiant la définition de gaz à effet de serre sur Wikipedia. (Ces gens n'ont-ils pas de conseillers scientifiques?) Deuxièmement, Boehner affirme que les vaches qui pètent émettent du dioxyde de carbone. Ils ne le font pas, ils produisent du méthane (qui est un gaz à effet de serre!). Encore une fois, M. Boehner, s'il vous plaît au moins consulter Wikipedia si vous ne pouvez pas déranger avec une source plus highbrow, l'entrée est "méthane".
L'interview conclut alors avec un humour inconscient de la part de Boehner (du moins, je pense que c'était involontaire …), quand il a dit à Stéphanopoulos: "Je pense que vous verrez un plan de notre part. Juste comme vous avez vu un plan de nous sur le projet de loi de relance et un meilleur plan sur le budget. "Hmm, vous voulez dire comme le budget très mince sans chiffres que vous avez trouvés? Vous voulez aller voir ce que dit Wiki sur les budgets? Ils comprennent généralement des chiffres.
Ce serait très drôle si ce n'était pas pour le fait que Boehner n'est pas un bumpkin de pays hors de propos, il est le chef de minorité d'un parti qui a été en contrôle du sort de cette nation et d'une grande partie du monde pour la Au cours des huit dernières années, un parti qui a pu reprendre le contrôle à tout moment à cause de l'inconstance de l'électorat et des caprices de choses comme les économies, les guerres et les attaques terroristes.
Il n'y a absolument aucune excuse pour ce niveau d'ignorance par un élu éminent. Il est naturellement naturel de ne pas être d'accord sur des questions politiques; il est même permis d'être sceptique quant à un consensus scientifique sur la base de sa propre compréhension honnête de la situation. Mais dire que les vaches rejettent du CO2 et que les environnementalistes affirment que le CO2 est cancérogène n'est pas seulement bizarre, c'est un cas flagrant d'ignorance immorale et volontaire. Boehner devrait avoir honte de lui-même et démissionner de son poste en disgrâce. Hélas, cela n'arrivera que lorsque les vaches reviendront à la maison. Je veux dire, péter le CO2.
