Une grande histoire médiatique aujourd'hui est la possibilité qu'Hillary Clinton va briser la vitre pour devenir président des États-Unis.
Mais peut-être une histoire plus grande qui a eu presque zéro attention est sur les millions de femmes qui sont piégées sur "le sol collant".
L'écart salarial entre les sexes aux États-Unis est toujours un gouffre. Cinquante-cinq ans après que JFK a signé le projet de loi sur l'égalité salariale, nous nous classons toujours au 65ème rang mondial sur 142 pays, selon le Forum économique mondial.
Les Etats-Unis, par exemple, ont réduit leur écart salarial d'un point à 66% en un an, "ce qui signifie que les femmes gagnent environ deux tiers de ce que gagnent les hommes pour un travail similaire selon les perceptions des chefs d'entreprise". Zahidi.
Étonnamment, certains des pays les plus pauvres du monde font bien mieux que le Burundi des États-Unis, où quatre personnes sur cinq vivent en dessous du seuil de pauvreté, en tête de liste lorsqu'il s'agit de l'égalité des salaires. Les femmes de cette petite nation africaine gagnent 83% des salaires des hommes dans les mêmes emplois.
Pendant ce temps, dans le pays le plus riche du monde, les hommes américains gagnent des femmes dans presque toutes les professions, qu'elles soient masculines ou féminines. Par exemple, selon le Women's Policy Research Centre, parmi les enseignants du primaire et du secondaire, les gains médians des femmes étaient de 921 $, tandis que ceux des hommes étaient de 1 128 $. En d'autres termes, les femmes gagnent 81,6% de ce que gagnent les hommes. Parmi les vendeurs de détail, il y a une différence de 63,4%; elle gagne 436 $, il gagne 678 $.
Quand il s'agit de congé familial payé, les États-Unis sont à la traîne. Nous sommes le seul pays industrialisé à ne pas offrir de congé familial ou de maladie (la loi sur le congé familial et médical accorde à certains salariés un congé sans solde de 12 semaines).
Cette image lugubre s'étend également au congé de maternité. Fortune note «Selon une enquête récente de l'agence du travail des Nations Unies, sur les 185 pays et territoires pour lesquels elle disposait de données, tous sauf trois fournissaient des prestations en espèces aux femmes pendant leur congé de maternité. Les exceptions à la règle? Oman, Papouasie-Nouvelle-Guinée, et – vous l'avez deviné – les États-Unis … De nombreux pays augmentent le montant d'argent que les nouveaux parents reçoivent pendant leur congé et prolongent la durée de leur congé. "
Aux États-Unis, quelques États et certaines villes lancent des miettes aux nouveaux parents. Le maire de New York, Bill de Blasio, a signé un décret en 2015 donnant à 20 000 employés de la ville six semaines de congés payés après la naissance ou l'adoption d'un enfant. Quatre États, la Californie, le New Jersey, le Rhode Island, l'État de Washington et le district de Columbia offrent une forme de congé payé aux nouveaux parents.
«Au mieux, ces plans ne couvrent que trois mois de la vie d'un enfant», explique Joan Williams, directrice fondatrice du Center for WorkLife Law de l'Université de Californie à Hastings. "Cela ne prend pas trois mois pour élever un enfant. Le congé payé est une goutte dans le seau. C'est une chute très importante, mais c'est un seau très vide. "
Comparer les offres américaines à la Suède, où les parents reçoivent 480 jours de congé – dont 390 à environ 80% de leur salaire – pour chaque enfant. Et en Grande-Bretagne, les parents peuvent partager 12 mois de congé après la naissance d'un enfant.
Êtes-vous assez déprimé encore? En voici plus.
Dans de nombreux pays, les services de santé génésique sont en expansion. Plus de 30 pays ont modifié leurs lois pour élargir l'accès à des services d'avortement sûrs et légaux au cours des 20 dernières années. En conséquence, il y a eu des taux significativement réduits de mortalité maternelle due à l'avortement à risque, selon un rapport du Center for Reproductive Rights.
Pendant ce temps, aux États-Unis, les services d'avortement et même la contraception sont sous attaque renouvelée. De plus en plus de restrictions ont déjà entravé le droit à l'avortement légal, en fermant des cliniques, en instituant des périodes d'attente et en imposant un fardeau excessif aux établissements de soins de santé pour femmes. Un cas majeur est maintenant débattu devant la Cour suprême du Texas, où la loi exige que les cliniques soient presque aussi bien équipées que les centres de chirurgie ambulatoire, qui ont un personnel important et des frais généraux élevés. En outre, les médecins de la clinique doivent avoir des privilèges d'admission dans les grands hôpitaux à proximité. Si cette loi est déclarée constitutionnelle, il n'y aura que dix cliniques dans l'énorme État du Texas pour desservir les 5,4 millions de femmes en âge de procréer dans l'État.
Un droit est-il vraiment un droit si personne ne peut y avoir accès? Non, écrit le juge Myron H. Thompson de la Cour de district des États-Unis en Alabama. Il dit que la loi de l'État exigeant que les médecins pratiquant l'avortement aient des privilèges d'admission à l'hôpital est inconstitutionnelle. Il mettrait fin à trois des cinq cliniques d'avortement de l'État, ce qui signifierait «sévères et même, pour certaines femmes, des obstacles insurmontables» à l'avortement en Alabama.
Même la contraception reste sous attaque. Plus de 99% des femmes âgées de 15 à 44 ans qui ont déjà eu des rapports sexuels ont utilisé au moins une méthode contraceptive, rapporte l'Institut Guttmacher.
Pourtant, étonnamment, la planification familiale reste en état de siège. La Cour suprême a statué que les «sociétés fermées» telles que Hobby Lobby, n'ont pas à assurer des formes de contrôle des naissances si elles s'opposent à cela pour des raisons morales.
L'administration Obama a élaboré un compromis. Une entreprise qui refuse de couvrir la contraception dans son plan de santé peut écrire une lettre au ministère de la Santé et des Services sociaux indiquant son objection. Un assureur tiers fournira une couverture de contrôle des naissances aux employées de l'entreprise sans frais supplémentaires pour l'entreprise.
Mais les entreprises peuvent tout simplement refuser – comme l'a fait Hobby Lobby – en laissant leurs employés féminins non assurés pour leurs besoins légaux de contrôle des naissances.
Malgré les progrès qu'Hillary semble faire, en tant que nation, nous semblons glisser en arrière ou tout simplement avancer lentement en ce qui concerne le progrès des femmes.
