Comment encourager les étudiants non-libéraux en psychologie

Au cours des dernières années, j'ai soutenu que les préjugés politiques de gauche faussent gravement la psychologie sociale et d'autres sciences sociales. J'ai soutenu que c'est à la fois une cause et une conséquence à la fois de la disproportion dramatique des libéraux en psychologie sociale (et ailleurs). J'ai présenté une tonne de preuves, à la fois scientifiques et personnelles, que mes collègues libéraux ont créé un environnement hostile pour les conservateurs et préconisé une discrimination pure et simple contre les conservateurs. Ces sortes de préjugés, disais-je, sont préjudiciables aux carrières des non-libéraux qui osent entrer dans ces domaines.

Pire encore, selon moi, ces processus minent la validité et la crédibilité de la science. Je ne vais pas récapituler ces arguments et preuves ici, il suffit de regarder la valeur de mon année dernière des blogs sur ce sujet.

Une forme de refoulement a été que les conservateurs choisissent de sortir des sciences sociales. Ils ne sont prétendument pas intéressés. Les sciences sociales sont «progressistes» et les conservateurs sont «régressifs». Les conservateurs sont «anti-scientifiques».

C'est vraiment délicieux. En psychologie sociale, le déni de discrimination est l'une des mesures les plus courantes des préjugés! Apparemment, cependant, beaucoup de mes collègues ne se rendent jamais compte que si le déni du sexe ou de la discrimination raciale constitue du sexisme ou du racisme, alors le déni de discrimination politique constitue probablement un préjugé politique (les doubles standards et les angles morts reviennent!).

• Trump Parle
• Mon Top 10 meilleures carrières pour les lecteurs de psychologie aujourd'hui
• La personnalité de Donald Trump contre la Constitution américaine
• Killing Academia 2: Les collèges n'éduquent pas vraiment les étudiants
• Croissance personnelle: avez-vous des besoins ou des besoins!

Mais revenons aux non-libéraux "ne pas s'intéresser" à la psychologie sociale. C'est, en partie, un problème de poulet et d'oeuf. Les non-libéraux choisissent indubitablement parmi les sciences sociales. Une raison possible est qu'ils n'ont aucun intérêt pour les relations humaines, la façon dont les gens se perçoivent, les attitudes politiques, les politiques publiques, les explications du succès et de l'échec, les différences de groupe et l'inégalité.

N'importe qui avec la moitié d'un cerveau réalisera maintenant à quel point une telle réclamation est stupide.

Cela soulève la question, alors, "Pourquoi choisissent-ils?" Si, par exemple, les conservateurs (seulement un des nombreux types de non-libéraux) sont vraiment désintéressés, même si les psychologues sociaux ont pris des mesures proactives pour assurer un environnement sûr pour les étudiants conservateurs de mener leur travail, s'ils ont fait clairement que les conservateurs étaient les bienvenus sur le terrain, s'ils étudiaient des sujets qui n'étaient pas à peine voilés orthodoxies de gauche déguisés en science, alors, même alors, il ne devrait y avoir aucun conservateur sur le terrain -Parce que, selon ce point de vue, ils ne sont "pas intéressés".

• Mettre la philosophie au travail
• Êtes-vous même être?
• Un mentor et plus
• Endings and Beginnings
• 10 choses que j'aurais dû connaître quand j'ai commencé ma carrière d'enseignant

Quiconque est familier avec l'école d'économie de Chicago sait à quel point cet argument est stupide (si vous ne le connaissez pas, il suffit de le google, il apparaît sur Wikipédia).

Mais qu'en est-il de la psychologie sociale? J'ai travaillé pendant des années, à ma petite échelle, à créer un espace qui est clairement accueillant pour tous, peu importe leur politique personnelle. Bien que j'aie mené des recherches qui valident certains récits libéraux (je suis l'un des rares psychologues sociaux à avoir mené des études empiriques montrant de puissantes prophéties auto-réalisatrices et des stéréotypes inexacts), j'ai aussi mené des recherches qui contestent ces récits.

Je n'utilise pas de termes sarcastiques et railleurs pour désigner les républicains ou les conservateurs (même si je ne suis pas d'accord avec eux) ou pour parler de démocrates ou de libéraux (même si je ne suis pas d'accord avec eux). J'ai écrit une série de documents sur la façon dont la politique de gauche déforme la conduite des sciences sociales, et voilà, les étudiants qui ne sont pas libéraux trouvent ce type de recherche très, très intéressant (et, en effet, certains d'entre eux libéral).

En effet, au cours des 10 dernières années, malgré tous les facteurs susceptibles de décourager les conservateurs d'entrer sur le terrain, j'ai eu deux étudiants qui sont républicains (dont l'un a fait un doctorat en psychologie sociale à Ivy L'université de la ligue, l'autre travaillant encore avec moi ¹ ). J'ai eu une religieuse, étudiant du centre du centre qui a non seulement terminé son doctorat. avec moi, mais elle a poursuivi sa brillante carrière de chercheur et présidé son département. Mes étudiants de troisième cycle ont inclus un libéral politiquement inactif (qui pourtant trouve l'étude des biais politiques intéressante et importante) et un libertaire (qui étudie aussi les biais politiques).

Quel choc. Si vous dites clairement que vous offrez un environnement intellectuel sûr aux étudiants non libéraux, ils ne choisissent pas toujours eux-mêmes. Au moins, tous ceux d'entre vous qui ont fait valoir que «les conservateurs ne sont pas capables ou pas» intéressé "doit être choqué. Des étudiants compétents, capables, motivés, non-libéraux et intéressés par la psychologie sociale n'existent pas, n'est-ce pas?

¹ Elle travaille avec moi sur un projet de recherche de biais dans les littératures publiées sur deux sujets de psychologie sociale qui sont sacrés pour certains de mes collègues professionnels – le pouvoir supposé des préjugés inconscients pour produire de la discrimination et le pouvoir présumé de la menace stéréotypée la réalisation de personnes issues de groupes stigmatisés. Quel choc – un projet qui examine de façon critique la science sous-jacente aux récits d'oppression de gauche attire un étudiant du centre du droit. Choquant, complètement choquant.