Comment et pourquoi les chiens jouent-ils? Revisité: qui est confus?

Regarder les chiens jouer est très excitant, et il y a eu beaucoup de recherches empiriques sur comment et pourquoi les chiens (et autres animaux) s'engagent dans cette activité avec un zèle sans bornes. Un certain nombre de personnes m'ont demandé de commenter le jeu canin après avoir lu cette section dans un nouveau livre de Raymond Coppinger et Mark Feinstein intitulé How Dogs Work . Donc, j'ai décidé de le faire.

Les auteurs commencent leur chapitre 9 sur le jeu en affirmant: «Des centaines d'articles scientifiques ont été écrits sur le thème du« jeu »- une activité pour laquelle les chiens sont, bien sûr, célèbres.» (P. une littérature solide et croissante sur le jeu – il n'y a vraiment aucune raison de mettre le mot jouer dans des citations carrées – je supposais que ce qui suivrait serait un examen détaillé de cette recherche, mais plutôt, ce que j'ai découvert était une discussion disjointe de revue approfondie de la littérature scientifique. Au lieu de cela, les auteurs proposent leurs propres observations non publiées et les résultats de projets d'étudiants non publiés, qui sont tous impossibles à évaluer.

Est-ce que les chiens et autres animaux jouent réellement? Coppinger et Feinstein écrivent qu'ils ont mis le mot jouer dans des citations effrayantes parce que "en dépit du fait que les gens sentent qu'ils le savent quand ils le voient, il n'est pas du tout évident que le jeu est une chose en soi" peut facilement être caractérisé, et encore moins expliqué en termes d'évolution. "(p.161) Personne que je connais qui a passé des années à étudier le jeu dirait que le jeu est une" chose "en soi" ", et ils ne sont pas d'accord En effet, certaines des références des auteurs montrent qu'il existe un certain nombre d'explications évolutionnistes très plausibles (et Gordon Burghardt de l'Université du Tennessee, qui a étudié les aspects comparatifs du jeu pendant de nombreuses années et a écrit La genèse du jeu animal , a fourni l'avant-propos pour le livre de Coppinger et de Feinstein).

Pourquoi les animaux jouent-ils? Brièvement, diverses théories ont été proposées sur la raison pour laquelle les animaux jouent, et il n'y a pas d'explication unique qui corresponde à tous les exemples de jeux d'animaux. Des données comparatives détaillées montrent que le jeu est important dans le développement social, le développement physique et le développement cognitif. Et la recherche neurobiologique suggère fortement que le jeu peut être plaisant et amusant et que les animaux peuvent simplement jouer parce que c'est bon, "pour le pire." En effet, de nombreux chercheurs se moquent sérieusement et le numéro du 25e anniversaire du journal Current Biology consacré à la biologie du plaisir avec de nombreux chercheurs jouant sur le sujet. Coppinger et Feinstein écrivent: «Nous sommes d'accord qu'il y a de bonnes raisons de croire que les animaux tirent du plaisir du jeu – en fait ils le font de toutes leurs activités motrices.» (Insistance) Alors que les animaux tirent plaisir du jeu, manger et du sexe, Il est difficile de prétendre qu'ils se sentent bien face aux concurrents ou aux prédateurs, mais les recherches nécessaires n'ont pas été faites.

• Pas seulement bilingue-Biliterate!
• L'avenir de la guérison: une vidéo à la fois
• La polarisation psychologique et politique sont toxiques
• Est-ce que les émotions mentent?
• Quelle est votre relation QI?

À la suite d'un examen approfondi de la documentation disponible, mes collègues Marek Spinka, Ruth Newberry et moi-même avons proposé que ce jeu serve d'entraînement pour l'inattendu en augmentant la polyvalence des mouvements et la capacité de se remettre de chocs soudains, comme la perte d'équilibre et tomber, et d'améliorer la capacité des animaux à faire face émotionnellement à des situations stressantes inattendues. Pour obtenir cette formation, nous avons suggéré que les animaux recherchent activement et créent des situations inattendues dans le jeu et se mettent activement dans des positions et des situations désavantageuses.

Des données comparatives provenant d'un large éventail d'espèces soutiennent cette hypothèse. Et s'il est difficile de tester ces idées sur le terrain, une étude sur les chèvres de montagne par Rachel Théoret-Gosselin, Sandra Hamel et Steeve D. Côté intitulée «Le rôle du comportement maternel et du développement de la progéniture dans la survie de la chèvre de montagne Les enfants «ont montré que les comportements de jeu pouvaient améliorer la résilience émotionnelle au stress non seulement pour des événements imprévus, mais aussi dans des situations de groupe stressantes, car le jeu pouvait réduire l'agressivité chez les espèces grégaires.» (p. excellent exemple de ce qui doit être fait.

L'arc de jeu: Les chiens sont-ils vraiment confus quand ils jouent et qu'est-ce que cela signifie?

• Cracker le code
• Comment rendre les discussions politiques moins contentieuses
• Pannes et 'Shift-Ups'
• Voulez-vous prendre de meilleures décisions? La patience!
• Les poissons ressentent de la douleur: passons à autre chose et faisons quelque chose

Les auteurs rejettent également le travail détaillé qui a été effectué sur l'arc de jeu, une action hautement ritualisée et stéréotypée par laquelle les animaux signalent leur intention de jouer (voir l'image ci-jointe). Quand les chiens et les autres animaux s'inclinent, ils s'accroupissent sur leurs membres antérieurs, lèvent leur postérité et remuent parfois leur queue et leur écorce. Coppinger et Feinstein écrivent: «Mais nous nous demandons si le soi-disant arc de jeu a réellement une signification adaptative, et encore moins cognitive» (p.168). Beaucoup de recherches très détaillées ont été menées sur l'arc par mon père. Barbara Smuts et ses étudiants qui soutiennent clairement l'affirmation selon laquelle les arcs sont adaptatifs et ont une signification cognitive [voir aussi avec l'excellent livre de Mechtild Käufer intitulé Comportement canin Play: La science des chiens en jeu (pour un examen de cette livre s'il vous plaît voir) et un essai de révision complète par Elisabetta Palagi et huit autres experts de jeu appelé "Rough-and-tumble jouer comme une fenêtre sur la communication animale"]. Le résumé de cet excellent essai à jour, fondé sur des données probantes et extrêmement significatif, est le suivant: Le jeu brutal (RT) est un phénomène répandu chez les mammifères. Puisqu'il implique la compétition, par laquelle un animal tente de prendre l'avantage sur un autre, la RT court le risque d'escalade à des combats sérieux. La concurrence est généralement limitée par un certain degré de coopération et différents signaux aident à négocier les incidents potentiels pendant la RT. Cette revue fournit un cadre pour de tels signaux, montrant qu'ils vont de deux dimensions: l'un provenant de signaux empruntés à d'autres contextes fonctionnels à ceux qui sont uniques à jouer, et l'autre d'expressions purement émotionnelles à des constructions hautement cognitives (intentionnelles). Certains taxons animaux ont exagéré les aspects émotionnels et cognitifs de l'interaction des signaux de jeu, produisant des mélanges de communication qui ont conduit à des formes complexes de RT. Cette complexité a été encore exagérée dans certaines lignées par le développement de nouveaux gestes spécifiques qui peuvent être utilisés pour négocier une humeur enjouée et attirer des partenaires réticents. Les gestes dérivés du jeu peuvent fournir de nouveaux mécanismes grâce auxquels des formes de communication plus sophistiquées peuvent évoluer. Par conséquent, la RT et la communication ludique ouvrent une fenêtre sur l'étude de la cognition sociale, de la régulation émotionnelle et de l'évolution des systèmes de communication.

Le soi-disant arc de jeu . Basé sur un projet d'étudiant inédit dans lequel "Border collies ont été confrontés à des coqs normaux et drogués" (p.168), Coppinger et Feinstein croient que le "soi-disant arc de jeu" est une posture assumée par un animal confus par son prochain mouvement . Ils écrivent, "… l'arc de jeu se produit quand un animal est dans un état temporairement indéterminé … En bref, l'animal" jouant "est en conflit au sujet de son prochain mouvement – et l'arc de jeu ressemble en fait à une combinaison de plusieurs comportements conflictuels Les auteurs ignorent la recherche détaillée qui montre comment les arcs de jeu sont extrêmement stéréotypés (ils sont ce que les éthologistes appellent un modèle d'action modale), ils varient en forme et en durée selon l'endroit où ils sont joués dans un combat de jeu, et ils permettent à un chien d'effectuer une grande variété de mouvements de cette posture. Il n'y a pas de données qui soutiennent leur croyance et les données de l'étudiant sont impossibles à évaluer. Et, il n'est pas clair du tout pourquoi ils se réfèrent au "soi-disant arc de jeu", quand beaucoup de chercheurs l'ont étudié et ont conclu, basé sur des données substantielles, qu'il est utilisé presque exclusivement dans le jeu comme pièce de théâtre signal d'invitation et aussi pour maintenir l'humeur de jeu.

Voyons brièvement ce que cela signifie quand un chien ou un autre animal est confus, parce que chaque définition que je peux trouver indique qu'il doit y avoir des fondements cognitifs et émotionnels. Dans le cas d'un jeu de chien-chien, une simple vue serait qu'Harry (un chien) veut jouer avec Mary (un autre chien) et qu'Harry n'est pas sûr de ce qu'il doit faire alors il prête attention à ce que Mary a fait et fait, et essaie de factoriser cette information dans ce qu'elle est susceptible de faire à l'avenir. En substance, Harry réfléchit s'il choisit de faire «X» ou «Y», ce que Mary fera (et, bien sûr, vice versa). Parce que le jeu est en effet un méli-mélo de diverses actions, un comportement kaléidoscopique, selon les auteurs, Harry est confus, et pour surmonter sa confusion, il joue des arcs de jeu.

Il n'y a pas de données qui soutiennent la croyance que les chiens sont confus quand ils jouent, cependant, il y a des données qui montrent qu'il y a beaucoup de rapidité de penser et de se sentir sur la course en fonction de ce que Harry pense et ressent faire pendant l'interaction continue (et vice versa). Ces types d'interactions montrent clairement que le jeu est aussi un bon endroit pour observer et étudier ce que les chercheurs appellent une «théorie de l'esprit» parce qu'Harry et Mary doivent faire très attention à ce que chacun a fait et fait, et comment cela influera sur ce qu'il ou elle est susceptible de faire à l'avenir (pour une discussion plus approfondie, veuillez consulter l'essai d'Alexandra Horowitz intitulé «Attention à l'attention dans le jeu dyadique du chien domestique ( Canis familiaris )»). Harry et Mary font des lectures et des prédictions sur ce que leur partenaire de jeu est susceptible de faire.

Les fondements cognitifs et émotionnels de la «confusion» sont plutôt riches et ne se prêtent pas à de simples explications mécanistes que privilégient les auteurs. Les données disponibles et abondantes pour un certain nombre d'espèces différentes montrent qu'il existe des règles de jeu prévisibles qui traversent les lignes d'espèces, à savoir, demander d'abord, être honnête, suivre les règles, et admettre que vous avez tort. C'est pourquoi le jeu est tellement excitant à s'engager et aussi très amusant à regarder et à étudier. Et c'est aussi pourquoi le jeu chez les jeunes et les vieux chiens n'atteint que rarement une agression préjudiciable, bien que les auteurs se souviennent d'un cas où le jeu entre des portées de Border collie de quatre semaines fut fatal et utilise cette observation pour affirmer que le jeu peut causer dommage significatif »(page 165). En effet, Shyan, Fortune et King (2003) ont rapporté que moins de 0,5% des combats de jeu chez les chiens se sont transformés en conflit, et seulement la moitié de ces combats étaient clairement agressifs. Leurs données concordent avec nos propres observations sur les coyotes sauvages et les chiens en liberté.

Variabilité comportementale. Un autre exemple de revendication contré par les données disponibles concerne la variabilité comportementale chez les jeunes chiens et loups. Coppinger et Feinstein écrivent: «Quand nous observons des loups, nous voyons une image similaire. Les chiots loups sont souvent nettement plus robustes et variés dans leur routine de jeu que les chiens de la même taille et de l'âge. Cela signifie, selon notre hypothèse, qu'ils devraient avoir plus de modèles de moteurs disponibles que les chiens. C'est en fait le cas . "(P.178, souligné par moi) Cependant, ils n'offrent aucune donnée.

Il y a quelques années, Robert Fagen, un autre expert du jeu et auteur du livre classique Animal Play Behavior , a analysé la variabilité séquentielle du jeu et de l'agression chez les jeunes chiens (beagles), loups et coyotes. a découvert que le jeu social chez les beagles était plus variable que le jeu social chez les loups et les coyotes du même âge (et le jeu de coyote était plus variable que le jeu de loup). Ces données ont été publiées dans un essai que j'ai écrit avec John Byers («Une réanalyse critique de l'ontogénie du jeu social et locomoteur chez les mammifères: un nid de frelons éthologique», chez K. Immelmann, GW Barlow, L. Petrinovich et M. Main, Eds., Behavioral Development, The Bielefeld Interdisciplinary Project, New York: Cambridge University Press, pp. 296-337, 1981) que les auteurs listent dans leur section de référence. Et, nous avons également constaté que les jeunes beagles et les loups partageaient le même ethogramme de base et le même nombre de modèles moteurs. Peut-être que les chiens de travail comme les Border Collies sont différents des beagles et autres chiens, mais nous ne savons vraiment pas si c'est le cas.

La manière dont les auteurs écartent régulièrement une foule de recherches détaillées sur le jeu animal est caractéristique de la plupart de leurs ouvrages, c'est-à-dire essentiellement une série de critiques utilisant des histoires et des projets non publiés au lieu de données publiées. Il est facile de voir comment on peut repartir en pensant que tout le monde a tort sur le comportement, la cognition, les émotions et la conscience des chiens, et une grande partie de la recherche peut être jetée à la poubelle parce que ce sont simplement des débris.

Dans l'ensemble, l'assaut unilatéral sur la littérature toujours croissante dans le domaine en pleine croissance appelé l'éthologie cognitive (l'étude des esprits animaux) échoue. Comment les chiens travaillent ne nous dit pas vraiment comment les chiens travaillent, mais donne plutôt une vue extrêmement étroite des chiens de travail principalement comme des machines. Je trouve le sujet d'un grand intérêt et j'ai toujours hâte d'en savoir plus sur les raisons pour lesquelles certaines personnes préfèrent les comptes réductionnistes et mécanistes pour expliquer le comportement des êtres sensibles complexes (voir par exemple le livre de Sara Shettleworth, Fundamentals of Cognitive Cognition ). Cependant, How Dogs Work ne me convainc pas que les vues générales des auteurs sont tenables. Les croyances ne se substituent pas aux données qui ont été examinées par les pairs, et il y a beaucoup de données qui sont facilement disponibles.

Nous connaissons bien plus que ce que les auteurs proposent, et pour de nombreuses discussions critiques et variées sur de nombreux aspects du comportement canin, je suggère Dog Dog Cognition and Behaviour: The Study of Canis familiaris édité par Alexandra Horowitz, Dog Comportement d' Adam Miklosi , Evolution, et Cognition , Le chien social: Comportement et cognition édité par Juliane Kaminski et Sarah Marshall-Pescini, et Canine Play Comportement de Mechtild Käufer : La science des chiens à jouer. Pour en savoir plus sur le jeu, je recommande vivement l'excellent et complet article de critique d'Elisabetta Palagi et ses collègues intitulé "Jouer à fond en tant que fenêtre sur la communication animale" et (en plus des références ci-dessus) Sergio Pellis et Vivien Pellis. Cerveau ludique: s'aventurer aux limites de la neuroscience .

Ce qui est si passionnant dans l'étude du comportement ludique et des vies cognitives et émotionnelles des chiens et des autres animaux, c'est combien nous apprenons comment les individus négocient des situations sociales et non-sociales difficiles et complexes en analysant soigneusement ce qui se passe et en utilisant actions câblées lorsque nécessaire (par exemple, quand ils doivent faire la bonne chose instantanément ou la première fois qu'ils font face à une situation spécifique et qu'il n'y a pas de place pour l'erreur), ainsi que des comportements qui nécessitent une réflexion et une flexibilité motivées par les individus ressentent la situation dans laquelle ils se trouvent.

S'il vous plaît restez à l'écoute pour en savoir plus sur le comportement des chiens, la cognition et les émotions, car il y a beaucoup de recherches effectuées par des groupes de recherche dans le monde entier, et nous avons encore beaucoup à apprendre. Les chiens sont des êtres sensibles qui nous défient de différentes manières.

Les derniers livres de Marc Bekoff sont L'histoire de Jasper: Sauver des ours lunaires (avec Jill Robinson), Ignorer la nature , plus jamais: les arguments en faveur de la conservation compatissante , Pourquoi les chiens bourdonnent et les abeilles se dépriment et réorganisent nos coeurs . L'effet Jane: Celebrating Jane Goodall (édité avec Dale Peterson) a récemment été publié. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)

Je remercie un certain nombre de personnes pour l'aide avec cet essai.

Note: Dans un message électronique à propos de cet essai, on m'a demandé si je savais ce qui est arrivé aux milliers de chiens de traîneau dont Coppinger était responsable. À la page 25, on nous dit: «Quelque quatre mille chiens sont passés dans la cour» quand «Ray a passé quinze ans à élever et dresser des chiens qui tirent des traîneaux.» Je n'en ai aucune idée, mais selon certaines personnes que j'ai consultées, un nombre incroyablement élevé de chiens, une moyenne d'environ 267 par an.

En ce sens, à la page 186 de Qu'est-ce qu'un chien? Par Raymond Coppinger et Lorna Coppinger, nous lisons: «Permettre aux races pures de se reproduire au hasard dans la population sexuellement isolée serait préférable. Et encore mieux que cela serait de permettre à une femelle de multiplier les mâles, de produire des portées avec beaucoup de taureaux et d'abattre les chiots qui ne répondent pas à leurs critères, comme le faisaient les éleveurs pré-eugéniques de chiens de chasse et de travail.