Comment la colère des avocates peut perturber leur avancement

Une nouvelle recherche examine les perceptions des avocates qui persuadent avec colère.

Il est bien établi que l’Amérique a lutté contre la colère (Stearns et Stearns, 1986). Au fil des ans, nous avons traversé des périodes de soutien à sa suppression tout en célébrant son expression. Il y a quelques cycles d’élection, le ton ou le comportement semblaient “trop ​​en colère”, ce qui garantissait une approbation moindre de l’électorat. En revanche, nous semblons actuellement exalter la manifestation de la colère comme une véritable mesure de force et de courage. Et tout au long de ces cycles, nous avons constamment maintenu des normes très différentes pour les hommes et les femmes en ce qui concerne ce qui convient à l’expression de la colère.

Alors que les hommes sont perçus comme étant passionnés et même félicités pour leur colère, les femmes qui révèlent leur colère sont trop souvent considérées comme trop «émotives», «stridentes» ou «impétueuses». Lorsqu’elles manifestent de la colère, elles sont souvent perçues par leurs hormones. Une étude récente montre comment ces attitudes différentes peuvent être très coûteuses pour les femmes qui cherchent à pratiquer le droit (Salerno, Phalen, Reyes et al., 2018). Plus précisément, il attire l’attention sur la manière dont leur colère peut contribuer au plafond de verre auquel ils sont confrontés dans nos tribunaux.

En général, la loi vise à former des décisions fondées sur le raisonnement, les faits, l’ordre et non sur les émotions (Kiser, 2014). Cela est étayé par une étude qui conclut que «même les juges de la Cour suprême ont moins tendance à se rallier à des mémoires qui utilisent des adjectifs tape-à-l’œil et un langage chargé d’émotion… Les juges sont formés à l’approche traditionnelle de la primauté du droit. . “(Henion, 2016).

Si nous souhaitons être entendus, que ce soit dans une relation personnelle, sur le lieu de travail ou dans un tribunal, la manière dont nous communiquons doit faire preuve d’un peu d’émotion, mais elle ne doit pas être éclipsée par l’émotion. Une communication trop ancrée dans la colère suscite un sentiment de menace chez l’auditeur, une menace qui entrave et entrave le message.

• Que dites-vous à Annapolis et aux autres personnes touchées par la violence?
• Le candidat “Humanity First”
• Pourquoi je ne peux pas fermer mon esprit?
• 8 choses qui peuvent mener à la “récupération” de la maladie chronique
• La personnalité du propriétaire affecte-t-elle les méthodes de formation des chiens?

Cependant, il y a une grande différence entre être en colère et montrer de la colère. Et bien que cela soit vrai à la fois dans les relations personnelles et dans les milieux de travail en général, cela peut avoir une importance majeure en ce qui concerne les procès judiciaires.

Source: 123StockPhoto / wavebreakmediamicro

• Se souvenir de Koko le Gorille: la langue de l’humanité
• Le chagrin, le grain et la grâce
• Les hommes et les femmes font-ils l’amitié différemment?
• Souffrir les petits enfants
• Faire face à 3 blocs communs au comportement assertif

Les avocats font face à ce défi lorsqu’ils tentent de persuader un jury d’accepter leur point de vue. Tout comme un lanceur de baseball s’efforce de frapper la zone de frappe, les avocats sont encouragés à s’exprimer dans une certaine «zone de frappe» d’émotion s’ils veulent influencer le jury en faveur de leur argument. Trop ou trop peu d’expression peut perdre sa crédibilité auprès des jurés. Et cela peut être particulièrement pertinent pour l’expression de la colère.

Mais la zone de frappe peut être beaucoup plus restreinte pour les avocats femmes que pour leurs homologues masculins. Comme le souligne une étude récente, “l’expression émotionnelle est un élément clé de la défense des procès” (Salerno, Phalen, Reyes, et al., 2018). Les avocats sont invités à faire preuve de conviction à travers l’expression de la colère comme moyen de gagner en crédibilité auprès des jurys.

Pour cette étude, 120 étudiants de premier cycle ont été assignés au hasard pour voir un avocat, homme ou femme, présenter l’argument de clôture identique sur un ton neutre ou en colère. Ils ont regardé une vidéo dans laquelle les acteurs qui jouaient le procureur parlaient d’un segment de la plaidoirie d’un cas de meurtre.

Les participants ont ensuite été invités à partager leurs opinions sur le mandataire et la probabilité de recruter le mandataire. L’avocat masculin était perçu comme étant plus favorable, en mettant l’accent sur les aspects positifs de sa colère, tels que la conviction et le pouvoir. Au contraire, ils considéraient l’avocate féminine en colère moins favorablement – comme apparaissant de manière aiguë et odieuse. Ils ont cité ces perceptions comme des raisons de ne pas engager une avocate. Les résultats étaient les mêmes lorsque les chercheurs ont ensuite reproduit leur étude pour inclure 294 membres de la communauté, puis un échantillon de 273 avocats.

Les résultats de ces études reflètent un microcosme de la manière dont nous percevons la colère exprimée par le genre dans une grande variété de nos vies. Cette même dynamique s’est traduite par la réaction de l’électorat à la première candidature d’une femme à la recherche de la présidence, ainsi que d’autres personnes cherchant à jouer un rôle moins important lors des dernières élections. Les femmes ont du mal à s’adapter à la «zone de frappe» plus étroite, montrant de la passion et peut-être même de la colère, mais elles ne disposent pas de la marge de manœuvre que nous leur offrons. Et, comme en témoigne cette étude, les avocates peuvent devoir faire preuve de plus de prudence lorsqu’elles utilisent la colère comme élément persuasif de leur argument final.

Nous pouvons comprendre, à juste titre, les résultats de cette étude. Tout aussi important, cependant, est le fait que la justice dans les tribunaux peut être compromise par les attitudes contrastées des avocats femmes et hommes. Le parti pris négatif que les jurés peuvent avoir envers les femmes qui expriment leur colère peut trop facilement conduire à une condamnation lorsque le plaignant est innocent et à une libération lorsque le plaignant est vraiment coupable.

Se traiter de la même façon, que ce soit sur la scène politique, sur le lieu de travail, dans nos rapports quotidiens ou dans nos tribunaux, exige l’égalité dans la manière dont nous respectons les émotions des autres. Et bien que l’incapacité de maintenir cette perspective existe depuis de nombreuses années, c’est une vision du monde qui doit être cultivée si l’on veut parvenir à une véritable égalité.

Nos émotions sont un aspect déterminant de notre humanité. Les ignorer, les supprimer ou les nier nous pousse à déshumaniser les autres et nous-mêmes. C’est un chemin qui nuit à notre connexion et le respect aide à considérer les autres comme «l’autre».

Que les femmes aient un plafond de verre au tribunal ne soit pas une surprise. Cela reflète la tendance générale dans notre société dans son ensemble. Cela reflète une partie de notre malaise face aux émotions en général et spécifiquement à la colère des femmes. Pourtant, ce n’est que lorsque nous continuerons à travailler pour l’égalité pour tous que les femmes seront aidées à franchir le plafond, que ce soit dans les entreprises, la politique, le divertissement ou les tribunaux.

Fondée sur cette tâche, elle cultive notre capacité d’accepter la “colère saine” des autres et de nous-mêmes, qu’elle soit exprimée par des hommes ou des femmes. À mesure que nous nous efforcerons d’atteindre cet objectif, nous tirerons tous profit des avantages d’embrasser plus pleinement notre humanité. Et ce faisant, nous assurerons également une meilleure justice pour les avocates et les clients qu’elles desservent.

Les références

Stearns, C. et Stearns, P. (1986). La colère: la lutte pour le contrôle des émotions dans l’histoire de l’Amérique. Chicago: University of Chicago Press.

Kiser, R. (2014) L’avocat émotionnellement attentif: équilibrer la primauté du droit avec les réalités du comportement humain. Présenté à la conférence sur la psychologie et le droit: coalescence sur le terrain, Université du Nevada, Las Vegas

http://scholars.law.unlv.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1584&context=nlj

Henion, A. (2016) La Cour suprême des États-Unis ne trouve pas l’émotion convaincante.

La Cour suprême des États-Unis ne trouve pas l’émotion convaincante