Selon son propre calendrier original, DSM-5 devait avoir effectué son contrôle de la qualité dans une étape 2 des essais sur le terrain. L'étape 2 consisterait à réécrire les ensembles de critères qui ont mal fonctionné à l'étape 1 et à les retester pour s'assurer qu'ils peuvent maintenant atteindre la fiabilité.
La phase 1 était une catastrophe – mal conçue et mal appliquée. Constamment manquant des délais, il est venu en retard de 18 à 30 mois (en fonction de la façon dont vous comptez sa date de début). Et de nombreux diagnostics étaient follement fiables, bien en deçà des normes historiques acceptables, suggérant soit que les ensembles de critères étaient mal écrits ou que les tests étaient mal faits, ou plus probablement les deux. Les résultats étaient à peu près ininterprétables – sauf pour confirmer toutes les autres indications que DSM-5 était mal sorti et avait besoin de beaucoup plus de travail.
L'APA a été confrontée à deux choix: 1) aller de l'avant avec l'étape 2 pour nettoyer le gâchis; ou 2) annuler l'étape 2 et publier un document DSM-5 mal édité, non fiable et non testé. L'APA a annulé l'étape 2 et se précipite vers une naissance forcée et prématurée de DSM-5.
Comme il n'est pas urgent de publier le DSM-5 rapidement, suivons l'argent. Le budget de l'APA dépend fortement des énormes profits de publication générés par son monopole DSM. APA a vraiment besoin d'argent. Il perd rapidement des membres payants; les autres sources de financement suivent également une tendance à la baisse; et ses projections budgétaires exigent une grosse injection de DSM-5 en mai 2013.
Et APA doit également s'adapter au coût élevé de DSM-5 – un montant incroyable de 25 millions de dollars. A titre de comparaison, le DSM IV a coûté environ 5 millions de dollars, dont plus de la moitié provenait de financements extérieurs. APA se sent obligé de récupérer sur cet investissement énorme, la plupart du temps gaspillé, en obtenant DSM-5 aux librairies ASAP. L'hypothèse est que le marché est captif et que DSM-5 sera un best-seller malgré ses problèmes de qualité.
L'APA considère DSM-5 comme une propriété éditoriale précieuse, et non comme une fiducie publique ayant un impact important sur la vie des gens et les politiques publiques. Il est excellent pour protéger sa «propriété intellectuelle» avec des accords de confidentialité et pour protéger sa marque et son droit d'auteur contre les menaces d'intimidation. Mais APA a été tristement incompétent et follement débauché dans le travail quotidien de production d'un DSM-5 sûr et scientifiquement solide. La ruée est maintenant tout au sujet de l'argent.
Jay Scully, directeur médical de l'APA, est fortement en désaccord avec moi. Il expose son cas dans une pièce intitulée «inexactitudes DSM-5: mise en situation tout droit» Voici les commentaires du Dr Scully (fournis en totalité):
Dans son blog Huffington Post daté du 30 mai 2012 intitulé «DSM-5 coûte 25 millions de dollars, mettant l'APA dans un trou financier», Allen Frances, MD, démontre soit un manque embarrassant de connaissance et de compréhension de l'information financière ou une fausse déclaration intentionnelle de des faits dans ses efforts continus pour attaquer la prochaine cinquième édition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5), qui est publié par l'American Psychiatric Association. Contrairement à l'affirmation du Dr Frances, l'APA n'est pas du tout dans un «trou financier». En fait, le rapport même du trésorier qu'il prétend citer à la page deux indique expressément qu'il y avait un «excédent de fin d'exercice préliminaire de 2,4 M $ pour l'APA (l'entité sans but lucratif (c) (6)) sur une base individuelle et L'APF, ou American Psychiatric Foundation, est une filiale caritative indépendante de l'APA dont la mission est de faire progresser la compréhension, la prévention et le traitement des troubles mentaux par l'éducation publique, la recherche et la formation.
APF n'a aucun lien avec DSM-5. Le déficit de l'APF était un déficit prévu rencontré pour soutenir son travail philanthropique, qui profite à la psychiatrie, aux patients et au public. L'APA (l'entité (c) (6) avec l'excédent de 2,4 millions de dollars) est responsable du développement du DSM-5. APA rapporte à son conseil d'administration sur une base consolidée, compensant le déficit de l'APF avec les gains d'APA. "
"Dr. L'affirmation de Frances que le déficit consolidé «était causé par la réduction des profits de publication, la faible participation à sa réunion annuelle, la baisse rapide de ses effectifs et le gaspillage de dépenses pour DSM-5» est soit ignorante soit intentionnellement fausse. Et le Dr Frances a apparemment manqué la sixième diapositive du rapport sur les réserves, qui montre une réserve de liquidités extrêmement saine qui augmente année après année. La force des réserves d'APA et l'approche fiscalement conservatrice de la consolidation des soldes de l'APA et de l'APF pour un budget consolidé équilibré démontrent la compétence de la direction de l'APA. "
"Dr. Frances se plaint également que la révision de DSM-5 a été plus coûteuse que celle de DSM-IV. Cela ne devrait surprendre personne, en particulier le Dr Frances. Le DSM-5, contrairement au DSM-IV, a invité les commentaires du monde entier, et les groupes de travail et le groupe de travail ont considéré chacun des plus de 25 000 commentaires reçus et ont mené d'autres recherches là où elles étaient indiquées. Le DSM-5 a utilisé un processus ouvert dans lequel tous les commentaires sont pris en compte, des révisions sont effectuées le cas échéant et les idées sont envoyées à nouveau pour commentaires, le processus se répète. La transparence associée au processus est coûteuse, mais elle est bénéfique et aidera à faire en sorte que le DSM-5 soit un outil utile pour le diagnostic de la maladie mentale lorsqu'il sera publié, à temps, en 2013. »
En disant «quand il sera publié, à temps, en 2013», le Dr Scully offre un fait accompli. Il a fixé la date de publication du DSM-5 sans tenir compte des mauvais résultats du Field Trial, de la pétition de cinquante et une associations professionnelles de santé mentale, de l'opposition du Lancet et du New England Journal of Medicine. dans la presse, et les groupes de consommateurs indignés. Rien dans sa réponse n'indique que DSM-5 ait respecté son calendrier arbitraire. Rien n'indique qu'il comprenne que DSM-5 est la confiance du public et non une vache à lait APA. Dr Scully nous demande de croire dix choses incroyables:
1) Ses trois entités juridiques ne sont pas seulement des parties différentes d'une poche APA;
2) l'American Psychiatric Foundation se soucie seulement de la charité – un peu difficile à croire depuis que l'APF a été récemment choisie comme la 7ème organisation caritative américaine par un groupe de surveillance. C'est un accomplissement assez spectaculaire étant donné le nombre d'organismes de bienfaisance dans notre pays. Voir http://allreaders.net/top10worstcharities.html
3) l'APA n'est pas préoccupée par le déficit budgétaire provoqué par la réduction des bénéfices de publication et la faible participation à sa réunion annuelle;
4) L'APA ne s'inquiète pas de sa perte rapide d'adhésion et n'essaie pas de trouver plus de dollars pour la publication afin de combler le déficit budgétaire;
5) les réserves de l'APA ne sont pas tombées sous le budget de fonctionnement d'un an généralement attendu pour un but non lucratif;
6) DSM-5 a coûté 25 millions de dollars (cinq fois plus que le DSM IV) parce qu'il a eu un processus si merveilleusement ouvert;
7) DSM-5 peut produire un produit utilisable d'ici mai prochain;
8) L'APA ne dépend pas complètement des profits de publication de son monopole DSM pour éviter de subir des déficits qui se situeraient entre 5 et 10 millions de dollars par an.
9) Le contrôle de la qualité de l'étape 2 de DSM-5 n'a pas été annulé uniquement pour des raisons financières. Quelle serait une autre excuse?
10) DSM-5 n'est pas pressé de presse en mai prochain pour combler ce qui serait autrement un trou béant dans le budget de l'APA.
Vous décidez si les arguments du Dr Scully ont un sens, le cas échéant. Mon point de vue – si vous voulez comprendre pourquoi un DSM-5 peu fiable et dangereux est précipité prématurément sur le marché – "Suivez l'argent".
