Comment Parent

Source: Mary Cassatt, Mère et enfant, Collection Chester Dale, 1963.10.98, National Gallery of Art.

Les États-Unis sont uniques dans leur préoccupation de la bonne façon d'élever des enfants.

Les Américains écrivent et lisent plus de livres sur l'éducation des enfants que ceux de toute autre nation – et s'inquiètent de plus en plus du bien-être des enfants.

En conséquence, il est impossible pour les parents américains d'élever les enfants de manière intuitive ou inconsciente.

Les parents d'aujourd'hui font face à un barrage de décisions difficiles et de conseils contradictoires: nourrir au biberon ou allaiter; co-dormir ou utiliser un berceau; pour utiliser une poussette ou une fronde, et ainsi de suite.

• Mise à jour sur la toxicomanie, la marijuana et la légalisation
• Arrêtez de vous traumatiser en regardant les nouvelles
• La guerre dans votre cerveau entre des habitudes saines et malsaines
• Cinq stratégies pour gérer la jalousie
• L'ABC de la Liberté de l'Anxiété

Mais les désaccords entre les experts en éducation des enfants ne sont pas nouveaux. En effet, chaque époque a été secouée par des conseils contradictoires et conflictuels, opposant souvent ceux qui mettent l'accent sur l'autorité parentale et la discipline contre ceux qui préconisent l'affection et le lien. Depuis la fin du dix-neuvième siècle, chaque génération a eu des experts préconisant un style de parentage qui, selon eux, est étayé par la science – seulement pour être contesté par d'autres autorités réclamant une validation scientifique pour leur approche.

Les années 1920 illustrent particulièrement les conflits entre experts. Il y a eu une vive dispute entre trois groupes d'experts distincts. Les comportementalistes, comme le psychologue John B. Watson, conseillaient aux mères de ne pas étreindre, embrasser ou jouer avec leurs bébés et de programmer rigoureusement leur alimentation et leur sommeil, de peur que leurs enfants ne développent une capacité d'autodiscipline et de maîtrise de soi. Les spécialistes du développement de l'enfant, dirigés par Arnold Gesell, ont lié certains traits à l'âge et au stade de développement des enfants. Au même moment, les premiers Freudiens anticipaient le Dr Benjamin Spock en appelant à une relation plus amoureuse entre la mère et les enfants, mais s'inquiétaient aussi intensément des dangers de l'implication excessive de la mère.

Ce qui reliait ces points de vue opposés était la crainte que tout dysfonctionnement de la relation mère-enfant conduise à des troubles psychologiques permanents.

• Pourquoi les agents TSA ont besoin d'une formation en compétences thérapeutiques
• Hypocondriaques – Pourraient-ils vivre plus longtemps?
• Jalousie sexuelle ou jalousie émotionnelle?
• La répression de la liberté individuelle
• Le pouvoir manipulateur des grimpeurs sexuels

Récapitulons l'histoire du conseil «moderne» sur l'éducation des enfants en un mot.

La fin du XIXe siècle marque la naissance d'une approche scientifique du conseil en matière d'éducation des enfants. Supplantant les tracts d'éducation des enfants plus tôt, qui ont été écrits par des ministres et des moralistes, étaient des travaux par des médecins et des psychologues.

Profondément préoccupés par les taux élevés de mortalité infantile et juvénile, des auteurs comme le Dr L. Emmett Holt pensent que les mères ont besoin de conseils d'experts en matière d'hygiène, de santé et d'éducation des enfants. Holt, le Dr Spock de son âge, a appelé les mères à adopter une approche réglementée de l'éducation des enfants et à imposer des horaires stricts de sommeil et d'alimentation.

Pourquoi les parents recherchent-ils de plus en plus des conseils «scientifiques»? L'explication est simple: divers changements sociétaux ont grandement intensifié l'anxiété des parents quant à l'avenir économique, aux valeurs et au bien-être physique et psychologique de leurs enfants.

Trois développements se distinguent. Tout d'abord, à mesure que l'économie américaine se développait, les parents trouvaient plus difficile de transmettre directement leur position de classe à leurs enfants. Les parents ont fini par croire que le succès futur des enfants dépendait des valeurs et des traits de caractère propres à leur progéniture. Pendant la première moitié du vingtième siècle, les parents considéraient les jouets comme un moyen de cultiver des rôles de genre «appropriés», avec des poupées destinées à cultiver des qualités nourrissantes chez les filles et des jouets de construction essentiels pour enseigner aux garçons la conception, la planification et la construction. Les tâches ménagères, en échange d'une allocation, étaient un moyen de s'assurer que les enfants développent une capacité à retarder la gratification et une conscience de la valeur de l'argent. Le sport des garçons a été considéré comme un véhicule idéal pour inculquer l'autodiscipline, favoriser et canaliser l'agressivité et cultiver une capacité de travail en équipe.

Les parents ont dû faire face à de nouveaux défis en surveillant les performances scolaires de leurs enfants, en supervisant et en réglementant leur comportement à l'extérieur du foyer et en surveillant leurs relations avec leurs pairs.

Troisièmement, le «triomphe de la thérapeutique» – la croissance de l'expertise médicale et psychologique – a conduit les parents à s'inquiéter des aspects de la vie qui suscitaient peu d'inquiétude dans le passé, tels que la posture des enfants, les habitudes de sommeil et le bien-être psychologique. . À notre époque, l'anxiété a tourbillonné autour des allergies des enfants, du trouble déficitaire de l'attention, de l'autisme, du syndrome de la mort subite du nourrisson – des dangers auxquels les générations précédentes étaient aveugles.

Au cours des années 1920, les principes de l'éducation scientifique, toujours défendus par des autorités comme John B. Watson, ont été attaqués par les défenseurs du nouvel idéal familial: la famille «compagne». Selon cet idéal, les «mamans» et les «papas» (de nouveaux mots au cours de la décennie) devaient être les grands amis de leurs enfants. On pensait que la nouvelle économie des années 1920 exigeait une personnalité nouvelle, moins réservée, plus retenue et plus extravertie, qui était mieux nourrie dans un environnement familial plus aimant.

Les années 1930 ont vu la psychologisation de la maternité. La psychanalyse freudienne a envoyé le message que l'enfance et la petite enfance étaient essentielles pour le développement de l'enfant et que même la plus petite erreur dans le maternage avait des conséquences dévastatrices.

Lorsque des dizaines de milliers de soldats potentiels furent déclarés inaptes au service militaire durant la Seconde Guerre mondiale, l'opinion d'experts lança une attaque contre le «Momisme» – les effets prétendument préjudiciables de l'amour étouffé et du maternage trop solliciteur – et sur son opposé polaire, la négligence maternelle.

Après la guerre, le Dr Benjamin Spock a popularisé une approche freudienne de l'éducation des enfants. Spock a rejeté les horaires stricts et conseillé aux mères de se faire confiance. Mais malgré son association avec la «permissivité» dans l'éducation des enfants, Spock a insisté sur l'importance pour les mères et les pères d'établir et d'imposer des limites claires sur le comportement des enfants.

Les années 1970 ont vu l'émergence de la parentalité paranoïaque, alors que l'anxiété des parents montait et que les mères devenaient de plus en plus conscientes d'une foule de menaces au bien-être physique et émotionnel de leurs enfants. La «découverte du risque» a eu de profondes conséquences sur l'éducation des enfants. Les parents surveillaient de plus près leurs enfants, les gardaient beaucoup plus à l'intérieur que par le passé et réduisaient la géographie dans laquelle les enfants pouvaient circuler. En partie, l'accent mis sur le risque représentait une réponse à une foule de développements troublants, y compris la hausse des taux de divorce, la monoparentalité et les mères qui travaillent.

Les années 1970, 1980 et 1990 ont également vu la politisation des conseils sur l'éducation des enfants avec d'âpres disputes sur l'allaitement maternel, les suces, la fessée, le co-sommeil et la vaccination. Les divisions partisanes et religieuses ont émergé dans les attitudes envers les formes de discipline et de structure au sein des familles, les conservateurs sociaux tendant à privilégier l'autorité parentale et les libéraux préférant les temps morts et le raisonnement des enfants à toute forme de punition physique.

Il n'est pas surprenant que, à une époque où la composition des familles changeait fréquemment à mesure que les parents s'associaient et se réengageaient, la parentalité d'attachement devint populaire. Il a non seulement promis de donner aux enfants un fort sentiment de stabilité et de connexion, mais aussi de contribuer à l'estime de soi d'un enfant qui lui fournirait la résilience dont les enfants ont besoin dans un environnement incertain et changeant.

Pendant ce temps, la popularité croissante de la parentalité d'attachement reflète un changement fondamental dans les relations parent-enfant. Les parents n'attendaient plus l'amour de leur enfant; ils ont senti qu'ils devaient gagner cet amour.

Alors que la croissance économique ralentissait et que les revenus familiaux stagnaient, les conseils sur l'éducation des enfants se concentraient de plus en plus sur les moyens de favoriser les enfants qui réussiraient dans une société hautement compétitive. Le début du XXIe siècle a été marqué par l'émergence de pratiques parentales intensives, notamment la mère du football, le parent de l'hélicoptère en vol stationnaire et l'hyper ambitieuse Tiger Mom, qui ont suscité une réaction parmi ceux qui réclamaient une forme plus décontractée de parentalité «libre». , qui prétendait produire des enfants plus créatifs et imaginatifs.

Si l'on peut tirer une leçon de cette histoire controversée, c'est que les conseils donnés par les enfants ne portent jamais sur les meilleurs moyens de promouvoir la santé, le bonheur ou le bien-être psychologique des enfants. Cela reflète invariablement les peurs de leurs parents et leur sens du genre d'avenir auquel leurs enfants doivent être préparés.