De plus en plus, il devient difficile de regarder les nouvelles. Paradoxalement, il est également difficile de s’en détacher. Chaque jour, je me connecte ou allume la télévision pour comprendre ce qui se passe dans le monde. Pas rare, je me trouve moins sûr des événements que lorsque j’ai commencé. Les politiciens déplorent les «fausses nouvelles». Les théories du complot apparemment absurdes sont prises au sérieux. J’ai l’impression d’avoir soif de viande riche en calories, mais je n’ai que des chips et des cigarettes. Cela satisfait l’envie de mettre quelque chose dans ma bouche, mais je suis toujours démuni et mal nourri. Par conséquent, je retourne au creux pour une autre bouchée insatisfaisante.
Je ne suis pas optimiste que la situation s’améliorera. Avec l’intelligence artificielle, les gens commencent à voir l’émergence de «deepfakes», la combinaison d’algorithmes d’apprentissage automatique avec un logiciel de cartographie faciale qui permet la création de contenu artificiel capable de détourner le visage, le corps et la voix d’une personne. Au-delà de l’exemple simple et effrayant de transposer le visage d’une personne dans un film porno, ces nouvelles approches peuvent créer du contenu pour des personnes qui disent ou font des choses qui ne se sont jamais produites. Ces capacités émergentes amènent le sentiment troublant que le monde de la vérité – l’hypothèse selon laquelle nous pouvons avoir des faits incontestables pour prendre des décisions – se décale sous nos pieds.
Historiquement, ce n’est pas une nouvelle occurrence. Au début du 20ème siècle, les physiciens ont rencontré le même problème avec l’avènement de la mécanique quantique. En essayant de comprendre le comportement des particules à l’échelle atomique, les modèles classiques de la physique étaient défaillants. Les mesures et les calculs n’étaient pas absolus. Un photon est à la fois une particule et une onde. Un électron ne tourne pas autour d’un noyau mais est plutôt un champ de probabilité. Une particule incertaine et non déterministe tache autour du noyau central des protons et des neutrons. L’émergence de ce domaine a révélé fondamentalement la nature statistique de notre connaissance de la réalité. Tout est une probabilité et non une certitude. Encore plus étrange est l’effet d’observateur – la théorie selon laquelle le simple fait d’observer une situation ou un phénomène change nécessairement ce phénomène. Les physiciens ont constaté que même l’observation passive des phénomènes quantiques peut réellement modifier le résultat mesuré (par exemple, l’expérience de la double fente). Bien que dérangeantes sur le plan philosophique, ces connaissances ont permis de faire progresser de nombreux domaines technologiques allant de l’électronique, de la cryptographie à l’informatique quantique.
Alors, qu’est-ce que cela a à voir avec les fausses nouvelles? Plutôt que de prendre des décisions sur ce qui est vrai et non vrai (modèle de média classique), nous devons prendre des décisions sur ce qui est le plus probable (modèle de média quantique). Pour ce faire, nous pouvons non seulement regarder un seul événement et demander: «cette personne a-t-elle accompli l’acte documenté dans les informations ou par le biais d’un contenu numérique? une probabilité élevée ou faible de leurs actes antérieurs tels que documentés par d’autres médias? “Il impose une approche plus holistique. Étant donné que les médias et le contenu sont presque toujours présents et omniprésents, nous pouvons maintenant créer ces champs de probabilité des médias. À titre d’exemple, si un politicien est accusé de harcèlement sexuel (ce qu’il prétend être de fausses nouvelles), mais qu’il existe de nombreux exemples de ce politicien qui se vante de tâtonner les femmes, alors c’est probablement le cas. Si les médias accusent quelqu’un de comportement inapproprié, mais tout le contenu numérique antérieur à ce comportement est incompatible avec ce comportement, il y a des raisons de croire qu’il est probablement faux. Cela étant dit, étant donné que nous parlons de probabilités, il est également possible que le politicien louche soit innocent et que la personne en souffrance soit tombée en disgrâce. Ils sont juste moins probables.
Ironiquement, la solution émergente peut être la technologie même qui complique le problème en premier lieu – l’intelligence artificielle. Avec la grande quantité d’informations numériques, il est impossible d’avoir une seule personne à tout parcourir et à faire une évaluation calculée. Une IA, par contre, peut être parfaite pour une telle tâche. Imaginez une analyse qui crée un “vecteur comportemental” pour un individu donné dans lequel toutes ses actions en ligne sont statistiquement cartographiées (comme John a suivi les Red Sox pendant 20 ans). Lorsque quelque chose est remis en question (John envoie un texte encourageant les Yankees), le programme peut déterminer la probabilité de ce comportement, basé sur le contenu passé.
Bien que cela puisse ne pas être complètement satisfaisant, nous obtiendrons la certitude “2 + 2 = 4” des événements dans ce monde, mais cela reflète peut-être une vérité plus profonde que les physiciens ont découverte il y a plus d’un demi-siècle – l’observateur qu’ils regardent. Nos esprits et nos sentiments ne peuvent pas être séparés de la réalité à mesure qu’ils se produisent et sont documentés. Nos perceptions ont toujours façonné la “vérité” et créent inévitablement une ambiguïté. Récemment, cette ambiguïté a fait monter en flèche, mais au moins les techniques modernes ont le potentiel de quantifier ces nuances de gris afin que nous puissions prendre les meilleures décisions possibles. Au moins, il est hautement probable.
